Publicidad en podcasts en: Crítica de Época

Balam y Christian vuelven a uno de los textos más citados y peor leídos de la sociología: La ética protestante y el espíritu del capitalismo de Max Weber. A partir de las clases de Balam con Francisco Gil Villegas, uno de los principales especialistas en Weber y autor de la introducción a la edición del FCE, desmontamos la lectura habitual del libro como un "anti-Marx" que atribuiría el origen del capitalismo a la religión. Discutimos qué significa realmente la afinidad electiva entre la ética puritana y la conducta económica moderna; la distinción entre tradicionalismo y espíritu capitalista; la doctrina calvinista de la predestinación y la angustia de saberse elegido; el concepto de Beruf, que fusiona profesión y vocación; el desencantamiento del mundo y la famosa jaula de acero, que ponemos en diálogo con el habitus de Bourdieu. Proponemos cuatro rasgos para definir el espíritu del capitalismo, distinguimos entre racionalidad y razón, y analizamos la burocracia como "jaula de la servidumbre futura" frente a la lectura hegeliana del Estado. También entramos en la pregunta política: ¿por qué Weber no es un autor de izquierda?, ¿qué implica su separación entre la ciencia como vocación y la política como vocación?, ¿qué podría aprender la izquierda de la disciplina que describe? Cerramos preguntándonos cuál es hoy el espíritu del capitalismo, de los emprendedores y la cultura de "manifestar" a China, Trump y Putin, con referencias a Boltanski y Chiapello y a Los empleados de Kracauer. #maxweber #sociología #capitalismo

Regresamos al Podcast Político. Balam y Christian analizan dos temas que revelan la misma crisis de fondo: el fracaso del examen de admisión de la UNAM y el estado actual de la vida académica en México.En la primera parte revisamos los clips de la conferencia mañanera y de programas de Canal 11 y Canal 22 para mostrar cómo el gobierno, los medios oficialistas y las propias autoridades universitarias se lavaron las manos ante el escándalo del uso de inteligencia artificial en el examen. Nuestro argumento es que el verdadero problema no fue la "trampa" de los estudiantes ni la empresa que aplicó el examen, sino la escasez estructural de lugares, decidida presupuestalmente año tras año. Discutimos el mito meritocrático que resurge cada temporada de admisiones, los datos reales del presupuesto de la UNAM (77% destinado a sueldos y prestaciones, 61% a docencia), la subcontratación laboral dentro de la universidad, y por qué la exigencia de "programas de austeridad" a las universidades públicas es, en los hechos, política neoliberal. Retomamos la categoría de "populismo neoliberal" que Pablo González Casanova usó para describir a este gobierno.En la segunda parte comentamos el ensayo reciente de Fernando Escalante Gonzalbo sobre la inutilidad de los coloquios, simposios y seminarios académicos, que causó incomodidad en el medio universitario. Leemos el texto completo y discutimos la simulación de comunidad, el turismo académico, las cuotas de participación, la lógica de puntajes del SNI y la sustitución del conocimiento por la acumulación de méritos administrativos.Recomendaciones mencionadas: Historia mínima del neoliberalismo y Así comenzó todo (sobre el Coloquio Lippmann), ambos de Escalante Gonzalbo.#unam #meritocracia #academia

En este episodio de Películas e Ideología, Balam y Christian analizan La Odisea de Christopher Nolan, para ambos la película del año. Más que una reseña, una lectura ideológica y filosófica de la interpretación que hace Nolan del clásico de Homero: no el viaje del héroe fundacional, sino su deconstrucción.Lo que atraviesa el episodio:• El IMAX y la ambición artística de Nolan: primera película grabada íntegramente con estas cámaras, y por qué eso no es "elitismo" sino esfuerzo creativo frente a la lógica costo-beneficio de la industria cultural• Nolan como resquicio de arte dentro de Hollywood (junto a Denis Villeneuve)• La estructura del recuerdo: la Odisea narrada desde la memoria no fiable de Odiseo, y por qué el final confirma en vez de "girar"• Civilización y barbarie (Benjamin): "nosotros somos los pueblos del mar" — la barbarie nace dentro de la propia civilización• El caballo de Troya como ruptura de un pacto civilizatorio: la "ley de Zeus" leída como universalidad (derechos humanos, el lazo social de Freud, la cortesía en Kant)• Resonancias geopolíticas: Troya como pretexto (rutas comerciales), Trump, Irán, Maduro y la astucia de la razón• Circe y "vuelvan a su disfraz": la guerra que convierte a los hombres en cerdos• Las sirenas: cómo Nolan representa lo irrepresentable silenciando el canto (y el eco de Dialéctica de la Ilustración de Adorno y Horkheimer)• El regreso imposible a casa: Odiseo como mendigo, el desarraigo, Arendt y "la casa es el lenguaje", frente a la regresión spielbergiana al "cuarto de niños"• Atenea con el rostro de la niña decapitada: la culpa que retorna como fantasma• Por qué el mito olvida el horror, y la advertencia final del caballo ardiendo• Penélope con más agencia, y el cine de Nolan como reflexión sobre el individuo, la responsabilidad y el precio de los actos⚠️ El episodio contiene spoilers de La Odisea (2026)

En esta cápsula de Teoría Crítica, Balam y Christian discuten el texto de Gramsci sobre política, Estado y Maquiavelo —escritos desde la cárcel bajo censura— y su sorprendente actualidad. Una conversación que va de la teoría a la coyuntura mexicana: los autodenominados "gramscianos" de la 4T, la batalla cultural que la derecha impuso como terreno de lucha, y qué significaría hacer política en serio hoy.Lo que atraviesa el episodio:• Maquiavelo y la autonomía de la política frente a la moral y la religión: por qué Morena es, como dice Fernando Escalante, "una aristocracia moral pero no política"• Guerra de maniobra vs. guerra de posiciones: por qué "tomar el Congreso" (o el Capitolio) es un anacronismo en sociedades con instituciones desarrolladas• La hegemonía como consenso sobre cómo se organiza el trabajo y se reparten las ganancias —no como pelea por símbolos, ajolotes o playeras• Un debate abierto entre los conductores: ¿conciencia de clase y "el colectivo", o grupos de interés y antagonismos concretos? (con Marx, Adorno y Branko Milanović de fondo)• Agitación vs. propaganda en sentido leninista, y cómo hoy todo se reduce a agitación emocional• Cesarismo: por qué es una mejor lente que "fascismo" para entender a Trump y a los líderes autoritarios actuales —y la duda sobre si existe un "cesarismo progresista"• El PRI como cesarismo institucionalizado y la crisis de hegemonía tras su caída• Industria cultural: de Hollywood a TikTok, Corea y el fin del monopolio estadounidense• Gramsci y Habermas (sociedad civil / esfera pública): dos tradiciones que quizá dicen lo mismo• Por qué los "gramscianos" mexicanos probablemente no han leído a GramsciReferencias: A. Gramsci, Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado moderno; T. W. Adorno, "Reflexiones sobre la teoría de clases"; B. Milanović; F. Escalante.#Gramsci #TeoríaCrítica #Hegemonía #Maquiavelo #Marxismo #CríticaDeÉpoca

En este episodio del Podcast Político, Balam y Christian contrastan dos gestos políticos que ocurrieron casi el mismo día: Claudia Sheinbaum reuniéndose con Larry Fink y BlackRock para atraer inversión privada a México, y Zohran Mamdani, el nuevo alcalde de Nueva York, anunciando impuestos a los súper millonarios. La tesis: el gobierno de la 4T sigue siendo, en lo esencial, neoliberal.Lo que atraviesa el episodio:• Qué son los fondos de inversión privados (BlackRock) y de dónde sacan su dinero: las pensiones / afores privatizadas• Cómo la especulación de estos fondos encarece la vivienda, el alquiler y hasta los alimentos• La trampa del "todos capitalistas a escala mini": cómo el trabajador puede financiar, vía su afore, la especulación que le sube la renta• Infraestructura estratégica (puertos, energía eléctrica) en manos privadas: la continuidad con las privatizaciones de los 90 y 2000• "No hay dinero": el presupuesto que no crece desde la era neoliberal y el gesto del autosacrificio simbólico• Mamdani y los impuestos a segundas residencias de más de 5 millones de dólares: poner el conflicto de clase en el presupuesto, no en los símbolos• La victoria ideológica del "creador de empleo": cómo se invirtió la idea de que es el trabajo el que crea la riqueza• Transferencias individuales vs. inversión en servicios públicos de calidad• El metro de la CDMX como símbolo del desprecio a las mayorías, y la remodelación cosmética para el Mundial• Por qué el miedo al Estado (también en cierta izquierda postmoderna) deja el campo libre a los privados más poderosos#Sheinbaum #BlackRock #Mamdani #Neoliberalismo #4T #PodcastPolítico #MéxicoVideos citados: explicaciones del economista Eduardo Lozano (YouTube) y entrevista a Zohran Mamdani.

En este episodio de Películas e Ideología, Balam y Christian analizan The Mandalorian y Grogu, el regreso de Star Wars al cine tras siete años. Pero más que una reseña, es una disección ideológica: qué nos dice esta película sobre la industria cultural, el deseo de mano dura y el espíritu de nuestra época.Lo que atraviesa el episodio:La primacía del cálculo mercantil sobre lo narrativo: personajes diseñados como mercancía y máquinas de merchandisingGrogu como mascota vendible y la lógica Disney de "refritos" cuando la industria cultural ya no puede inventar nada nuevoEl casco del Mandaloriano como símbolo: ¿qué importa contratar a Pedro Pascal si la profundidad emocional permitida es la de una máscara?Del conflicto Imperio/República a la nada: cómo se vacía el debate político sobre el poder que sí tenía la trilogía original (Darth Vader como "elegido")La república que se vuelve autoritaria hacia adentro para conjurar enemigos externos (Popper y la sociedad abierta)El héroe-vaquero-sheriff: la fantasía de la ley sin la burocracia de la ley, y su parentesco con el fascismoGuerra y kitsch: cómo lo tierno y lo brutal se vuelven indistinguibles (Grogu haciendo el saludo militar, Putin con el ramo de flores)La impotencia confundida con goce: por qué la gente sale haciendo "oh" y comprando el pelucheEl deseo del individuo superpoderoso (John Wick, Punisher, Batman, Clint Eastwood) y su lectura en clave TrumpPor qué Rogue One sigue siendo, para nosotros, lo mejor que Disney le ha hecho a la franquicia#StarWars #TheMandalorian #Grogu #Disney #CríticaDeCine #IndustriaCultural #PelículasEIdeología

En esta nueva cápsula , Gibran y Christian abordan por primera vez a Herbert Marcuse, a partir de la compilación de textos sobre psicoanálisis y filosofía (editada en español por Materia Oscura, y disponible en inglés en los Collected Papers). Una conversación sobre por qué Marcuse —tan famoso como poco leído— sigue siendo urgentemente actual.Recorremos su biografía (Berlín, Heidegger, el exilio, la nueva izquierda, el "Marx-Mao-Marcuse" del 68) y su sorprendente vínculo con México: su llegada vía las traducciones de Juan García Ponce, su visita a la UNAM en 1966, el desencuentro que nunca ocurrió con Erich Fromm, y hasta la sombra que su pensamiento proyecta sobre el 68 mexicano y Tlatelolco.Lo que atraviesa el episodio:• La disputa con Erich Fromm y el "ala derecha del psicoanálisis": cómo el revisionismo neofreudiano convirtió el análisis en un dispositivo de adaptación• Por qué para Marcuse las categorías psicoanalíticas ya son, en sí mismas, categorías sociales y políticas• La tesis central de La obsolescencia del psicoanálisis (1963): lo obsoleto no es Freud, sino el individuo sobre el que se construyó la teoría• Del individuo al "átomo social": el encogimiento del yo, el debilitamiento de las facultades críticas y la acumulación de energía destructiva• El principio de rendimiento, el plus de represión y la posibilidad de una sublimación no represiva• Eros como pulsión de vida y la idea de una "nueva sensibilidad" que afecte la dimensión biológica de la existencia• La sociedad sin padre: cómo la autoridad social anónima sustituye la función paterna, leída junto a Lacan (1938), Horkheimer y Paul Federn• Resonancias contemporáneas: narcisismo, identidad a rajatabla, el fenómeno sionista y Recalcati ("el hombre sin inconsciente")• Para qué sirve hoy un análisis: ¿liberación o paliativo adaptativo?Dónde leer los textos:Herbert Marcuse, Psicoanálisis, política y filosofía — Editorial Materia Oscura (Chile). En inglés: Marcuse, Collected Papers (volumen sobre psicoanálisis), disponible en PDF.Referencias mencionadas:• J. Lacan, "Los complejos familiares en la formación del individuo" (1938)• M. Horkheimer, "Autoridad y familia" y "Las enseñanzas del fascismo" (1950)• T. W. Adorno, "El problema de la familia" (1955)• Documental: El hipopótamo de Marcuse y la revolución en el paraíso#Marcuse #TeoríaCrítica #Psicoanálisis #EscuelaDeFrankfurt #Freud #CríticaDeÉpoca

En este episodio del Podcast Político, Balam y Christian analizan la entrevista que Sabina Berman le hizo a Abraham Mendieta en Largo Aliento, donde se intenta vender la tesis de que México vive un "golpe blando" orquestado desde el exterior contra la 4T.Desmenuzamos por qué la comparación con el golpe contra Allende en 1973 es no solo deshonesta sino perversa: el gobierno de Sheinbaum no nacionaliza sectores estratégicos, no plantea una economía planificada, empodera al ejército y se reúne con BlackRock para celebrar inversión extranjera récord. La categoría gramsciana de revolución pasiva describe mucho mejor lo que ha ocurrido en México que la noción de "golpe blando", que opera más como dispositivo retórico para blindar al gobierno frente a cualquier crítica.También discutimos: la confesión involuntaria de Mendieta de que su oficio es "influir en la coyuntura de comunicación" (es decir, propaganda); la lógica profundamente autoritaria que infantiliza a la población y reduce la política a narrativa y seducción; la figura de Sabina Berman como representante de un neoliberalismo progresista incapaz de salirse de Twitter; el dato duro de que México recauda apenas 15% del PIB frente al 34% promedio de la OCDE; la aristocracia moral de Morena (Escalante) que sustituye transformación material por símbolos; y por qué el personalismo y el miedo a la democracia interna son el límite estructural del proyecto morenista.Una conversación sobre cómo se construye hegemonía sin tocar la estructura de clase y cómo la izquierda mediática mexicana terminó convertida en aparato propagandístico de un gobierno neoliberal.

Veinte años después del estreno de la primera entrega —que se convirtió, sin razones evidentes, en película de culto—, regresan los mismos protagonistas, el mismo director y la misma guionista para una secuela que promete ser disruptiva y termina siendo, en el fondo, profundamente conservadora. En este episodio de Películas e Ideología sometemos El Diablo viste a la moda 2 a una lectura ideológica desde la Teoría Crítica.Discutimos:— La crisis del periodismo como anzuelo. La película abre con el despido de Andy Sachs en plena crisis del periodismo, pero abandona el tema casi de inmediato. ¿Es una crítica seria a la economía de la atención, a la lógica del content, a la absorción del periodismo por las redes sociales? ¿O es apenas un guiño superficial para concederle al espectador una falsa sensación de profundidad crítica?— Los tres tipos de dominación de Max Weber aplicados al film. Miranda Priestly como autoridad carismática en decadencia, sometida cada vez más a la dominación legal-burocrática (recursos humanos, la cultura de la cancelación, McKinsey optimizando la redacción) y rodeada por herederos multimillonarios que encarnan otras formas de legitimación. ¿Es Miranda soberana o marioneta de un acuerdo entre cuatro billonarios?— El personaje de Meryl Streep como reflejo del artista pleno, obsesionado con la producción artística y no con el dinero —una figura que, como los aristócratas frente al ascenso burgués, asiste a su propia obsolescencia ante un capitalismo que reduce la alta costura a retail.— La continuidad estructural entre el carisma de la jefa y el cálculo del capital financiero. Más allá del relato de redención que ofrece la película —la empleada salva a la jefa, todos reman juntos— defendemos que la caída no golpea por igual a Miranda y a Andy. La supuesta crítica al nuevo capitalismo financiero termina restaurando, de manera nostálgica, el orden anterior.— La caricatura de los nuevos multimillonarios (la sátira de Elon Musk, el heredero sin habitus aristocrático) frente a la figura redentora de la ex esposa "casi reina retirada" que ama el buen periodismo: una solución ideológica que añora un mundo previo a las redes sociales sin tocar las condiciones estructurales.— Y la pregunta sociológica que nos sigue intrigando: ¿por qué la primera película, estrenada en 2006, se convirtió en objeto de culto generacional? #eldiablovistealamoda #ideología #moda

¿Por qué la izquierda contemporánea ya no le habla a la clase trabajadora? Analizamos la entrevista a Dustin Guastella (Center for Working Class Politics) en el canal Doomscrolling y trazamos un puente con el caso mexicano.A partir del concepto de "MANGO class" (Media, Academia, NGOs) que propone Guastella, discutimos cómo este sector de la clase profesional ha capturado la narrativa del Partido Demócrata estadounidense, desplazando el conflicto de clase hacia disputas simbólicas y abandonando al sujeto que históricamente constituyó su base. La conversación se extiende al México de la 4T: cómo Morena ha articulado su propia hegemonía mediática a través de medios públicos, intelectuales orgánicos y fundaciones, replicando con signo distinto el patrón que Guastella describe en Estados Unidos.Discutimos también por qué la obsesión con el "fascismo" como etiqueta de combate ha resultado políticamente estéril (Kamala Harris como caso de estudio), cómo el voto se decide cada vez menos por afinidad ideológica y más por la pregunta básica de Fiorina —"¿cómo me ha ido económicamente este año?"—, y por qué la izquierda no logra interpelar al joven varón de clase trabajadora, un segmento que la derecha lee con precisión y que la política identitaria, por estructura, no puede acoger.#FilosofíaPolítica #ClaseTrabajadora #Populismo #PartidoDemócrata #4T #Morena #Gramsci #MANGOclass #Trump #CríticaSocial #IzquierdaLatinoamericana #LuchaDeClases

n esta nueva cápsula de Teoría Críti Gibran y Christian abordan "Los judíos y Europa", el texto que Max Horkheimer publicó en 1939 —en los albores de la Segunda Guerra Mundial— en el número 8 de la Zeitschrift für Sozialforschung. Una pieza clave para comprender la relación íntima entre capitalismo liberal, monopolio, autoritarismo, fascismo, nacionalismo y antisemitismo. Una relación que, leída desde el presente, resulta inquietantemente actual.De este texto proviene, además, la célebre sentencia: "Quien no quiera hablar de capitalismo, debería callar también sobre el fascismo".Lo que atraviesa el episodio:• Por qué el fascismo no es una ruptura con el liberalismo capitalista sino su continuación lógica• La obsolescencia de la economía de mercado y el paso a la dominación monopólica• El colapso del liberalismo como develamiento de sus propias mentiras (la armonía de intereses, la sanción divina del éxito)• Similitudes inquietantes entre el New Deal de Roosevelt y el keynesianismo de guerra nazi en materia de política económica• El nacionalismo como síntoma: sustituto permitido de la revolución que no fue• Sade, Maquiavelo, Bonald y los "métodos duros" de dominación que el fascismo recupera• El antisemitismo como estructura de pensamiento —no sólo como prejuicio contra los judíos—: la externalización del conflicto sistémico sobre un chivo expiatorio• Por qué el discurso antimigración contemporáneo reproduce estructuralmente la lógica antisemita• Por qué, desde la clave de la Teoría Crítica, las políticas del Estado sionista pueden leerse como antisemitas• La personalización mediática de los procesos políticos como dispositivo que prepara el terreno fascistaDónde leer el texto:Traducción al español en la revista Constelaciones. Revista de Teoría Crítica (España). Buscar "Horkheimer Los judíos y Europa Constelaciones".Textos complementarios sugeridos:• "Sobre los judíos alemanes" (1961) — Horkheimer• Texto de Horkheimer sobre la captura de EichmannAmbos reunidos en Sociedad, razón y libertad (Trotta).#teoriacítica #Horkheimer #EscuelaDeFrankfurt #Fascismo #Antisemitismo #CríticaDeÉpoca

En este episodio analizamos Pluribus, la nueva serie de Apple TV creada por Vince Gilligan. La serie plantea un experimento mental: un virus transforma a la humanidad en un colectivo que habla en primera persona del plural, comparte todo el conocimiento acumulado y se presenta como permanentemente feliz. Solo 13 personas resultan inmunes, entre ellas Carol, una escritora que se resiste a integrarse.A partir de esta premisa discutimos: la tensión entre individualidad y colectividad; cómo el colectivo de la serie encarna el sueño de una gobernanza algorítmica tipo IA, donde todo se nivela y se pierde el juicio crítico (como en la escena donde se equipara a Carol con Shakespeare); la contradicción entre ecología y emancipación en el capitalismo; el vínculo entre felicidad obligatoria y mediocridad; y cómo el autoritarismo contemporáneo puede venir con sonrisas y lenguaje políticamente correcto en lugar de uniformes y armas. También debatimos sobre la diferencia entre comunidad (Gemeinschaft) y sociedad (Gesellschaft), el populismo, la lucha de clases, y si es posible una acción colectiva emancipatoria sin sacrificar la autonomía del sujeto. Con referencias a Freud, Adorno, Hegel, Žižek, Althusser, Honneth, Marx y la Escuela de Frankfurt.

Regresamos después de una pausa con dos temas que merecían esta conversación.En la primera parte abordamos los Premios Óscar: la hegemonía de Sinners y Una batalla tras otra como expresiones de una élite liberal hollywoodense que convierte la resistencia en ritual identitario sin tocar la estructura económica. ¿Qué significa que el título de la película ganadora normalice la repetición del conflicto en lugar de apuntar a una ruptura? También comentamos las declaraciones de Timothée Chalamet sobre el supuesto declive del ballet y la ópera, y por qué el medio que realmente está en crisis es el cine en sala.En la segunda parte —más extensa— tematizamos la muerte de Jürgen Habermas (1929–2025). Recorremos brevemente su biografía marcada por el nazismo y la posguerra, su relación con Adorno y la Escuela de Frankfurt, sus enfrentamientos con Heidegger, Luhmann, Derrida y Ratzinger, y su papel como intelectual público en Alemania. Discutimos tanto sus aportes —sobre todo su análisis histórico-dialéctico de la esfera pública— como sus límites: su apuesta por la democracia liberal como horizonte insuperable. Tres textos recomendados para quien quiera leerlo en serio:— Historia y crítica de la opinión pública (su tesis doctoral)— Ciencia y técnica como ideología— El discurso filosófico de la modernidad

En esta primera cápsula de Teoría Crítica de 2026, Gibrán y Christian analizan el libro alemán Zerstörungslust (Goce destructivo) de Caroline Amlinger y Oliver Nachtwey, . A partir de la introducción y del contenido general del libro, exploramos por qué los fascismos democráticos gozan de tanta aceptación en sociedades que se reconocen como democráticas.Los autores combinan teoría con trabajo empírico: entrevistas y encuestas a 2,500 personas revelan que un 12.5% muestra niveles altos de destructividad, y que estos perfiles no corresponden a neonazis marginales, sino a clase media profesional y universitaria. Se abordan conceptos clave como la jouissance lacaniana, el pensamiento de suma cero, la claustrofobia social, la debilidad del yo y la canalización del malestar estructural del capitalismo hacia chivos expiatorios. Ponemos en diálogo el libro con textos de Adorno, Horkheimer, Fromm y Freud para entender cómo las condiciones socioeconómicas forjan estructuras psíquicas autoritarias y por qué el fact-checking o la inversión en educación liberal resultan insuficientes frente a este fenómeno.#teoriacritica #escueladefrankfurt #fascismo

En este episodio analizamos HAMNET (2025), una de las favoritas para el Oscar, y nos preguntamos: ¿qué queda de una película cuando se secan las lágrimas?Dirigida por Chloe Zhao y basada en la novela de Maggie O'Farrell, la película especula que Shakespeare escribió Hamlet como forma de procesar el duelo por la muerte de su hijo. Una hipótesis biográfica que la película convierte en clave total de interpretación de una de las obras más complejas de la historia occidental.Discutimos por qué esto representa un gesto profundamente anti-intelectualista: reducir Hamlet —con sus intrigas políticas, su reflexión sobre la acción, su teatro dentro del teatro— al dolor de un padre.#hamnet #terapiagrupal #sentimentalismo