Publicidad en podcasts en: Delitos Complejos

Mismo viaje, mismas dos personas, dos objetos no declarados... y dos resultados jurídicos opuestos.Dos pasajeros intentaron viajar a Israel con cuatro cadenas de oro sin declarar, disimuladas bajo un baño de otro metal. También llevaban dólares y shekels sin declarar. La Justicia los procesó por el oro. Por el dinero, no. En este episodio te cuento por qué la Cámara distinguió un caso del otro: qué significa "ocultamiento" en el delito de contrabando, por qué guardar dinero con cuidado no es lo mismo que esconderlo, y por qué el propio baño metálico de las cadenas fue suficiente para tener por acreditado el dolo. Un caso clave para entender los límites del contrabando y qué pasa cuando cruzás la frontera con metales preciosos o divisas. 👉 Seguí a Gastón Miani en LinkedIn para más análisis de Derecho Penal Económico.

Una sociedad sacó más de USD 5.900.000 del país disfrazando las operaciones como pagos de fletes de importación que nunca existieron. El presidente juraba no haber intervenido nunca. El apoderado decía ser un simple empleado que cumplía órdenes, sin beneficio propio. La Cámara los condenó a los dos, construyendo el concepto de codominio funcional: cada uno aportó una pieza indispensable del mismo mecanismo, aunque ninguno haya hecho "todo" el trabajo. En este episodio te cuento cómo se prueba la responsabilidad penal cuando el control está repartido entre dos personas, y por qué ni la ajenidad formal ni la subordinación alcanzan como defensa cuando el contexto probatorio dice otra cosa. 👉 Seguí a Gastón Miani en LinkedIn para más análisis de Derecho Penal Económico.

¿Puede una empresa ir presa? En los hechos, casi. Dos encomiendas, un cargador que no cumplía una norma de seguridad, y un procesamiento por contrabando que terminó embargando a la empresa por $20 millones. La defensa apeló con dos argumentos fuertes: que no correspondía responsabilizar penalmente al ente ideal, y que una reforma normativa posterior volvía inaplicable el delito. En este episodio te cuento cómo construyen los tribunales la culpabilidad de una persona jurídica —el famoso "defecto de organización"— y por qué la Cámara no aceptó de forma automática el planteo de ley penal más benigna, aunque la norma original ya no existiera. Un caso imprescindible si trabajás en compliance penal o defensa societaria. 👉 Seguí a Gastón Miani en LinkedIn para más análisis de Derecho Penal Económico.

Dos roles, una empresa, un solo condenado (por ahora). En una constructora familiar, uno figuraba como apoderado. Otro, como presidente del directorio. Cuando la AFIP detectó evasión agravada por más de $20 millones —con facturas apócrifas de por medio— la Justicia condenó a uno... y absolvió al otro. Pero la Cámara Federal de Casación Penal no se conformó con esa absolución. En este episodio contamos qué es el "dominio del hecho", por qué el cargo formal no alcanza para condenar pero tampoco para salvarse, y qué pasa cuando el verdadero responsable dice "el otro no tenía nada que ver". Un caso clave para entender hasta dónde llega la responsabilidad penal de directores, apoderados y accionistas. 👉 Seguime (Gastón Miani) en LinkedIn para más análisis de Derecho Penal Económico.

Una entidad tenía la plata para pagarle al fisco. Y durante casi dos años, decidió no hacerlo. Cuando la causa llegó a la Cámara, cuatro directivos estaban procesados por el mismo hecho. Pero solo uno terminó confirmado. En este episodio contamos cómo la Justicia distinguió entre ocupar un cargo y decidir de verdad: órdenes verbales que se convirtieron en prueba, firmas que no alcanzaron para condenar, y una pregunta que queda abierta sobre cómo se toman las decisiones puertas adentro de una estructura colectiva. ¡Me encantaría leer tu opinion en comentarios!  👉 Conectemos en LinkedIn. Buscame como Gastón Miani.

En este episodio de “Delitos Complejos” analizamos una sentencia muy reciente de la Sala A de la Cámara en lo Penal Económico (20/11/2025, causa 1002/2016) sobre un esquema de simulación de importaciones temporarias para acceder al dólar oficial: 31 transferencias al exterior por USD 5.980.000, documentación que el tribunal tuvo por apócrifa y procesamientos confirmados por los arts. 864 inc. e y 865 inc. f del Código Aduanero y 303 del CP, con embargos de $932.880.000 a cada imputado. Revisamos los argumentos defensivos (confesión de un coimputado y error de hecho) y por qué la Cámara los descartó, y cerramos con una postura crítica: cuestionamos la calificación de contrabando sin declaración aduanera presentada y las dudas sobre el delito precedente de lavado, proponiendo discutir el encuadre en el Régimen Penal Cambiario ¡Sumate y dejá tu comentario!

En este episodio de Delitos Complejos desarmamos, en lenguaje claro, cómo funciona hoy el lavado de activos en Argentina: del encuadre histórico a la figura autónoma del art. 303 CP (Leyes 25.246, 26.683 y 27.739), qué exige la condición objetiva de punibilidad (umbrales en SMVM), cómo se prueba el dolo y el autolavado, y qué miran los tribunales para condenar o absolver. Lo aterrizamos con cuatro casos: Bouvet (umbral y retroactividad benigna), Moreno (prestanombres y vehículo), Save (contexto de lesa humanidad, “ignorancia deliberada” y decomiso con fin social) y Tae Seung Lee (organización, contrabando y multas). Un mapa práctico para fiscales, defensas, compliance y curiosos del derecho penal económico.

En este capítulo de Delitos Complejos explicamos, cuándo una “mesa de dinero” cruza la línea y pasa a ser delito: captar ahorros, prestar a terceros y lucrar con el spread sin autorización del BCRA, de forma habitual y organizada. A partir del reciente caso “Rodrigo, Eduardo Daniel y otros” —donde Casación confirmó condenas por una operatoria sostenida que usaba contratos de “asistencia financiera” como máscara— repasamos cómo funcionan estas estructuras, qué indicadores las delatan (plazos fijos encubiertos, descuentos de cheques off–bank, uso de cuentas de terceros) y por qué no hace falta un perjuicio concreto para que haya reproche penal. Además, abordamos el cruce con el lavado de activos: cuándo hay concurso con intermediación y cuándo la maniobra queda por completo en la marginalidad. Cierre práctico: claves probatorias y criterios para distinguir asesoría legítima de banca clandestina.

En este episodio de Delitos Complejos analizamos uno de los debates más relevantes del derecho penal económico: la responsabilidad individual en estructuras empresariales frente a los delitos de omisión. ¿Ser director o administrador implica automáticamente ser responsable de los ilícitos cometidos en la empresa? La respuesta está en la figura de la posición de garante, un deber jurídico especial que determina quién tenía realmente la obligación y la capacidad de evitar el resultado típico. Exploramos el rol de la delegación, el principio de confianza, los límites del deber residual de vigilancia y cómo la doctrina argentina enfrenta la ausencia de una cláusula expresa en el Código Penal. Un recorrido imprescindible para comprender cómo se construye la imputación en contextos empresariales complejos.

En este episodio de Delitos Complejos analizamos el caso “Almeida” (TOPE N.º 2, 12/06/2025) y una pregunta clave para contadores y asesores: ¿cuándo la tarea profesional es una “conducta neutral” y cuándo pasa a ser participación criminal? Repasamos el fallo que absolvió al contador interno y la línea que traza entre funciones típicas (liquidar sueldos, cargar datos) y aporte doloso, con las llaves dogmáticas de conductas neutrales, prohibición de regreso y principio de confianza. Cerramos con un checklist práctico: roles por escrito, trazabilidad, gestión de accesos, política de rectificativas, canales de alerta y cómo documentar el disenso sin romper la relación. Ideal para estudios y empresas que quieren reducir riesgo penal sin frenar la operación.

Este episodio inaugura la tercera temporada del podcast —ahora bajo el nombre Delitos Complejos— con un análisis sobre los delitos ambientales y los verdaderos alcances de la “reparación integral” en derecho penal argentino. A partir del caso de la empresa COOMARPES, cuya propuesta económica para subsanar un hecho contaminante fue rechazada por la Cámara de Casación, se discuten los criterios que deben cumplirse para que una reparación sea válida: recomposición efectiva del ambiente, evidencia científica que demuestre el cese del daño, licencias ambientales vigentes, cuantificación técnica de los perjuicios, medidas de prevención, y participación ciudadana.La sentencia enfatiza que en materia ambiental no basta con un pago de dinero, sino que se requiere una solución sólida, transparente y restaurativa, orientada a garantizar un ambiente sano para el presente y el futuro.

Cerramos la temporada 2 con un episodio práctico sobre la “intermediación informal” en cripto y su cruce con el lavado de activos: cuándo pasar de pesos a USDT por fuera de registros te mete en el art. 303 CP, cuáles son las señales de alerta (efectivo, fraccionamiento, uso de cuentas/billeteras ajenas) y cómo se defendió y previene: KYC proporcional, trazabilidad, límites operativos, análisis on-chain y cumplimiento. Repasamos el giro regulatorio 2024/25 (Ley 27.739, UIF 49/2024, CNV RG 1058/2025 y Registro PSAV vía TAD) y dejamos un decálogo anti-riesgos para el día a día. Al final, anticipamos la novedad: desde la temporada 3 el podcast se llamará “Delitos Complejos”, con foco exclusivo en Derecho Penal Económico.

En este episodio de Litigios Complejos prendemos la alarma sobre los riesgos penales de husmear donde no corresponde. Analizamos el caso “Molina Carvallo” (CNCP, 27-06-2025), donde un empleado de una mutual militar usó su clave para ver saldos ajenos y, minutos después, su hermano chantajeó al titular de la cuenta. Repasamos cómo la Cámara confirmó la condena: el artículo 153 bis protege tanto la intimidad como la integridad de los sistemas, la mutual fue considerada víctima directa y los metadatos sellaron la prueba. Te contamos por qué las claves son personales e intransferibles, cómo los registros de acceso valen oro en juicio y por qué las empresas pueden denunciar sin esperar al damnificado. Si querés saber cómo blindar la confianza de tus clientes, este episodio es para vos.

En este episodio examinamos, de forma práctica y con sustento jurisprudencial, hasta dónde puede llegar la policía o un organismo fiscal al allanar la planta u oficinas de una empresa: repasamos la “regla de oro” del art. 18 CN, los requisitos estrictos del Código Procesal Penal (orden escrita y fundada de un juez y solo tres excepciones: consentimiento válido, flagrancia y auxilio inminente) y la regla de exclusión que invalida la prueba ilícita; viajamos por los hitos de la Corte Suprema (“Fiorentino”, “Yemal”, “Fischetti”, “Minaglia”, “Ventura”, “Stenico”) para mostrar cómo se exigen hoy la “mínima fundamentación objetiva” y un consentimiento expreso, libre y sin coacción; y cerramos con un checklist de defensa corporativa: pedir la orden y su motivación, exigir la presencia del representante legal y su abogado, controlar el alcance de la búsqueda, documentar cada paso y salvaguardar dispositivos y copias digitales. En definitiva, una guía de compliance penal para reaccionar con calma y conocimiento cuando golpean la puerta.

En este episodio de Litigios Complejos hablamos directo al empresario que de pronto se ve imputado por su propia empresa. Explicamos por qué la Fiscalía puede apuntar contra directores y socios aunque no hayan dado la orden, qué consecuencias reales enfrenta —embargos millonarios, prohibición de salir del país o incluso prisión— y cómo los aprietos financieros (por ejemplo, usar las retenciones de impuestos o no depositar cargas sociales para “pagar sueldos”) terminan desencadenando delitos. También detallamos los pasos urgentes para proteger libertad y patrimonio: armar un equipo penal–tributario especializado, documentar cada decisión y demostrar buena fe antes de que sea tarde.