Advertise on podcast: European-Security.com

Nach achtzig Jahren geteilter Sicherheit: Wer vertraut Washington noch?Eine Woche vor der Wahl sind die Zwischenwahlen zu einem Referendum über einen einzigen Mann geworden, der gar nicht zur Wahl steht und über dessen Ausfälle niemand mehr lacht.Sein Name steht auf keinem Stimmzettel, und doch ist Donald Trump das einzige Thema des Wahlkampfs. Auf jeder Kundgebung ruft er seinen Anhängern zu: Wählt, als wäre ich Kandidat. Le Figaro spricht an diesem Montag von einem Referendum über den Präsidenten, und sein Korrespondent in Washington, Adrien Jaulmes, beschreibt eine Wahl, die von der Persönlichkeit eines Mannes beherrscht wird, der Amerika seit zehn Jahren spaltet.Christine Ockrent hat vor einigen Tagen vor vollem Saal erklärt, das Vertrauen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten sei auf lange Zeit zerbrochen. Man kann ihr folgen, ohne zu triumphieren. Seit 1945 lebt Europa unter einem Schirm, dessen Preis es nie wirklich ermessen hat, und die Starlink-Affäre zeigt, was es heißt, von einem einzigen Mann und einem einzigen Netz abhängig zu sein.Was die amerikanischen Wähler am 3. November sagen, bringt das Vertrauen nicht auf einen Schlag zurück. Selbst ein demokratischer Kongress kann Trump kaum daran hindern, Außenpolitik zu machen. Der Test für die Europäer beginnt am 4. November: endlich zu wissen, was sie von sich selbst erwarten, bevor sie fragen, was sie von Amerika erwarten.

After eighty years of shared security, who will still trust Washington?One week before the vote, the midterms have become a referendum on one man, who is not on the ballot and whose excesses are no longer funny. His name appears on no ballot, yet Donald Trump is the only subject of the campaign. He tells his supporters at every rally: vote as if I were a candidate. Le Figaro calls the election a referendum on the president this Monday, and its Washington correspondent, Adrien Jaulmes, describes a vote dominated by the personality of a man who has divided America for ten years.The numbers are stark. The latest Reuters/Ipsos poll gives him only 31% approval, a low reached at no point in either of his two terms. Democrats lead Republicans by twelve points in the congressional ballot (47% to 35%) [02]. The models give Democrats about a 93% chance of retaking the House, and Kalshi bettors put it at 90% for the House and 63% for the Senate [03]. Le Figaro notes that states once out of reach are now in play: Kansas, which has not elected a Democratic senator since 1932, and Ken Paxton’s Texas.Christine Ockrent, before a packed hall, judged a few days ago that the trust between Europe and the United States was broken for a long time. One can follow her without rejoicing. Since 1945 Europe has lived under an umbrella whose price it never really measured, and the Starlink affair shows what it means to depend on one man and one network. What American voters say on 3 November will not bring trust back at a stroke. Even a Democratic Congress can hardly stop Trump from running foreign policy. The test for Europeans begins on 4 November: to know at last what they expect of themselves, before asking what they expect of America.

Après quatre-vingts ans de sécurité partagée, qui fera encore confiance à Washington ?À une semaine du scrutin, les élections de mi-mandat sont devenues un référendum sur un seul homme, qui n’est pas candidat et dont les excès ne font plus rire. Son nom ne figure sur aucun bulletin, mais Donald Trump est le seul sujet de la campagne. Il le répète à ses partisans de meeting en meeting : votez comme si j’étais candidat. Le Figaro parle ce lundi d’un référendum sur le président, et son correspondant à Washington, Adrien Jaulmes, décrit un scrutin dominé par la personnalité d’un homme qui divise l’Amérique depuis dix ans.Christine Ockrent, devant une salle comble, a jugé il y a quelques jours que la confiance entre l’Europe et les États-Unis était rompue pour longtemps. On peut la suivre sans pavoiser. L’Europe vit depuis 1945 à l’abri d’un parapluie dont elle n’a jamais vraiment mesuré le prix, et l’affaire Starlink lui montre ce que signifie dépendre d’un seul homme et d’un seul réseau. Ce que les électeurs américains diront le 3 novembre ne ramènera pas la confiance d’un coup. Même un Congrès démocrate ne peut guère empêcher Trump de mener la politique étrangère. Le test pour les Européens commence le 4 novembre : qu’ils sachent enfin ce qu’ils attendent d’eux-mêmes, avant de se demander ce qu’ils attendent de l’Amérique.

Maritime Security in European Countries: Enduring or Preventing? From the Law of the Sea to High-Security Maritime Zones (HSMZ)Vice Admiral Christian Girard discusses here current maritime security in Europe and analyzes the threats posed by hybrid warfare, particularly those related to the Russian ghost fleet and attacks on subsea infrastructure such as cables and pipelines. To actively address these dangers, theEuropean Union, in collaboration with NATO, is focusing on enhanced surveillance, the legal instruments of the law of the sea, and coordinated defense operations. To be truly effective, he proposes a more ambitious strategic measure: the establishment of high-maritime-security zones to better protect critical supply routes and access to ports. Europe’s sovereignty and the security of its supplies are at stake.

Die maritime Sicherheit der europäischen Staaten: erdulden oder vorbeugen? Vom Seerecht zu Zonen hoher maritimer SicherheitZusammenhang mit der russischen Geisterflotte und Angriffen auf Unterwasserinfrastrukturen wie Kabel und Pipelines. Um diesen Gefahren aktiv zu begegnen, setzt die Europäische Union in Zusammenarbeit mit der NATO auf eine verstärkte Überwachung, auf die rechtlichen Instrumente des Seerechts und auf koordinierte Verteidigungsoperationen. Um wirklich wirksam zu sein, schlägt er eine ehrgeizigere strategische Maßnahme vor: die Einrichtung von Zonen mit hoher maritimer Sicherheit, um kritische Versorgungswege und Hafenzugänge besser zu schützen. Es geht um die Souveränität Europas und die Sicherung seiner Versorgung.

Dans sa dernière analyse sur European-Security, l'amiral Christian Girard (2s) traite de la sécurité maritime actuelle en Europe et détaille les menaces liées à la guerre hybride, notamment celles liées à la flotte fantôme russe et aux attaques contre les infrastructures sous-marines telles que les câbles et les pipelines. Afin de faire face activement à ces dangers, l’Union européenne, en collaboration avec l’OTAN, mise sur un renforcement de la surveillance, sur les instruments juridiques du droit de la mer et sur des opérations de défense coordonnées. Une mesure stratégique plus ambitieuse est proposée par l'amiral : la mise en place de zones de haute sécurité maritime afin de mieux protéger les voies d'approvisionnement critiques et les accès aux ports. Un véritable challenge pour l'Europe si elle veut affirmer et défendre sa souveraineté.

Das Frachtschiff als WaffeJérôme Denariez untersucht, wie „die Handelsmarine für militärische Zwecke zweckentfremdet wird“, wodurch einfache Frachter und Tanker zu „Trägern hybrider Operationen und nachrichtendienstlicher Aktivitäten“ werden. Er beleuchtet konkrete Fälle, wie beispielsweise die Ermittlungen der deutschen Polizei gegen den Frachter „Scanlark“, der im Verdacht steht, als Startplattform für eine Drohne gedient zu haben. Er zeigt zudem auf, wie die Großmächte, insbesondere „China, Russland und der Iran“, zivile Flotten in ihre Einflussstrategien oder Konfliktvorbereitungen einbinden. Angesichts dieser „taktischen Umkehrbarkeit“, bei der ein ziviles Schiff zwischen kommerziellen und militärischen Einsätzen wechseln kann, „haben das internationale Seerecht und die Verteidigungsinstitutionen Schwierigkeiten, sich an die Geschwindigkeit dieser Veränderungen anzupassen“. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Seemacht nicht mehr allein an traditionellen Kampfschiffen gemessen wird, sondern an der Fähigkeit eines Staates, seine maritime logistische Tiefe schnell zu mobilisieren.

The Cargo Ship as a WeaponJérôme Denariez explores how “the merchant marine is diverted for military purposes,” transforming ordinary cargo ships and oil tankers into “vectors for hybrid operations and intelligence.” He highlights specific cases, such as the German police investigation into the cargo ship “Scanlark,” which is suspected of having served as a launch platform for a drone. He also demonstrates how major powers, notably “China, Russia, and Iran,” are integrating civilian fleets into their strategies for influence or their preparations for conflict. Faced with this “tactical reversibility,” in which a civilian vessel can alternate between commercial and military missions, “international maritime law and defense institutions are struggling to adapt” to the pace of these changes. In short, naval power is no longer measured solely by traditional combat vessels, but by a state’s ability to rapidly mobilize its maritime logistical depth.

Le cargo comme armeJérôme denariez explore la manière dont "la marine marchande est détournée à des fins militaires", transformant de simples cargos et pétroliers en "vecteurs d'opérations hybrides et de renseignement". Il met en lumière des affaires concrètes, telles que l'enquête menée par la police allemande sur le cargo "Scanlark", soupçonné d'avoir servi de base de lancement à un drone. Il démontre également comment les grandes puissances, notamment "la Chine, la Russie et l'Iran", intègrent des flottes civiles dans leurs stratégies d'influence ou leurs préparatifs de conflit. Face à cette "réversibilité tactique", où un navire civil peut alterner entre missions commerciales et militaires, "le droit international de la mer et les institutions de défense peinent à s'adapter" à la vitesse de ces mutations. En somme, la puissance navale ne se mesure plus uniquement aux bâtiments de combat traditionnels, mais à la capacité d'un État à mobiliser rapidement sa profondeur logistique maritime.

Jérôme Denariez analyse une compétition britannique permettant à des entreprises technologiques d'entraîner des modèles d'intelligence artificielle sur la plateforme ukrainienne "Avengers Labs", qui rassemble des millions de données de combat réelles. Bien que les firmes conservent leurs logiciels originaux, le règlement stipule que "l'Ukraine reste propriétaire des poids issus de cet apprentissage", marquant un tournant juridique. Cette disposition illustre une "stratégie de souveraineté inédite", où Kiev ne monnaye plus seulement des équipements, mais le capital immatériel généré par son expérience militaire en temps réel. Face à cette évolution, Jérôme souligne que "la puissance militaire moderne" exigera des nations européennes qu'elles définissent clairement à qui appartiennent les connaissances acquises par les machines sur le champ de bataille.

Der von Donald Trump initiierte umstrittene Tauschhandel, der darin besteht, die Sanktionen gegen russischen Diesel vorübergehend aufzuheben und gleichzeitig starken politischen und militärischen Druck auf die Ukraine auszuüben, empört die meisten Länder der freien Welt.Diese einseitige Entscheidung, die ohne Rücksprache mit Kiew getroffen wurde, zielt offiziell darauf ab, die Kraftstoffpreise in den Vereinigten Staaten im Vorfeld der Zwischenwahlen zu senken. Im Gegenzug soll Washington den Informationsaustausch eingestellt und den Zugang zu den Starlink-Terminals gesperrt haben, um die Ukrainer dazu zu zwingen, ihre Angriffe auf russische Raffinerien einzustellen. Dieser Pakt löst eine Welle der Empörung unter amerikanischen Gesetzgebern und europäischen Verbündeten aus, die darin einen schwerwiegenden geopolitischen Verrat sehen, der indirekt Moskaus Kriegsanstrengungen finanziert. Gleichzeitig werfen Ermittlungen Fragen zu potenziellen finanziellen Interessenkonflikten auf, bei denen es um Transaktionen mit ausländischen Vermögenswerten des Ölriesen Lukoil und um massive Gewinne aus Kryptowährungen geht.Nach dem Diesel der InformationskriegRussischer Diesel ist wieder erlaubt, Kiew wurde nicht konsultiert, und der amerikanische Verbraucher gewinnt fast nichts: Das ist erwiesen. Der Rest, die Drohung bei den Geheimdienstinformationen, die Drosselung von Starlink, die Geschäfte rund um Lukoil, gehört noch zum Verdacht. Er ist legitim; er ist nicht bewiesen. Die kommenden Tage werden zeigen, was folgt. Am 18. Oktober wird das Weiße Haus sagen, ob es das Graham-Gesetz anwendet oder davon absieht.[01] Am 29. läuft die Verlängerung der Beschränkungen für die Lukoil-Vermögen aus.[13] Zwischen diesen Terminen bleibt die von Eric Ciaramella aufgeworfene Frage offen: Eine Energie-Waffenruhe ergibt nur Sinn, wenn Kiew im Gegenzug russische Militärziele bedrohen kann, was Washington bislang nicht erlaubt hat.[47] Am 3. November werden die amerikanischen Wähler sagen, was sie von diesem Tauschhandel halten. Eine Front bleibt, die dieser Text nur gestreift hat: die Information. London hat ein National Centre for Information Defence angekündigt,[40] und Ed Miliband warnte in Warschau vor russischen hybriden Angriffen auf dem gesamten Kontinent.[39] Kiew seinerseits reklamiert seine Angriffe auf die Rechenzentren von Yandex für sich, obwohl die befragten Fachleute derzeit keinen nachgewiesenen Rückgang der russischen Einflussoperationen sehen.[43][44] Was wissen wir über russische Einmischung, was lässt sich beweisen, und was hat die Ukraine Europa in diesem Krieg zu bieten? Unserem nächsten Beitrag widmen wir uns diesem Thema.

The controversial deal initiated by Donald Trump—which involves temporarily lifting sanctions on Russian diesel while exerting heavy political and military pressure on Ukraine—has outraged most countries in the free world.This unilateral decision, made without consulting Kyiv, is officially aimed at lowering fuel prices in the United States ahead of the midterm elections. In return, Washington reportedly halted intelligence sharing and cut off access to Starlink terminals to force the Ukrainians to cease their strikes against Russian refineries. This deal has sparked a wave of outrage among U.S. lawmakers and European allies, who view it as a major geopolitical betrayal that indirectly funds Moscow’s war effort. At the same time, investigations are raising questions about potential financial conflicts of interest involving transactions involving the foreign assets of the oil giant Lukoil and massive profits generated by cryptocurrencies. After diesel, the information warRussian diesel is allowed again, Kyiv was not consulted and the American consumer will gain almost nothing: that much is established. The rest, the threat over intelligence, the throttling of Starlink, the dealings around Lukoil, still belongs to suspicion. It is legitimate; it is not proven.The coming days will tell what follows. On 18 October, the White House will say whether it applies the Graham Act or waives it.[01] On the 29th, the extension of restrictions on Lukoil’s assets expires.[13] Between those dates, the question raised by Eric Ciaramella remains open: an energy ceasefire makes sense only if Kyiv can threaten Russian military targets in return, which Washington has not yet authorised.[47] On 3 November, American voters will say what they think of this barter.One front remains that this text has only touched on: information. London has announced a National Centre for Information Defence,[40] and Ed Miliband warned in Warsaw against Russian hybrid attacks across the whole continent.[39] Kyiv, for its part, claims credit for its strikes on Yandex’s data centres, though the specialists consulted see, at this stage, no demonstrated drop in Russian influence operations.[43][44] What do we know about Russian interference, what can be proved, and what does Ukraine have to offer Europe in that war? We will devote our next piece to it.

« Alors que Moscou bombarde massivement les villes ukrainiennes et les infrastructures du pays, Donald Trump a demandé à la victime de ne plus se défendre avec tous ses moyens. Il attaque aussi la légitimité politique du président Volodymyr Zelensky, en réclamant de nouvelles élections. En revanche, le magnat offre à l’agresseur russe une perspective inespérée : il serait possible de conclure des accords économiques bilatéraux sans résolution du conflit, ni même cessation des hostilités.» — Piotr Smolar, correspondant du Monde à Washington (13 octobre 2026) Après le gazole, la guerre de l’information Le diesel russe est de nouveau autorisé, Kiev n’a pas été consultée et le consommateur américain n’y gagnera presque rien : voilà ce qui est acquis. Le reste, la menace sur le renseignement, le bridage de Starlink, les tractations autour de Lukoil, relève encore du soupçon. Il est légitime ; il n’est pas prouvé. Trois faits résistent à toute contestation : le diesel russe est de nouveau autorisé, Kiev n’a pas été consultée, et le gain pour le consommateur américain est dérisoire. Le reste relève de la pression, du soupçon ou de l’intérêt privé, et nous l’avons classé comme tel. C’est la force d’une accusation : ne retenir que ce qui résiste. Les prochains jours diront la suite. Le 18 octobre, la Maison-Blanche dira si elle applique le Graham Act ou si elle y déroge (Le Monde). Le 29, la prolongation des restrictions sur les actifs de Lukoil arrive à terme. Entre ces dates, la question que pose Eric Ciaramella reste ouverte : un cessez-le-feu énergétique n’a de sens que si Kiev peut menacer en retour des cibles militaires russes, ce que Washington n’a pas encore autorisé. Le 3 novembre, les électeurs américains diront ce qu’ils pensent de ce troc.Il reste un front que ce texte n’a fait qu’effleurer, celui de l’information. Londres a annoncé un Centre national de défense de l’information, et Ed Miliband a mis en garde à Varsovie contre les attaques hybrides russes sur tout le continent. Kiev revendique de son côté ses frappes sur les centres de données de Yandex, sans que les spécialistes consultés constatent, à ce stade, une baisse démontrée des opérations d’influence russes. Que sait-on de l’ingérence russe, que peut-on prouver, et qu’a à offrir l’Ukraine à l’Europe dans cette guerre-là ? Nous y consacrerons notre prochain papier.