Advertise on podcast: 利世民聲音專欄

北京向離岸信託追稅，坎培拉向家族信託開刀。兩個截然不同的政府，為何差不多同時打信託主意？ 香港人眼中，信託是四大家族、海底撈老闆專利。澳洲卻有 102 萬個信託，每千人約 40個；英國只有 2 個，美國約 9 個。 自我管理公積金用來買樓收租，一人公司以信託集資做生意，平有平玩，貴有貴玩。本地信託有稅務優惠，離岸信託反要課稅，加上共同匯報標準，澳洲人根本不必到英屬處女群島或開曼群島開信託。 國會正審議新法例，信託收入最低先抽 30%；水桶公司分得收入不能抵扣，有會計師估計最高稅率可達 77%。政府未能節流，惟有向有錢人開源；問題是，向富人開刀，政府最後收得更多稅，還是趕走交稅的人？ This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

今集《利世民 x 大寶雪梨來鴻》，由2026年諾貝爾經濟學獎得主 Robert E. Hall 與 Michael Woodford 的研究出發，討論個人和企業如何根據未來收入、利率與物價的預期作決定，以及這些選擇如何累積成整體經濟的變化。 我們由派錢、減稅的不同效果，談到聯儲局的前瞻指引、澳洲供樓家庭面對的利率衝擊，以及政府財政政策與央行貨幣政策之間的矛盾；再回到香港，思考北部都會區、土地財政與政策信用的限制。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

二〇二六年十月二十三日，英國首相 Burnham 在 BBC 電台和利物浦一個山火應變會議上，呼籲民眾在家中儲些罐頭食物和水。他說現在意外事故愈來愈多，但也講清楚，這不是叫大家搶購。 其實在他公開發言之前，英國內閣辦公室已在十月二十二日推出 「Be Ready」 運動，要每個家庭準備應付三天沒有水、沒有電、沒有電話、不能上網的日子，每人每日預備三公升水。很多人仍然活在疫情封城的陰影之下，看到這個新聞，自然會問：是不是真的有大事發生？加上俄羅斯早前傳出有鼠疫在實驗室外洩，各種聯想便接踵而來。 但更重要的問題應該是：為甚麼是現在？英國政府又為甚麼會這樣想？ 先看英國以外。歐盟去年三月已建議市民準備七十二小時的物資；瑞典直接向全國派發五百二十萬本小冊子，標題就是《如果危機或戰爭來臨》。這麼多歐洲國家政府都這樣做，告訴我們他們心目中的風險水平去到哪裡。這未必代表他們真的知道會發生甚麼事，但反映在現時的環境，他們必須向某一個方向作最壞打算。 那麼英國的最壞打算是怎樣計劃出來的？早在二〇二二年，英國政府已設立框架，要求每年向國會交代一次，並做一次民意調查，檢視整個國家的危機應變做得怎樣。二〇二二年，正正是俄羅斯入侵烏克蘭那一年。到今年三月，國會批評政府一直沒有把資訊傳達給市民；七月，政府發表年度報告，宣布今年正式推出Be Ready。 風險是存在的。根據英國國家網絡安全中心的數字，一年之內，國家級重大網絡事故由八十九宗增加到二百零四宗，增幅超過一倍。最近更有不少基建級數的互聯網技術，被AI找出原來都有漏洞。然而英國政府自己的國家風險登記冊也說得很清楚：沒有任何評估方法，可以預先認定所有風險。所以政府能夠做的是甚麼？就是針對最壞的結果，盡量避免那些情況出現。它最不想見到的，是有人沒有水、沒有東西吃，結果令社會恐慌，於是叫人至少儲三天。 三天夠不夠？去年四月西班牙、葡萄牙大停電，事後報告說這是同類事件的第一次。停電那天，整個國家的提款機、收銀機、地鐵都停下來，而市民搶購的，原來不是食物，是收音機和蠟燭。愛爾蘭去年一月的風暴，令十萬多人沒有自來水，不是因為沒有水，而是供水設施自己沒有電。英國電網的服務標準，是大停電後五天之內恢復全國供電，政府叫人準備的卻是三天。這裡有落差。 不過有一點很肯定：沒有任何準備工作可以完全避免危機，只是盡量在危機發生的時候少一點變數。另一個同樣重要的原則，是千萬不要在準備過程中，人為地構成危機。二〇二一年九月，BP 因為司機不足，通知油站將限制供油。消息一出，市民立刻擔心沒有油，幾天之內四出入油，結果 BP 三成油站沒有油供應。其實當時英國的燃油供應是充足的，一個限制供應的安排，卻令大家做成一場人為的短缺。 所以，當政府說要做危機應變，我們未必要先猜測它是否知道一些我們不知道的東西。我很肯定，其實他們很多東西都是不知道的。停電、停水，在美國也會發生，但美國很少全國性一起出事，一個地方出事，其他地方應變得來。歐洲國家和英國沒有這麼大的緩衝，不少國家的基建也較差，一定程度的最壞打算是要準備的。 但所有危機應變的準備工作，都不能避免危機的發生。準備充足一點，為的是危機真正出現時，不會倒瀉籮蟹，不會霎時間有太多事情要同時處理。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

AI 令製片成本大跌，一條二十分鐘的影片，一兩百美元就做得到。既然如此，倫敦私募基金Electrify 為何仍要入股科普頻道 Veritasium？資本收購 YouTube 頻道，買的究竟是觀眾、內容，還是創辦人？ 問：買下頻道，是否就等於買下兩千萬訂閱？ 答：這是美麗誤會。YouTube 每日新上載影片超過兩千萬條，早在 2018 年，YouTube已表示七成以上觀看來自推薦系統。訂閱不保證有人看；影片能否被看到，靠標題、縮圖、頭一分鐘講稿這套發行功夫。 懂得由構思題目、research、拍攝，到在社交媒體宣傳的人，就算不自己創業，外面亦有大把機會。但流程可以學，亦可以互相抄襲，AI 更令它公式化，人人用得到。可以抄的東西，不值得付大價錢去買。 問：那麼今天最稀缺的是甚麼？ 答：判斷。製作過程可以抄，但製作甚麼、甚麼才算好題目、甚麼影片有趣新穎，抄不到。社會一直靠一班人代為選擇，以前叫媒體人，今天叫 KOL。 問：AI已經可以回答問題，為何仍有人聽 KOL？ 答：Google 推出 AI Mode 之後，不少網站流量大跌，最大 KOL 其實就是 AI。但仍有不少人寧願從 KOL 口中獲取資訊，因為做內容的人提供的不只是資訊，還有資訊以外的價值。 問：創辦人是頻道最大資產，為何資本反而要把他抽離？ 答：創辦人是整條片主角，亦是整個生產流程最大障礙。有了資本，新嘗試固然要做，但更重要是令生意不再需要創辦人親身參與每個環節。Derek Muller 去年聖誕前已表示，往後會少出鏡，甚至不出鏡。 問：失去明星，生意會否崩潰？ 答：中國直播電商東方甄選是一個例子。2024 年七月明星主持董宇輝離開，之後一年收入跌了 33%；公司沒有再找明星，而是把資源投入開發新產品、增加直播觀眾、拉長直播時間，寧願要量。今年四月，四名主持兩日內相繼離職，其中兩人是明星級元老，衝擊已遠不如前。經營網絡媒體生意，最重要的不是主持明星，而是生產流程。 問：AI 可以大量生成主播和內容，創作者還有空間嗎？ 答：Kapwing 的調查發現，YouTube 短片頭五百條至少五分之一由 AI 生成；平台已盡量為這類內容加上標籤，派送亦受影響。但AI內容成本太低，即使點擊率低，仍會氾濫市場，搶走觀眾時間。更有人把別人影片的 transcript 交給AI改寫，跟某個 formula 重新包裝，很快就照抄出另一條片。去到最後，還是要看 KOL 本人能否講出一個動聽故事。 問：創作者真正的護城河是甚麼？ 答：定位，以及按定位兌現所累積的信任。「提供最好內容」不是定位；定位一定要做的事獨特，並說得出回應甚麼需要，例如「用三分鐘掌握每日最必須知道的財經新聞」。 Veritasium 的定位，是告訴觀眾一直以為知道的科學概念原來是錯，或比想像中複雜；這種信任，要很長時間才建立得到。 問：影片真的能教育人嗎？ 答：未必能根本改變大家學習科學的態度，但比起只靠閱讀和上學，影片可以接觸更多人，把更多資訊變成每個人用得到的知識。問「二加二為何等於四」，YouTube 上有很多影片，但如果由 Derek 拍，我會選擇點進去看。時間太少，觀眾要學做精明的消費者。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

有人說歐洲正在「斯坦化」。 2025年，英格蘭及威爾斯最多男嬰取名Muhammad；但其實早在一百年前，最流行的名字至少三成源自希伯來文或阿拉米文。 耶穌基督是哪裏人？ 歐洲傳統本身，就來自「斯坦」世界。 羅馬史家塔西佗曾形容基督信仰是東方傳來的迷信，最後它卻成為羅馬國教。歷史學家霍布斯邦（Eric Hobsbawm）稱之為「被發明的傳統」。最好的例子是每星期的休息日：猶太人守安息日，公元 321 年 3 月 3 日，君士坦丁下令在「太陽日」休息，法令沒有一個字提到基督。今天西班牙文和意大利文，星期六仍然解作安息日。 東方同樣經歷斯坦化。佛教一路傳到日本、穆斯林商人令馬來西亞和印尼成為回教國家。 1995年，歐洲極右政黨得票約5%；2026年已達23%，即每四個選民就有一個。馬克龍引用梵樂希的說法：「我們的歐洲今天是會死的。」 古羅馬人早已投訴東方影響蠶食社會，一再驅逐外來占卜師；1349年，猶太人被指在井水下毒，遭驅逐甚至燒死。今天歐洲人的身份覺醒，又會把歐洲帶到哪裏？ 問：「斯坦」是甚麼意思？ 答：「斯坦」源自波斯語，字面解作「立足之地」。巴基斯坦、阿富汗（Afghanistan）等國名，都帶着這個字尾。所謂「歐洲斯坦化」，是說中東、中亞人口湧入，令歐洲變得不再是歐洲。 問：歐洲真的在「斯坦化」嗎？ 答：2025年，英格蘭及威爾斯最多男嬰取名Muhammad；比利時、荷蘭、奧地利、挪威排第一的則是Noah，一個希伯來名字。但回看1924年，英格蘭及威爾斯男女頭十名之中，至少三成名字來自希伯來文或阿拉米文。換言之，歐洲名字早已斯坦化。 問：基督教難道不是歐洲傳統？ 答：羅馬史家塔西佗（Tacitus）曾形容基督信仰是來自東方的迷信。它在民間廣泛流傳，羅馬統治者懂得變通，最終把它變成國教。這就是霍布斯邦（Eric Hobsbawm）所說「被發明的傳統」：許多看似歷史悠久的習俗，其實是被發明出來。 基督信仰成為國教之前，各地已有教會，每個城市都有主教；基督徒有網絡、有社會功能、又願意與朝廷合作的宗教，容易與統治者一拍即合。君士坦丁自己也說，要團結帝國，就要人民相信天上只有一個神，地上只有一個君王。 問：東方也受「斯坦」影響嗎？ 答：佛教正是例子。日本距離佛教發源地很遠，最初亦很抗拒，最終還是接受。宗教往往隨人口流動、尤其是貿易傳播；馬來西亞和印尼成為回教國家，是因為當年活躍於印度洋和亞洲一帶的商人正是穆斯林。 問：歐洲人過去也這樣擔心過自己的文化會被沖淡嗎？ 答：早在第一次世界大戰時，歐洲人已有強烈危機意識；2024年，法國總統馬克龍引用1919年詩人梵樂希（Paul Valéry）的說法：「我們的歐洲今天是會死的。」古羅馬人也投訴亞洲影響蠶食社會，一再驅逐外來占卜師，塔西佗形容他們「永遠被禁止，也永遠留下來」。1349年，猶太人被指在井水下毒導致黑死病，遭驅逐甚至燒死。 問：那麼今天的歐洲會走向哪裏？ 答：歐洲與中東、中亞文明融合的過程，歷史上通常都有很多矛盾和衝突。今天的政治風潮令歐洲人問：「究竟甚麼是歐洲人？」 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

英國政府月底公佈財政預算案，智庫經濟事務研究所（Institute of Economic Affairs，IEA）搶先發表2026年另類財政預算案，建議擴闊增值稅稅基，連食物都要徵稅。呢個建議政治上幾乎不可能通過，點解仲要提出？ This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

更正：06:37 提到 TPI 「最多借出五千億歐元」。五千億歐元其實是歐洲穩定機制（ESM）的最高貸款能力，TPI 並無預設上限。 問：債務風險上升，幾時會變成債務危機？ 答：關鍵在於「財政疲勞」：利息和再融資開支不斷增加，好比一個人只能還信用卡最低還款，最低還款額卻越來越高，收入增長又追不上。 * 法國稅收已佔經濟產出 43.5%，經合組織平均只有 34.1%； * 自 2002 年起，連撇除利息之後都年年赤字，2027 年單是利息支出便比 2026 年多 120 億歐元。 * 2025 年法國公共開支佔經濟產出 57.2%，遠高於歐元區整體 49.8%。 * 按托克維爾在《舊制度與大革命》的分析，法國權力高度集中，政府什麼都管；中央機器一旦出事，全國怨氣便直接指向政府。開支難以控制，根源正在於此。 問：法國能否印鈔自救？歐洲央行又會不會出手？ 答：法國1999年加入歐元區，發鈔權已交給歐洲央行。貨幣聯盟能夠維持，大前提是財政紀律：赤字不超過經濟產出3%，債務不超過60%；法國赤字卻是5.4%，債務約119%。歐洲央行因此兩難：法國太重要，沒有法國，歐元區還是不是歐元區？但配合法國，其他成員國又會說它推高整個歐元區通脹。 問：未來兩年，法國有哪些危機引爆點？ 答：明年大選，民調領先的勒龐提出以憲法黃金規則逐年削減赤字，同時又承諾減稅、提早退休、增加開支，兩者如何並存？另一個是骨牌效應：外國銀行借給意大利的款項，四成以上來自法國銀行；法債遭拋售期間，意大利對德國息差同步急升。連一向最嚴格控制舉債的德國都已放寬債務上限，我相信歐洲央行最終可能某程度上屈服。 問：可以印鈔的日本，又怎樣處理債務？ 答：日本政府債務約為經濟產出兩倍多，但外國人只持有約 7% 日本國債，主要持有人是日本央行。日圓因此有結構性貶值壓力；適度貶值加上一點人為通脹，不會動搖制度。資金近年由海外回流，日本終於有空間正常化，最可能的策略就是透過通脹慢慢削減債務。《經濟學人》亦指出，日本債務的實質價值正在收縮。 問：既然通脹可以還債，為何不是人人都這樣做？ 答：其實不少國家做過。二戰後至 1980 年，英美約一半年份利率低於通脹，這些年份平均每年消化相當於經濟產出 2% 至 4% 的債務。但也有粗暴的版本：1946年2月，日本一夜之間凍結所有銀行存款，強制兌換新鈔，一次過將舊數清了。 問：美國又會怎樣？ 聯儲局的政策為何會牽動其他國家？真正的不確定性又是什麼？ 答：1970 年代以後，各國經濟週期越來越受美元週期影響。大量美元貸款湧入產油國，吹起泡沫；美國貨幣政策一轉向，拉丁美洲國家爆煲，經歷「失落十年」。1994 年聯儲局把利率由3釐加到5釐半，墨西哥披索被迫大幅貶值，資金流向轉變，某程度上間接觸發了亞洲金融風暴。能夠預算的物價上升只是風險；真正的不確定性，是制度出現根本性轉變。債務危機因此不只是違約：將債務延續到下一代，或者每人背一點點，透過通脹慢慢拖延，直到債務消失為止。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

近來網上，我見到有很多以AI製作之內容。有垃圾，但又有些質素之高，令我看完會轉發到 WhatsApp 給朋友，希望他們也看。 AI愈來愈多人接受以AI製作內容，也是事實。 不過再想深一層，以 AI 做內容有幾個方向。若目的只在賺錢，YouTube 上有套現成方法：追時事新聞，或煽動觀眾情緒（喜怒哀樂都可）。 問題是時事題材轉眼即逝，長遠價值很低。五年、十年之後，若有人想找回某件事之始末，多半只會看摘要，也不會再看完整條片。 所以我問自己：若要把某些概念、某些想法長久留下，給將來之人看，有甚麼方法？最初當然想到寫書，文字留得最久。但文字能接觸到之讀者相對少，今日世界尤其如此。同樣概念，必須透過不同渠道傳遞：音樂、娛樂、遊戲、故事。 這正是我心中一直都糾結的「香港紀事本末」。 我一直都想透過香港紀事本末帶出：「是時勢做英雄，不是英雄做時勢。」所以我們要了解局勢，了解環境如何左右人之決定。然而，這種概念依書直說地去講，就是說教；我承認，自己也是說教的。說教可以影響的人很少，很沒有效率。於是我想，不如拍條音樂影片。 角色．故事 構思故事，首先是找主人翁；故事必須有角色。好的故事要有主角 protagonist，也要有主角的對手 antagonist。 主角，我第一個想到砵甸乍（Sir Henry Pottinger）；因為香港歷史向來由開埠說起。誰與第一任港督砵甸乍對比最大？我想到麥理浩（Sir Murray MacLehose）。砵甸乍從大清手上接管香港；麥理浩則自己走上北京，對當時之鄧小平說，不如談談香港前途。故事最大矛盾在此，而中間之舞台，就是香港。 純粹是主角與對手之對立，就會落入網上氾濫之 AI 內容套路：霸道總裁式，有群奸角，只得主角忠直，最後打敗敵人。我不喜歡這種模式；太容易複製，人人都想得到。 我想要更深入之角色構造；例如麥理浩為何去北京？當時的香港、中國、英國，以至全世界，究竟是甚麼一回事？這些環境因素又如何影響到決策者？又如何影響到當時雙方的如何理解對方的傳話內容？ 砵甸乍：賊竇與約法三章 回到砵甸乍。我不想沿用教科書講法，說香港開埠時只是一個荒島，甚麼都沒有。早在十六世紀，澳門葡萄牙人已說大嶼山一帶多海盜（水上人），甚至形容為海盜巢穴，即賊竇（den of thieves）。英國選香港作為貿易中轉站，並非偶然。有理由相信，由印度販鴉片來華之商人、來華買茶之商人，早知此地是走私中心。砵甸乍早年加入東印度公司兵團，由他處理香港，亦順理成章。 砵甸乍雖然是英屬東印度公司的軍人，但我認為關於他而又最值得後世知道的事，我也放進歌裡：他與香港約法三章。 確實只有三條規則： 第一條，貨物進出口全部不收關稅。為何？因為此地本來就是英國人落貨、與水上人交易之處。若收關稅，就有人走私；有人走私，生意就走，還會帶來治安問題，因為水上人與海盜，其實是同班人。 第二條，自由港：誰都可以在此做生意，哪怕那位商人（當時稱洋行）背後是大英帝國敵對國之資金。只要你不是政府，就可以在香港經商，這就是自由港之定義。背後邏輯是：若此地有人可以做生意、有人不可以，它日成為肥肉，就有人想搶，想要主權移交。倫敦不會在此投放資金，也不想在此駐守大軍；最好辦法，就是讓任何人都可以來做生意，誰都不必攻陷這座城市。 第三條，尊重華人向來遵守之風俗文化。你們原有之祠堂、宗法制度，我不干預；華人之事，華人自己管。殖民地政府只看貿易關係、合約履行。歌詞裡「I’m not your judge, I’m not your king」，正是此意：我來這裡只為做生意，為開埠。所以我把他定為Founder，開埠者。 還有條原則貫穿香港最初百多年：所謂不干預，就是不要宗主國出錢做任何事。在倫敦眼中，管治香港之首要條件，是千萬不要叫倫敦搬錢過來；香港政府沒錢，倫敦不會負責。這點非常重要，香港向來是小政府、向來有財政紀律，原因在此。也因此，麥理浩之前許多港督，若非有街道、建築、機構或慈善團體以其命名，大多數人都說不出他們做過甚麼。 麥理浩：由空間到方向 只有空間又有何用？於是麥理浩登場的第一段想講就是：「你鑽出了一個空間，但那些『路』是誰建？」 我以前辦公室就在砵甸乍街附近。砵甸乍街很短，在中環與上環之間，短短幾段石級。我於是形象化地想：麥理浩在香港最著名之路是甚麼？麥理浩徑，百公里長。歌中麥理浩嘲笑砵甸乍：你只得條短街，無人記得你名；我之百公里長徑，香港人至今每逢假日仍在行。另外，很多人記得麥理浩之十年建屋計劃，於是故事角色身份就是 Founder 對 Architect，開埠者對築城者。 很多人懷念之香港，應該是麥理浩之後之香港：公屋、學校、廉政公署、郊野之路。麥理浩帶來最徹底之改變，是由不干預，變成夏鼎基（Sir Philip Haddon-Cave）口中「積極不干預」。 為何港英政府突然大興土木、這樣願意花錢？這與當時經濟環境有關，但不是說需要凱恩斯式逆週期措施；大家記得，當時是滯脹，但香港很特殊之處在於：「港府幾乎每年都有盈餘」由戰後至 1970 年代，盈餘積存多年，總有人打這筆錢主意。 1979 年麥理浩為何訪京 坊間有很多都市傳說，我不想延續。例如說銀行與地產商到1977年就說不行：1997年在法律框架下，三十年按揭還能否做？只剩二十年。 我想問之是：在英國人整個盤算裡，究竟有沒有想過香港之未來？這正是我在故事裡最想講之處。 請留意歌詞所說當時英國之狀態。1970 年代之英國，經濟非常差，原因有幾個：英鎊危機之後，政府債務並未真正解決；英國生產力極度低迷，某程度上很像今天。在此環境下，外交官出身之麥理浩作為港督，可以做甚麼？難道要在香港佈防，準備與北京打仗？看看當時大環境：連美國都拉攏中國，抗衡蘇聯。 這也是《香港紀事本末》原本最想講之事：從大環境去看，當時不同的人對香港作出某些決定，背後是基於甚麼考慮，又受到甚麼環境因素影響？ 麥理浩 1979 年 3 月訪京，約六星期後，戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）上台。若把這幾件事合起來看：戴卓爾剛上台時，保守黨並不特別穩固，他們要爭取之，是時間與空間。而香港，在倫敦眼中絕對是最敏感之地方之一。這些資料，我不是轉述別人寫之書，而是看回 1970 年代之解密檔案。很多解密檔案現在很容易取得，尤其戴卓爾年代與首相府有關之文件，基本上都已放在她基金會之網站。我親自翻查，看到當時最主要之討論，是如何換取更大空間與北京談判；若就此放棄，連談判都可以省下。 再往前看，麥理浩上任之前，早已參與英國對港事務，曾任港府政治顧問。我認為他是確立 1970 年代方向之人物之一：在風俗、文化、教育等方面，盡量令香港與中國有所分別，以增加談判籌碼。 至於他之「原罪」，是否在於他自己走上北京找鄧小平？1979 年 3 月他訪京之時，主權移交根本未開始談。當時鄧小平仍是國務院副總理，名義上最高領導人是華國鋒。同年稍後華國鋒訪英，英方提出香港前途（新界租約由外相卡靈頓勳爵提出），華國鋒不置可否，並透過外交部向香港傳媒表示，暫時沒有任何關於香港之計劃。中共要等華國鋒退出政壇，才認真處理香港問題。 那麼為何麥理浩上京，見鄧小平而非華國鋒？難道英國早已收到風聲華國鋒會被邊沿化？我想當時甚至中南海內，都無人敢說必定可以排擠華國鋒。我找到之解密文件，只見倫敦與華盛頓當時有交換有關中國之情報。會否是因麥理浩收到報告，知道訪美後的鄧小平，相信「有得傾」所以上北京？ 事實上，中英談判開始時，英國不想放棄香港；以為可以主權換治權。說英國毫無掙扎，肯定不對；但更不是早已打算放棄。不過英國也絕不會為香港作任何犧牲，亦負擔不起。中國畢竟不是阿根廷（1982年，英國為福克蘭群島與阿根廷開戰）。 不得不承認，麥理浩時代之香港，確實好過當時之英國；而他對北京之權宜，也實在是僅餘選項。 不過這麼多背景，在故事裡說太多是無謂。1970年代香港人經歷過甚麼、開心之事是甚麼，大家都明白。 日落帝國，記憶不能廢除 我用麥理浩之角度回應：時至今日，你當年建立之貿易港，還有多少人記得？我真正想問之是：有多少人記得當年約法三章那三條規則？那正是香港之基石，正是香港成功之原因。偏偏大家記得之是麥理浩：學校、麥理浩徑、廉政公署，還有各種政策。 所以我把它放進這句：日不落帝國，其實早已日落；惟獨留在人心中之記憶，怎樣也無法消滅。歌中二人合唱：「we both built something no empire could repeal」，沒有帝國能廢除。 請留意歌詞，我不是說英國人有多偉大。最後這句「a free Hong Kong, built by hands that knew it best」，總結日落帝國，正是香港之成功：香港

澳洲取消信用卡附加費，咖啡就會更便宜？政府高調宣布「成功爭取」，澳洲稅務局（ATO）卻表示不願吸收信用卡手續費，一度宣布停止接受信用卡繳稅。最後政府出錢，成本又落到誰身上？ 今集《利世民 × 大寶雪梨來鴻》，由澳洲刷卡附加費改革談起，拆解價格透明、商戶成本與信用卡優惠之間的關係：附加費取消，成本如何反映在咖啡售價？銀行降低信用卡回贈及飛行里數，持卡人還剩多少好處？小企業依賴信用卡周轉，停收信用卡繳稅又會帶來甚麼影響？ * 澳洲儲備銀行（RBA）與刷卡附加費改革的來龍去脈 * 咖啡店加價：取消附加費為何未必更便宜？ * 信用卡交換費、年費、飛行里數與銀行回贈 * 澳洲稅務局（ATO）收卡風波與小企業現金流 * 信用卡、扣帳卡、銀行轉帳與儲值卡的取捨 * 支付平台競爭、政策矛盾與生活成本 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

01，2012 年 11 月 30 日，十八大閉幕兩星期後，剛上任中紀委書記的王岐山在座談會上，向學者推薦了托克維爾的《舊制度與大革命》。那一年，王立軍走進美國駐成都領事館，薄熙來倒台，令計劃的兒子駕駛法拉利出事，彭博社和《紐約時報》又先後揭露習近平和溫家寶的家族財富；國內有烏坎事件，中東有阿拉伯之春。中共最擔心的，是黨內分裂；習近平那句「蘇聯倒台的時候竟無一人是男兒」，正是那種心態。 02，當時外界有三種解讀：天真的以為是政治改革的訊號；有人認為一班相信專政的人沒理由認同一個古典自由主義者；亦有人認為，中共是先找出可能失敗的原因，再逐一封鎖走不通的路。實際發生的是，2013 年兩會過後北京推出九號文件，同年又有「七不講」，公民社會、新聞自由、司法獨立一概不准講；之後對香港亦由國民教育等估計反彈不大的地方開始收緊。過去十幾年，中共一直不斷加緊控制，因為它對自己統治的基礎非常沒有信心。 03，法國的中央集權由路易十四開始建立：他把地方管理收歸中央，派監察官常駐地方，1682 年把宮廷遷往凡爾賽，讓貴族保留封地收入卻失去實權；他又把城市官職價高者得地出售，等於制度化的利益輸送。貴族被架空之後，所有政策和民怨都集中在中央一個地方。大革命清除的，只是擋住這部機器的貴族、法院、議會和地方行政。 04，路易十五在七年戰爭期間及之後已經出現問題；路易十六即位後成立顯貴會議，1787 年各省又成立省議會，但國庫已無錢支付，國家只能向仍有資產的貴族和地主加稅，到1788 年才召開三級會議，已經太遲。改革要麼提早改，要麼給一段漫長的時間慢慢變；慢慢變的問題，是既得利益者會阻止真正的改變，日積月累之下，就成為制度上的高危位置。 05，每場革命，其實都是次重新奪權的過程，奪權者最終都會拿回之前那套執行的機器；辛亥革命之後有袁世凱復辟，俄國革命之後紅軍與白軍打了三四年。拿破崙重新稱帝，手上的行政權力客觀地比路易十四還要大，他的姪子後來亦成為拿破崙三世；由 1789 到 1870 年，法國81年內換了七次政權，權力很大，卻又很脆弱。拿破崙本身亦是時代的產物：法國四周都是大國，高度競爭加上軍事因素，令權力愈來愈集中在政府和軍隊，他正是 1792 至 1815 年這 23 年歐洲戰爭下的現象，是時勢造英雄，不是英雄造時勢。 06，在法國，國家和人民之間完全是空的；在美國，中間還有教會、公民社會組織和大量商業活動。托克維爾說，在民主國家，結社的學問是一切學問之母，而自由民族的力量，正正來自新英格蘭那些高度自治的鄉鎮。所以美國即使沒有了聯邦政府，人民的生活仍然照常；但法國這樣單一而中央集權的國家，政府一旦失靈，受影響的是所有人，人民對政府的依賴亦愈來愈嚴重。 07，托克維爾怎樣看中國？在他眼中，中國是一個高度中央集權、一定程度上有效率的行政集體，可以為人民提供基本的生活需求，卻是有安寧而無幸福，有百工而無進步，有穩定而無力量，有物質的秩序而無公共的道德。明末清初的顧炎武在《郡縣論》說：「封建之失，其專在下；郡縣之失，其專在上。」他的解決方法是「寓封建之意於郡縣之中」，在中央集權之下把權力下放給地方自治，與托克維爾的看法相近。 08，法國有錢人寧願拿錢去買官職、買免稅特權；國家則靠發債打仗，打勝仗便用別人的賠款還債，買債吃利息的人並沒有把資金投入生產，結果是國進民退。1835年他寫《貧困論》，問為甚麼全世界最富有的英國有這麼多人要領救濟金：工業革命帶來新的不穩定，政府介入造成永久依賴，亦取代了家庭、宗族和教會的私人慈善。他又預見掌握分工和管理的工廠資本家會成為新的貴族階級，這比馬克思登場還要早。 09，2026 年 9 月 21 日，一間中學的學生封鎖校門抗議老師不足，一星期內蔓延全國；學生要求撥款 100 億歐羅、增加 25 萬個學位，至今約 2,000 間學校受影響，警方拘捕了至少 5,000 人。背後是整個歐洲的財政都很緊張：加稅難以承受，借錢變相是通脹稅，一樣會有民怨。問題不在於左或右，右翼政客一樣派錢，只是派給自己人；根本的問題是政府過度膨脹，膨脹是為了照顧外來人口還是照顧自己人，只是目的不同，膨脹本身並無分別。 10，托克維爾 1848 年反對將工作權寫入憲法，指出民主與社會主義都講平等，但民主追求的是自由之中的平等，社會主義的平等卻要透過約束和奴役來達到。他的結論是：「在自由之中追求自由以外的東西的人，生來就是要做奴隸。」 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

澳洲廣播公司的資訊安全測試，對比亞迪 Shark 6 做到了甚麼？ 答：資訊安全顧問爬到車底，找到 CAN 總線，駁上去後發現根本不設密碼。入侵之後，他可以在記者駕駛途中遙距鎖車門、開關大燈和 Swiper、響警報，甚至擷取車內透過 Siri 進行的對話。他把記者的聲音剪輯成指令，趁記者離車時遙距向 Siri 發問，地址、出生日期，以至前總理譚保的私人電話號碼，立即全部爆了出來。平情而論，這種入侵先要在車上物理地做手腳，但一旦得手，車主再無秘密可言。 漏洞如此這麼明顯，澳洲為何沒有規管？ 目前澳洲對洗衣機、掃地機械人已經要達到某些資訊安全基準，反而在街上行走的汽車卻沒有；貿易部長法雷爾自己駕駛的正是 Shark 6，情報部門提醒聯網汽車有洩漏資訊的風險，部長們亦不以為意。說到底，這是很簡單的政治計算：拿不到掌聲的事，做了只是浪費力氣，禁了便宜貨，選民反而怪你多事。 為何中國的 IoT 產品和電動車，資訊安全普遍薄弱？ 兩者的發展模式很相似：大量小廠，本業根本不是做這一塊，突然轉型，例如本來生產燈泡，現在就生產智能燈泡，最簡單的方法就是在市面上找現成、公開的開源組件，好像預製菜一樣砌出產品。電動車的供應鏈亦是這樣組成，所以它的性質像電話多過像汽車，新功能推出得快，漏洞也和電話一樣多。漏洞最多的地方，正正是硬件與軟件之間的接縫：同一套軟件要配合很多不同的硬件，寫法自然多了缺口。除了民族性的解釋，產業結構本身就很容易導致這些問題。 同樣面對漏洞，為何 Tesla 願意發獎金給黑客，中國車廠卻不太緊張？ 外國公司一出事，就要面對 class action，老闆更可能被叫上國會聽證會，風險是實實在在的財務考慮。在中國，網民很少投訴自己的網上活動被監察，因為被監察本來就是常態；在他們眼中，不是自己的資安意識低，而是外面的人太天真。比亞迪其實也有讓黑客舉報漏洞的機制，這點值得肯定，但參與者要有中國手機號碼，西方的黑客根本無從入手。 中國電動車便宜得近乎傾銷，背後是甚麼邏輯？ 在政策決策鏈最高層的那一圈人，考慮的可能是不可以再依賴那麼多石油，他們在下一盤很大的棋；但經過層層而下的演繹和執行，就變成了傾銷全世界有問題的產品。電動車、電池和太陽能板，是過去十多年在國家嚴重補貼下發展起來的戰略產業，三十幾個省各自泵水建廠做政績，雞棚鬥雞棚，誰縮沙誰就烏紗不保，最後只剩割喉式減價。產能過剩向外輸出，本來就在預算之內；歐美關稅高築，沒有關稅牆的澳洲自然首當其衝。 兩萬澳元一部的電動車，最終由誰付出代價？ 消費者當然受惠，但經銷商叫救命：德勤的研究顯示，澳洲車商的利潤由去年六月的 1.6% 跌至今年的 0.7%；在紐西蘭，連二手車市場都被摧毀，誰還會買一部入汽油的二手車？有人索性把電動車當作消耗品，好像打印機一樣，機身超便宜，用三年便丟掉換另一部。但舊電池不能隨便丟棄，回收標準至今未有，即使實行生產者責任制，計算到最後，成本都會落在消費者身上。 澳洲已禁止大華的鏡頭進入聯邦大樓，為何還不夠？ 大華技術被指在新疆大量部署監控鏡頭，因而被禁止在澳洲政府的聯邦大樓使用；但大華的創辦人之一朱江明另有一盤生意，就是正在澳洲銷售的電動車零跑，車上的鏡頭和感應器用的正是大華技術的產品。大華的鏡頭根本不需要出現在聯邦大樓，只要開一部零跑在附近繞一圈，已經搞定。事實上，ASIO、ASD 以至軍部門口的停車場，早已泊滿各式電動車，不一定是中國製造，Tesla 一樣有鏡頭和感應器，所收集的資料最後去了哪裡，沒有人知道。 比亞迪臨急修改私隱政策，為何反而令人更難信任？ 中國《國家情報法》第七條要求任何組織和公民依法支持、配合國家情報工作，比亞迪也不例外；澳洲廣播公司查詢後，比亞迪交出的「更新版」私隱政策，原來在回覆前個多小時才上載，原本寫明資料會送往中國、提及監察活動的字眼都被模糊化，只剩下十幾個沒有指明的國家。私隱政策可以一夜改寫，國家情報法卻不會。外界對「中國製造」的成見是怎樣來的？就是對規矩只當作裝飾品的心態所引起的反應：有些地方的人即使沒有人看見也會跟規矩做事，大家不明白產品裡面發生甚麼事，至少相信背後的制度；龍門任搬，才是最可怕的。 要求中國電動車接受嚴格審查，算不算針對中國？ 中國用甚麼標準限制外國產品，就用回那套標準去管回中國出來的產品：美國公司到中國做生意，同樣要通過審批、取得資格，現在只是用回同樣的法律框架去招呼你而已。上海生產的 Tesla，也被禁止駛入政治敏感地方和軍營附近；自己不想被人收集情報，卻要求澳洲和美國大開中門，這就是雙重標準。己所不欲，勿施於人。 政府未立法之前，消費者應該如何自處？ 消費者的權益最後是否得到保障，還是要回到消費者自己。再多的法律，其實都保護不了不小心的人：交通規則寫得再嚴，交通意外仍會發生，賠償最終也是靠私人保險。政府未規管之前，安全意識要靠自己；不可以因為政府沒有規管就當作安全，政府未規管，就應該假設全部是叢林法則。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

PISA分數下跌，是否代表新一代變蠢？ 芬蘭、澳洲等地的成績變化，值得家長關注；新加坡的表現則提供另一個參照。但閱讀與數學分數，量度的是特定能力。分數下降需要解釋，卻不足以直接判斷整個世代的智力，更不能單憑排名決定哪種教育最適合自己的孩子。 孩子的成長環境變了，接觸資訊與掌握知識的距離也變了。 搜尋、短片與視像內容，令資訊更容易取得，但看完一段解說，不等於真正學懂。學習需要將新資訊與已有知識建立關係，再透過實踐與回饋，驗證自己是否理解。這也讓我們重新追問：今天的學校，應該提供甚麼？ 教育最重要的成果，是培養能夠持續學習、獨立思考的人。 除了閱讀與數學基礎，孩子還需要懂得提出問題、分辨事實與價值判斷、找出假設，以及判斷甚麼證據會令自己改變看法。真正的學習能力，亦包括把看似沒有用途的知識，轉化成理解世界、解決問題與創作的資源。 教育也有傳遞能力訊號的作用，而這些訊號不限於學歷與分數。 語言、音樂、體育及團隊合作，既是鍛鍊能力的途徑，也讓別人看見一個人的紀律、協作與長期投入。當社會需要更多不同類型的人才，家長值得思考：孩子除了考試成績，還有甚麼可以培養、發揮及展示的能力？ 評估教育制度，應看不同孩子能否找到合適的路。 學校選擇與自主權，可以提供不同教法和學習環境，但成效仍取決於制度設計、學校質素，以及家庭是否真正用得到那些選擇。比平均分更重要的問題，是制度有沒有照顧不同需要，尤其是那些未能在主流標準下發揮的學生。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

* 資本主義的核心：追求利潤，同時透過交易分配風險、調動資源，讓新的生產方式有機會出現。 * 時間影響價值與風險：決定與結果之間有時間差，需求、環境與人的選擇都可能改變；保險、期貨與利率，讓人處理這些不確定性。 * 產權與合約是交易的基礎：清楚界定誰擁有什麼，以及如何履行承諾，才能支持長期合作與投資。 * 資本的作用是提高生產力：機器、技術、知識與組織能力，讓人用更少資源完成同樣的工作；成功亦取決於判斷、環境與承受風險的能力。 * 經濟發展改變人類掌握的資源：農業依靠土地與勞動，工業擴大能源與機器的應用，AI 則擴大處理與創造資訊的能力。 * 經濟模型有適用條件：影片以凱恩斯、流動性陷阱與通脹為例，討論不同環境如何改變經濟學的解釋與政策方向。 * AI 帶來的新問題：如果資訊創造成本趨近零，價格、交易與產權會如何改變？影片以「資訊共產主義」提出這個可能。 * 共產主義的制度難題：影片質疑取消私人產權後，如何維持工作誘因、協調複雜分工，以及保障個人自由。 * 最後的主張：降低自願合作的成本，讓公民社會、市場交易與公正的協調機制，幫助利益不同的人共同生活。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

今日都係借莊太量過橋，其實我想講嘅係： 01，全球出生率下降，尤其係發達國家如 OECD。唔生小朋友，點解仲會結婚？ 02，婚姻係兩個人嘅共產；有產，婚姻先有意義（呢句可以仲激過莊太量）。以前古代大多數人係無產階級，家庭嘅組織模式可以多元到現代人大開眼界。婚姻，本來係有少少資產嘅人先至會考慮嘅問題，而既然係一個法律上財產嘅安排，所以好重視「門當戶對」。 03，其實到現代，婚姻嘅本質都係類似。 04，婚姻可以因為愛情而開始，但婚姻嘅本質仍然係財產嘅安排。漏咗講一句，如果係財力上好懸殊嘅婚姻，有財有勢嘅一邊都會有各種方法去保障自己嘅利益。 05，所以，釣金龜，釣到你咪叻囉；但成功嘅人數，絕對上來講，就點都比唔上因為讀書努力而社會上流嘅。 06，又，既然新亞副院長都咁講，會唔會係個世界真係變咗？變到連讀書都上流唔到？ 07，不過，讀書又真係未必適合每一個人。話，應該止於此。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe

退休，到底是保障，還是一套把成本延後、再由所有人埋單的制度？ 今集由澳洲12%強制公積金的爭議出發，對照香港的「強迫金」與美國401(k)，拆解退休制度背後的政治交易、管理費、僱主成本和人口老化問題： * 澳洲公積金最初如何由工會談判走到12%供款 * 香港強迫金為何被批評成本高、選擇少 * 401(k)的自願儲蓄模式有何得失 * 退休基金管理費、合規成本與投資回報的關係 * 強制供款會否推高僱主成本、加速外包 * 為甚麼「退休」未必是人人可以保證的權利 * 退休儲蓄應該是自願，還是強制？歡迎在留言區分享你的看法。 This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit leesimon.substack.com/subscribe