Advertise on podcast: Philosophie du langage et de l'esprit - François Recanati

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files The Vanished Jar: Children's Problems with Non-Verbal Identity Information Gergely Csibra Central European University, Vienne Résumé Résumé Children become able to process verbal identity statements as they learn to attribute false beliefs. The mental files explanation points to the need for linked indexed files for solving both tasks, which children achieve around 3 to 5 years. Clearly, an indexed file is needed for attributing belief; but an identity statement could just result in merging two regular files. I argue that indexed files are necessary for understanding the statement. This opens the possibility that children might cope with non-verbal, perceptual identity information well before they pass false belief tests. In our study, children had to figure out which jar is identical with a jar that had vanished. The results dampen any expectations of earlier competence. Without the help of an identity statement children operate exclusively with regular files, which are subject to Strawson's Constraint (only one file per object). Consequently, children displayed strong mutual exclusivity. They could not get themselves to identify the vanished jar with the (for us) obvious candidate, which was already tracked by another file. In sum, deployment of indexed files is associated with language use. This is also reflected in the strong dependence of passing false belief tests on language development. Josef Perner Josef Perner received his PhD in Psychology from the University of Toronto. He was Professor in Experimental Psychology at the University of Sussex and is now Professor emeritus of Psychology and member of the Centre for Cognitive Neuroscience at the University of Salzburg.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files Tracking Discourse Referents in Symbolic Depictions Gergely Csibra Central European University, Vienne Résumé Scene constructions, or more broadly, episodic simulations, are internal representations of states, relations, and events in the spatial navigational system of the brain. These constructions serve various purposes, including action planning, imagination, and memory retrieval. The format of these constructions is hybrid: they arrange discrete elements (internal symbols of objects, agents, abstract entities) in analog space and time to represent relations among them iconically. Such constructions can also represent not inherently spatial relations and operate both in humans and in non-human species. However, humans also create external representations in a format analogous to scene constructions, which I call symbolic depictions. Symbolic depictions are composed of discrete elements (objects) that function as local physical symbols standing for their internally represented counterparts in scene constructions. The arrangement of these symbols in physical space and time depicts relations or events among the entities they stand for. When entities represented internally in a constructed scene are tied to object-symbols in external displays, I consider them functioning as discourse referents. I will outline the cognitive operations required to establish and track such discourse referents and argue that some of these operations are available in early ontogeny, even before capacities for tracking discourse referents linguistically emerge. Gergely Csibra Gergely Csibra is a professor at the Deparment of Cognitive Science at Central European University, Vienna, and a professor emeritus at Birkbeck, University of London.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files Stand-For Relations between Objects and Discourse Referents in Early Development Barbu Revencu Postdoctorant, Collège de France Résumé From static diagrams to dynamic animations, humans routinely convey information through depictions—representational stimuli in which visual objects are arranged in spatiotemporal configurations for communicative ends. First, I will argue that depictions recruit two representational layers: one that tracks object symbols in space, and one that represents the entities under discussion through discourse referents. The two layers are linked by an assignment function that provides pointers from the symbols to their corresponding discourse referents. This link constitutes a stand-for relation, which allows interpreters to gather information about the discourse referents from the object symbols. Second, I will present empirical evidence that stand-for relations are available in early human development. By 15 months, infants can interpret geometric shapes as symbols of familiar animals and objects: Pointing to a triangle and calling it "a duck" is enough for infants to interpret the triangle as a symbol of a duck. Infants use these stand-for relations to interpret how shapes move and interact, while recognizing that these relations do not extend outside the current communicative context. Finally, I will argue that positing stand-for relations in early ontogeny provides a better explanation of pretend play than alternative accounts. Barbu Revencu Barbu Revencu is a postdoctoral researcher at Collège de France in the ERC Mental Files project to François Recanati. His work investigates the cognitive mechanisms underlying depictions: representational stimuli, ranging from diagrams to animations, in which visual objects function as symbols and are arranged in spatial configurations for communicative ends.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files Guises of 'I' Sam Cumming UCLA Résumé I propose that communication with the indexical pronoun 'I' requires coordination on a familiar discourse referent, just like communication with an anaphoric (or deictic) use of 'she'. This proposal improves on a contrasting approach descended from Kaplan (1989) on which 'I' is interpreted by bridging anaphora to the event of speaking (which eliminates discretion from the interpretation by binding the pronoun to the speech event). I use the proposal to address a puzzle about communication with 'I' due to Andrea Onofri (2022). Sam Cumming Sam Cumming works on diverse topics in the philosophy of language and semantics, from attitude reports, noun phrases and the foundations of meaning to the semantics of edits in film. Along with Josh Armstrong and Gabe Greenberg, he runs the interdisciplinary workshop SLIME. His PhD was from Rutgers, and he is professor of philosophy at the University of California, Los Angeles.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files Variables Keep Them(selves) separate Gabor Brody Yale University Résumé Discourse referents are "mental files" insofar as they are mental representations that function like variables: they architecturally separate addresses from contents. I argue for a construal of discourse referents in which they are not mental files in other respects. First, discourse referents are not addressed by sortal, kind, or noun-type descriptive information; consequently, they cannot account for developmental phenomena such as Mutual Exclusivity. Second, unlike mental files, discourse referents are components of the grammatical system rather than the general belief system. Third, unlike mental files, discourse referents cannot be merged or linked via identity statements. Gabor Brody Gabor Brody is a Research Scientist and Lecturer at Yale University, working at the the Department of Psychology, affiliated with the Department of Linguistics and the Program in Cognitive Science. His work explores infants', children's, and adults' ability to keep track of and communicate about objects, concepts, and agents.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files Discourse Referents as Mental Files Karen Lewis Barnard College, Columbia University Résumé In previous work, I argue that discourse referents—devices for tracking objects under discussion in discourse—are best understood as mental files: vehicles for tracking the same object in cognition independently of any particular descriptive content. Mental files are private by nature; I treat discourse referents in the public, shared conversational context as intersubjective, coordinated, temporary files. On the proposed view, discourse referents are ways of cognizing content rather than contents themselves. Discourse referent mental files are (among other things) characterized by their role in non-satisfactional or pseudo-singular way of thinking. However, unlike the mental files of singular thought, discourse referents are not typically satisfied by a single, specific object (though they can be). Accordingly, I treat the contents of indefinite sentences and sentences containing expressions anaphoric on indefinites as having existential content. In this talk, I address the question of how to make sense of treating existential, descriptive content as being cognized in a pseudo-singular fashion. I argue that while sentences containing indefinite descriptions typically trigger the creation of a discourse referent, they are not themselves cognized in a pseudo-singular way. By contrast, sentences containing anaphoric expressions (definites and pronouns) contain pseudo-singular restrictors that bridge the gap between the pseudo-singular form and the descriptive content. Karen Lewis Karen Lewis is an associate professor in the Department of Philosophy at Barnard College, Columbia University. She works primarily in the philosophy of language, on topics such as context-sensitivity, discourse referents, anaphora, dynamic pragmatics, counterfactual conditionals, and the pragmatics of non-paradigmatic conversations, among other things.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files Types of Entity Representations in MSDRT Hans Kamp University of Stuttgart Résumé MSDRT (Mental State Discourse Representation Theory) has developed a number of different Types of Entity Representations (its term for what is referred to by others as Mental Files). The different ER Types are for different kinds of entities, e.g. fictional entities as opposed to entities in the real world, or for events, states and actions of various kinds as distinct from physical objects. The talk will be primarily concerned with the different forms of these different Types of ERs and the motivations for them. Hans Kamp Hans Kamp was born, and got his education up to and including the MA, in the Netherlands. After a PhD in Philosophy at UCLA on formal properties of Priorean Tense Logic, his work turned increasingly to model-theoretic semantics of natural language, following his Ph.D. supervisor Richard Montague. In the late seventies and early eighties Kamp developed Discourse Representation Theory (DRT), which, together with Heim's File Change Semantics, was the first formally worked out approach to the semantics of discourse. A primary current interest is the development of Mental State DRT, an extension of DRT in which files play a central part.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files Discourse Files and Human Memory Systems Ellen Lau University of Maryland Résumé Two ideas characterize many discussions of discourse files or discourse referents. One is that they are only temporary, serving as mental proxies for individuals only across some segment of discourse. Dissociations observed in many forms of amnesia are consistent with the idea that distinct circuits support indexing of individual representations within the current context vs. long-term. Neighboring regions of the inferior parietal cortex show fMRI responses during both visual working memory tasks and language comprehension tasks, and might support a common structured representation of the current scene or situation, to which individual object representations are temporarily indexed. Solving the different problems of long-term indexing requires different regions, including the hippocampus. The second idea is that discourse referents are in some way not actually referential, and that this explains certain linguistic patterns observed with common nouns, as well as their use in discussing hypothetical or fictional objects. I will dispute this second idea. Many classic puzzles of common noun reference disappear if nouns are taken to function as nonsingular names, rather than predicates (Geach, 1962). And the theory of instance-of-kind conceptual structure (Prasada 2016, in press) suggests that an instance-of-kind concept affords reference to the (potentially infinite) instances of a kind, independent of physical acquaintance with them, or whether they are hypothetical vs. actual. With such a non-predicative theory of noun meaning, we can therefore adopt a view where the way in which individual representations are indexed differs from the current context to long-term knowledge, but where the logic of reference is the same throughout. Ellen Lau Ellen Lau is an Associate Professor in Linguistics and Neuroscience and Cognitive Science at the University of Maryland, where she has been on the faculty since 2011. She co-directs the KIT-UMD Magnetoencephalography lab, and her research uses behavioral and neurophysiological measures to investigate language processes and representations. In recent years her work has explored the architecture of lexical knowledge, and mental representations of individuals, in psychological and neural models of language.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Colloque - Discourse Files François Recanati : Introduction

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2025-2026 Conférence - Gergely Csibra : Non-Verbal Generics Gergely Csibra Central European University, Vienne Résumé : Humans learn most of their knowledge from each other, and much of this learning relies on communication. While language is the primary medium of human communication, it is not the only one, and, importantly, it is of limited use for infants and young children. We have been investigating how human communication is adapted to the need of transmitting knowledge to others, especially across generations, from adults to young children. In linguistic communication, special types of assertions, namely generic expressions, can directly convey knowledge about classes of entities. We propose that non-verbal communication, especially communication via and about objects, can also express generic knowledge. In a series of studies, we have found that young children quickly learn properties of objects demonstrated to them in an ostensive-communicative manner. We have also observed that knowledge acquired this way is more rigid than knowledge accumulated from individual experience. Non-verbal expressions can transfer knowledge and elicit the same kind of confirmation bias that is characteristic of knowledge acquired through linguistic communication.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2025-2026 Conférence - Gergely Csibra : Tracking Social Relations and Evaluating Potential Partners in Infancy and Childhood Gergely Csibra Central European University, Vienne Résumé : It is a widespread assumption in developmental psychology that infants and young children evaluate others' actions based on prosocial norms, attribute enduring pro- or anti-social traits to individuals in observed interactions, and choose social partners accordingly. Our studies did not confirm these assumptions. While they show that infants expect that others' actions, including collaborative joint actions, adhere to instrumental norms according to a "naïve utility calculus", we found no evidence that children would understand "helping" as a second-order goal aimed at increasing another agent's utility before 3- to 4 years of age. Similarly, while infants around the first birthday demonstrate principled understanding of transfer-based interactions (giving, taking), including conflicts of access to resources, they interpret these events as reflecting long-term relationships between the parties rather than revealing individual dispositions. In a foraging game, we tested the hypothesis that children select social partners based on dispositional attributions. Although even 5-year-olds recognized behaviors that could potentially be exploited in a cooperative situation, children did not rely on these behavioral features in choosing good cooperative partners until about the age of 7. These findings confirm that while infants display a sophisticated understanding of social relations and preschoolers conceive helping actions as fulfilling the second-order goal of increasing the utility of someone else's action, children do not frame these inferences as manifestations of individual traits until school age.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Séminaire - Anna Marmodoro : L'ontologie des particuliers individuels («individual particulars») Intervenant(s) : Anna Marmodoro Résumé : Peter Strawson a affirmé que chaque objet de notre expérience quotidienne est un en tant que particulier individuel (« individual particular »). Cependant, pourquoi quelque chose serait-il un, s'il est individuel et également particulier ? Je soutiens qu'être individuel et être particulier introduisent deux manières différentes d'être un ; la première est descriptive (par exemple « humain »), tandis que la seconde est indexicale (« ceci »). Et pourtant, chaque objet est un ! Comment cela est-il possible ? Je soutiens qu'Aristote, lui aussi, a pensé qu'un objet est un particulier individuel, mais il a soutenu qu'en outre, l'unité de l'objet nécessite une justification métaphysique. La solution d'Aristote est que l'individu est le sujet de la particularité, qui le qualifie comme particulier. Je suggère en outre la possibilité de développer une solution inverse à celle d'Aristote, selon laquelle le particulier est le sujet de l'individualité, qui le qualifie comme individu. Pour ce faire, je m'appuie sur la « métaphysique indexicale » (non aristotélicienne et anti-descriptiviste) de Michael Ayers.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 06 - La dynamique cognitive - La norme strawsonienne et les concepts indexicaux Intervenant(s) : François Recanati Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit Résumé : Selon une seconde hypothèse, la relation R qui fait de deux concepts privés (les dossiers mentaux de deux individus distincts) des instances du même concept partagé est tout simplement le fait que les deux dossiers se rapportent à la même chose. Cette hypothèse « référentialiste », que nous avons rejetée comme principe d'individualisation des concepts privés, se révèle beaucoup plus acceptable si on l'applique aux concepts partagés. Selon cette hypothèse, il suffit, pour que deux sujets distincts puissent être dits partager un concept, que chacun de ces sujets possède un concept (un dossier mental) quelconque se rapportant à la même chose que celui de l'autre. Ou plus exactement : cela suffit dans les cas normaux. Les cas normaux sont ceux où ce que j'appelle la norme strawsonienne est respectée. La norme strawsonienne demande qu'il y ait une correspondance bi-univoque entre les entités de l'environnement que le sujet se représente, et les dossiers mentaux au moyen desquels il se les représente. Elle implique que, quelle que soit l'entité représentée, un sujet rationnel doit se représenter cette entité à travers un et un seul dossier mental. Lorsque la norme strawsonienne n'est pas respectée par l'un des sujets candidats au partage conceptuel, le fait que les dossiers mentaux en jeu soient coréférentiels ne suffit plus à garantir le partage. Une condition supplémentaire doit alors être remplie : il faut que le contenu des concepts soit suffisamment semblable dans les deux cas. La norme strawsonienne, toutefois, n'est pas universellement acceptée. Il y a une conception rivale que j'ai moi-même défendue dans le passé et selon laquelle, lorsqu'un sujet se rend compte que deux dossiers mentaux coréfèrent, il doit non pas fusionner les deux dossiers mais les « lier » de façon que l'information puisse circuler librement entre eux. L'existence d'une pluralité de dossiers coréférentiels n'est pas forcément une erreur, selon cette conception rivale, mais peut traduire simplement le fait que l'objet unique auquel les dossiers en question font référence nous apparaît sous des perspectives distinctes qui sont tout autant légitimes l'une que l'autre. Les concepts indexicaux incorporent de telles perspectives contextuellement changeantes. Les dossiers mentaux correspondants, parce qu'ils sont fondés sur une certaine relation contextuelle à l'objet, sont des dossiers temporaires qui ne sont disponibles pour penser à un objet que tant que nous sommes dans cette relation avec lui. Quand la relation change (quand le contexte change), nous devons recourir à un autre dossier mental pour continuer de penser à l'objet. Mais, comme beaucoup d'auteurs l'ont souligné, le changement de perspective sur l'objet qui se traduit par le remplacement d'une expression indexicale (« aujourd'hui ») par une autre (« hier ») n'affecte pas plus la stabilité du concept sous-jacent que ne le fait le changement de conception. Contrairement à ce que je soutenais antérieurement, la perspective indexicale n'entre pas en ligne de compte dans l'individualisation du concept, identifié au dossier mince. Elle relève du dossier épais, tout comme la conception. Or ce que la norme strawsonienne proscrit, à juste titre, c'est l'existence simultanée d'une pluralité de dossiers minces se rapportant au même objet.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 Séminaire - Maryam Ebrahimi Dinani : Les actes communicatifs en deuxième personne. Les leçons de Reinach et Reid Intervenant(s) : Maryam Ebrahimi Dinani Résumé : Dans « Intention and Convention in Speech Acts », Strawson a soutenu de manière influente une distinction entre les actes essentiellement conventionnels et les actes communicatifs : les actes conventionnels reposent sur des conventions extralinguistiques pour leur exécution réussie ; les actes communicatifs n'en dépendent pas. En m'inspirant des conceptions des actes sociaux d'Adolf Reinach (1913) et de Thomas Reid (1785), je propose d'introduire une distinction au sein de la catégorie des actes communicatifs/non conventionnels, entre ceux qui sont essentiellement sociaux ou en deuxième personne (second-personal) et ceux qui ne le sont pas. Ces derniers ne requièrent pas d'assurer la réception pour être réussis ; les premiers, en revanche, dépendent d'attitudes conjointes (joint attitudes) pour leur réalisation. J'adopterai le concept d'actes communicatifs en deuxième personne comme catégorie fondamentale dans la classification des actes illocutoires et mettrai en évidence les bénéfices qu'il y a à fonder cette classification sur les aspects en deuxième personne de la communication.

François Recanati Philosophie du langage et de l'esprit Collège de France Année 2024-2025 05 - La dynamique cognitive - Les dossiers mentaux comme « continuants » Intervenant(s) : François Recanati Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit Résumé : Selon la perspective « véhiculariste », deux concepts coréférentiels sont le même concept si et seulement si le véhicule (le dossier mental mince) est le même. La conception (le contenu du concept) peut varier, cela n'affecte pas l'identité du concept, car celui-ci est individualisé non par le contenu mais par le véhicule. Reste à dire comment, dans cette perspective, on individualise les dossiers mentaux eux-mêmes. Qu'est-ce qui fait que deux dossiers mentaux coréférentiels sont le même ou qu'ils sont différents ? On ne peut évidemment pas répondre à cette question en invoquant la référence ou la conception véhiculée, car ce serait un retour aux modes d'individualisation du concept qui ont été précédemment rejetés. En tant que véhicule, le dossier mental mince est un « continuant » : un particulier qui persiste à travers le temps, et notamment à travers la variation des conceptions que le dossier véhicule à différents moments. Une thèse répandue concernant l'individualisation des particuliers invoque l'origine : deux particuliers sont le même s'ils ont la même origine. S'inspirant de Sainsbury et Tye (2012), on peut adapter cette conception au cas des dossiers mentaux, et soutenir qu'un dossier mental est individualisé par l'événement cognitif qui préside à l'ouverture de ce dossier. Reste que les concepts (et les pensées qui sont des assemblages de concepts) peuvent être partagés entre différents individus. Il n'y aurait pas d'accord ou de désaccord possible entre différents sujets si ce n'était pas le cas. C'est la raison pour laquelle Sainsbury et Tye soutiennent (comme le faisait Frege et comme le font la plupart des philosophes) que les concepts sont une réalité supra-individuelle. Je propose quant à moi d'inverser la terminologie et d'appeler concept plutôt la réalité psychologique de base, c'est-à-dire le dossier mental, individualisé par son origine dans la vie mentale du sujet. Les concepts dans cette perspective ne peuvent être partagés, puisqu'ils appartiennent à la vie mentale d'un individu particulier. Mais on peut définir une notion de « concept partagé » comme classe d'équivalence de concepts privés. Deux concepts privés distincts font partie d'une telle classe d'équivalence, et sont donc des instances d'un seul et même concept partagé, lorsqu'il y a entre eux une certaine relation R, à définir. Une première théorie possible définit la relation R comme l'appartenance à un même réseau de dossiers mentaux interconnectés grâce à un mot du langage public. Cette façon de concevoir la relation R a certains avantages, mais elle se heurte à une objection majeure : il n'est pas nécessaire de partager un langage pour partager un concept. Dans le cours suivant, d'autres façons de concevoir la relation R sont donc envisagées.