Advertise on podcast: Curiosités Classiques

Nous votons seuls, mais rarement seuls dans nos têtes. Dans les démocraties de masse, la persuasion ne passe plus seulement par les arguments ou les programmes, mais par des forces collectives diffuses qui orientent nos choix sans toujours se nommer. Et si le pouvoir n’agissait plus seulement sur les individus, mais sur les esprits collectifs qui les lient ? Dans cet épisode, je lis Domestiquer les daimons de la démocratie. Un essai sur l’agentivité, la persuasion et les formes invisibles du pouvoir, de la biologie contemporaine aux sociétés numériques, en dialogue avec les travaux de Michael Levin. Le texte s’inscrit aussi dans la réflexion post-libérale, qui cherche à reconstruire des formes politiques intermédiaires entre l’individu isolé et l’État central. Comment reconnaître ces forces sans s’y soumettre ? Comment les orienter sans les écraser ? Peut-être sommes-nous déjà entrés dans l’âge des esprits.

Samuel Francis – Nationalisme, ancien et nouveau Texte fondateur (1992), toujours prophétique en 2025. Nous allons discuter de: ▪️ Comment Francis distingue deux traditions opposées aux États-Unis :  → Le nationalisme centralisateur, issu de Hamilton, industriel, expansionniste, et technocratique. → Le républicanisme classique, nourri de vertu civique, d’autonomie locale, et de méfiance envers l’État. ▪️ Pourquoi le républicanisme est, selon lui, mort — écrasé par le Léviathan managérial moderne. ▪️ Comment il voit émerger une nouvelle force politique : l’Amérique moyenne, classe blanche précarisée, culturellement enracinée mais trahie par l’élite. ▪️ Pourquoi, selon Francis, seul un nouveau nationalisme enraciné, offensif, culturel et identitaire, peut sauver la nation américaine de la dissolution mondialiste. ▪️ Et pourquoi, déjà en 1992, il annonçait ce qui allait devenir le mouvement MAGA.   À la fin de l’épisode, j’ouvre trois pistes de réflexion et de critique : Critique accélérationniste de Francis → Pourquoi sa stratégie est condamnée à échouer si l’on tient compte des dynamiques cybernétiques que décrit l’accélérationnisme. → La flèche de l’histoire n’est pas réversible — le Léviathan ne se réforme pas, il se dissout ou se dépasse.Convergence avec Samuel Huntington → Comment Francis et Huntington se rejoignent : pas de survie nationale sans enracinement civilisationnel. → Dans un monde multipolaire, seul un peuple sûr de lui-même peut espérer rester souverain.Pourquoi le nationalisme ne peut pas être une fin en soi → Contre le fétichisme de la nation : je défends une vision téléologique (inspirée de Spengler) où la nation est un organe au service d’une idée plus grande : celle d’une civilisation en quête de réalisation. → L’Occident est faustien. Il veut comprendre, étendre, créer, dépasser. → Le nationalisme n’est qu’un vaisseau — l’actualisation de notre entéléchie est la fin véritable.

Dans ce premier fascicule, Curtis Yarvin expose sa critique radicale de la démocratie libérale contemporaine, qu’il considère comme une oligarchie dissimulée et inefficace. S’inspirant de Hobbes, de Machiavel et de la tradition classique, Yarvin plaide pour une forme de « monarchie corporative », où l’ordre et la sécurité seraient assurés par un souverain fort. À travers une relecture iconoclaste de l’histoire, il dénonce le « présentisme » qui coupe l’Occident de sa sagesse passée et propose un changement de régime en douceur, rendu possible par une « vérité » qui viendrait supplanter l’idéologie officielle qu’il surnomme la « Cathédrale ».   Le Financial Times et le New York Times ont accusé Yarvin de faire partie d’une cabale de néo-réactionnaires subversifs derrière le mouvement trumpiste MAGA.  Fausse nouvelle? Calomnie? Médisance? Flatterie?  Décidez-vous-même!

Henri IV et Champlain, marqués par les Guerres de Religion, posent les bases d’un « crédo politique franco-américain » où la tolérance et le paternalisme royal constituent un socle fondateur. L’épisode montre comment cette vision concilie liberté ordonnée, consensus et héritage catholique-protestant dans la Nouvelle-France. L’Édit de Nantes comme modèle de tolérance encadrée par une autorité royaleL’égalitarisme de garnison et la hiérarchie légitimée par la compétenceLe paternalisme bienveillant, héritage du « Bon Roi » HenriLa tension entre tradition catholique et influences protestantesLa peur d’être pris au piège, reflet d’un désir profond de liberté

Qui Sommes-nous? traite de l’importance relative des différentes facettes de l’identité américaine dans le temps. Ces quatre facettes sont : la race, l’ethnicité, l’idéologie et la culture.  L’idéologie, ce que Thomas Jefferson appelait le Credo américain, aurait selon certains remplacé tous les autres domaines de l’identité.  Or, Huntington affirme que ce Credo est impensable et impossible sans la culture Anglo-protestante dissidente des colons fondateurs arrivées en Amérique au  XVII e et  XVIII e siècle.   Dans cet épisode, nous discuterons  1)du credo politique américain 2)du Protestantisme dissident et de la culture Anglo-protestante 3)des folkways américains (Albion’s Seed de David Hackett Fischer) 4)de la séparation de l’Église et de l’État 5)de la crise de l’identité nationale 6) de nationalisme civique et ethnique   7) de la différence entre un Colon et un Immigrant 8)de l’assimilation des immigrants 9)du renouveau culturel et religieux américain

Cet épisode s’est imposé immédiatement après ma lecture de Total State de Auron MacIntyre. C’est le meilleur exposé de la critique néoréactionnaire du libéralisme que j’ai lu – concis, simple sans être simpliste, et bien documenté.  MacIntyre cherche à comprendre pourquoi nos démocraties libérales sont aujourd’hui aussi éprises de censure, de confinements, d’émeutes et de persécution politique.   Nous nous attaquerons à plusieurs concepts de philosophie politique. Lesquels? 1)      La Cathédrale de Curtis Yarvin 2)      La concentration du pouvoir de Bertrand de Jouvenel 3)      La théorie des élites de Gaetano Mosca 4)      La séparation des pouvoirs de Montesquieu et des Pères Fondateurs 5)      Les principes générateurs des constitutions politiques de Joseph de Maistre 6)      La distinction ami/ennemi de Carl Schmitt 7)      Le Souverain et l’exception de Carl Schmitt 8)      Les renards et les lions de Machiavel 9)      La révolution managériale de James Burnham et Samuel Francis   Références MacIntyre, Auron.  The Total State : How Liberal Democracies Become Tyrannies.  Regnery.  2024. Francis, Samuel.  Leviathan and Its Enemies.  Radix.  2016. Burnham, James.  The Managerial Revolution: What is Happening in the World.  Lume Books. 2021.

René Girard, anthropologue et philosophe français, a développé la théorie du désir mimétique, selon laquelle les désirs humains sont imités les uns des autres, menant souvent à la violence et à la rivalité. Il a également analysé le rôle du bouc émissaire dans les sociétés, soutenant que le christianisme dévoile ce mécanisme en révélant l'innocence de la victime sacrificielle.  Le christianisme décrit un mécanisme de stabilisation sociale qui nécessite le sacrifice d’une victime innocente. Il substitue le Fils de Dieu à cette victime pour que les hommes comprennent que la victime est innocente. Cette prise de conscience constitue l'apocalypse chrétienne. Avec cette connaissance, le mécanisme de stabilisation sociale, qui est l'œuvre du Prince de ce Monde, Satan, devient progressivement inopérant.   C'est, pour Girard, la fin de ce monde.

Bien connu des milieux gastronomiques de Tokyo, Paris et Madrid, l’esthète Costin Alamariu n’est pas insensible à l’appel des Muses. En effet, il a récemment publié une thèse doctorale rédigée à temps partiel, sur un coin de table pour ainsi dire, entre une andouillette et une bouteille de Cheval Blanc. Cette thèse, intitulée L’Élevage sélectif et la naissance de la philosophie, a d'ailleurs fait grand bruit dans certains milieux infréquentables. Elle nous servira ici de guide pour tenter de décrypter le sinistre projet platonicien. Références  Platon.  Gorgias (trad. M Canto).  GF/Flammarion.  2003.  Alamariu, Costin.  Selective Breeding and the Birth of Philosophy.  2023.  Nietzsche. Introduction à l’étude des dialogues de Platon (trad. O Sedeyn).  Éditions de l’éclat.  2005.  Manent, Pierre.  La cité de l’homme.  Flammarion.  1997.

Dans ce balado sur le dialogue "Le Gorgias" de Platon, nous explorerons les thèmes de la rhétorique et du pouvoir.  Nous verrons comment ce dialogue, si critique envers la démocratie et la tyrannie, cache peut-être un enseignement caché dévoilant un lien de parenté profond entre la philosophie et la tyrannie. Références Platon.  Gorgias (trad. M Canto).  GF/Flammarion.  2003. Leo Strauss.  “Plato’s Political Philosophy and Its Metaphysical Foundations: Gorgias”.  1957.  https://wslamp70.s3.amazonaws.com/leostrauss/s3fs-public/Plato%27s%20Gorgias%201957.pdf Leo Strauss.  “Plato: Political Philosophy Gorgias”.  1963.  https://leostrausscenter.uchicago.edu/plato-gorgias-autumn-1963/ Seth Bernadete.  The Rhetoric of Morality and Philosophy.  Plato’s Gorgias and Phaedrus.  The University of Chicago Press. 1991. Costin Alamariu.  Selective Breeding and the Birth of Philosophy.  2023.

Ages of Discord et End Times de Turchin Dans cet épisode , nous explorons "L'Initiative du Siècle", une organisation canadienne à but non lucratif visant à augmenter la population du Canada à 100 millions d'ici 2100. Cette initiative cherche à "stimuler la croissance économique et améliorer le niveau de vie en encourageant l'immigration, soutenant la natalité, investissant dans l'éducation, et favorisant le développement économique" (sic). Nous discutons également de la cliodynamique, une approche transdisciplinaire qui utilise les mathématiques pour comprendre les dynamiques historiques des sociétés humaines, introduite par Peter Turchin. Le podcast aborde le modèle de Turchin sur l'instabilité politique, causée selon lui par l'émisération populaire et la surproduction d'élite.  Finalement, nous examinons les implications de l'Initiative du Siècle dans ce contexte. Références: https://www.centuryinitiative.ca/why-100m Turchin, Peter (2023). End Times: Elites, Counter-Elites and the Path of Political Disintegration. Allen Lane. ISBN 978-0241553480. Turchin, Peter (2016). Ages of Discord: A Structural-Demographic Analysis of American History. Beresta Books. ISBN 978-0996139540.

Nous plongeons ici dans l'analyse du "Discours sur les sciences et les arts" de Jean-Jacques Rousseau, une œuvre qui remet en question les idéaux de progrès et de moralité liés aux avancées scientifiques et artistiques. Rousseau y soutient que ces progrès, loin d'améliorer la moralité humaine, contribuent plutôt à sa corruption, en encourageant la vanité et l'égoïsme, et en éloignant l'humanité de sa bonté naturelle. Il met en lumière la dépendance de la société au luxe et au confort, et la division sociale créée par une distribution inégale des avantages des sciences et des arts.   Nous explorons également les trois formes de vertu selon Rousseau : la vertu naturelle du noble sauvage, la vertu de simplicité guidée par la conscience, et la vertu patriotique du citoyen-soldat. Ce balado discute de la critique de Rousseau envers la croyance naïve des Lumières dans le pouvoir moral de la science, et examine son affirmation que la science peut éroder les croyances fondamentales d'un bon régime. Enfin, nous abordons la notion complexe de la science comme une force double, capable de soutenir ou de détruire des régimes politiques, et son rôle potentiellement libérateur dans les contextes de régimes corrompus. Références : Discours sur les sciences et la Arts.  Jean-Jacques Rousseau. 1750.   https://philosophie.cegeptr.qc.ca/wp-content/documents/Discours-sur-les-sciences-et-les-Arts-1750.pdf   Natural Right and History.  Leo Strauss.  1965.   Seminar in Political Philosophy: Rousseau.  The Department of Political Science, The University of Chicago.  Leo Strauss.  1962. https://leostrausscenter.uchicago.edu/rousseau-autumn-1962/     Matériel connexe :  Le Droit naturel et l’Histoire de Leo Strauss – Rousseau et la crise du Droit naturel moderne.  Curiosités Classiques.  https://open.spotify.com/episode/2AiAxkPSlD23yXZrpn2KII

Épisode plus léger.   Le Parti Québécois a récemment déposé le budget de l’an 1; budget qui serait adopté la première année suivant l’indépendance politique de la Province.   Avant de parler d’économie, et de compter des sous, il faudrait parler de Régime.   Le Régime est la structure sociale, politique et légale d’une entité politique.  C’est à la fois son socle et sa finalité.  Chaque Régime vise une fin; chaque Régime a son citoyen modèle. En ce, le Régime est fondamentalement normatif.   Dans cet épisode, je vous parle d’une sorte de Régime en particulier : la Monarchie élective.   Je vais essayer de vous convaincre que cette structure politique est plus adaptée à notre époque et notre but: la transmission stable de la vie et la liberté incarnée dans l’excellence humaine.

Le darwinisme appuie une vision conservatrice de la liberté ordonnée, prenant racine dans les désirs naturels, les coutumes et la prudence politique.  La gauche voit la moralité comme dictée par la raison abstraite; la droite considère qu’elle reflète les sentiments et les traditions morales.  Le darwinisme explique comment ces sentiments et traditions émergent de la nature biologique de l’Homme.  Nous discuterons aussi de la différence entre les désirs et le Bien qu'ils représente, ainsi que de la question du Droit Naturel si la nature humaine continue d'évoluer.

Selon Burke, la meilleure Constitution est en accord avec la Nature parce qu’elle survient, non pas suite à un processus de planification consciente, mais naturellement, ou par imitation du processus naturel pré-rationnel.  Elle est le fruit d’une myriade d’accidents heureux plutôt que de fantaisies théoriques.  Le bon ordre politique est la conséquence non intentionnelle d’une série d’accidents.  Comme la main invisible du marché dirige les actions intéressées d’une légion d’acteurs égoïstes vers le bien commun de l’enrichissement collectif, la main invisible de la nature dirige les sociétés vers l’ordre politique qui leur sied le plus dans le contexte où il se trouve; par essai et erreur.

Rousseau est un peu bipolaire – c’est un solitaire qui s’est convaincu de l'importance de la vie sociale.  Il reconnait que le selon son schème l’homme dans l’État de nature est bien peu de chose – une pâte malléable.  Mais, il l’idéalise quand même, à cause de son potentiel de bonté.  On sent que cette idéalisation est celle de l’homme civilisé dégouté par l’ordre social corrompu  actuel...