Werben im Podcast: Flurfunk Geschichte

Am 1. Juli 2026 weihte die Piusbruderschaft in Écône vier neue Bischöfe – gegen den ausdrücklichen Wunsch von Papst Leo XIV. Einen Tag später erklärte der Vatikan alle Geistlichen der Bruderschaft für exkommuniziert. Für uns der Anlass zu fragen: Wer war eigentlich der Mann, dessen Name diese Gemeinschaft bis heute trägt, und wieso hält eine Gruppe von Katholiken es für ihre Pflicht, sich gegen den eigenen Papst zu stellen? Wir schauen uns an, was ein Schisma im Kirchenrecht überhaupt bedeutet, blicken zurück auf frühere Kirchenspaltungen von Chalcedon bis Avignon – und erzählen die Geschichte von Marcel Lefebvre, der als angesehener Konzilsvater begann und als Anführer der wohl bekanntesten traditionalistischen Abspaltung der katholischen Kirche endete. Geht es dabei wirklich nur um die lateinische Messe? Und was verbindet die Ereignisse von 1988 mit dem, was gerade erst wieder passiert ist? Was ist ein Schisma? Von Chalcedon bis Avignon Bevor es um Lefebvre geht, klären wir den Begriff: Ein Schisma (griech. „Spaltung") tritt automatisch ein, sobald jemand ohne päpstliche Erlaubnis Bischöfe weiht – die sogenannte Tatstrafe (ipso facto) der Exkommunikation, die das kanonische Recht vorsieht. Wir blicken zurück auf frühere große Spaltungen: das Konzil von Chalcedon (451), das morgenländische Schisma von 1054 zwischen Rom und Konstantinopel (formal erst 1965 durch Papst Paul VI. und Patriarch Athenagoras I. beigelegt, eine gemeinsame Eucharistiefeier gibt es bis heute nicht) sowie das abendländische Schisma (1378–1417) mit zeitweise drei rivalisierenden Päpsten in Rom, Avignon und Pisa, beendet durch das Konzil von Konstanz. Die Reformation selbst nennt man aus katholischer Sicht meist nicht „Schisma", sondern spricht von Konfessionalisierung – Antwort darauf ist das Konzil von Trient, das nicht nur die protestantische Lehre verurteilt, sondern 1570 unter Pius V. auch den einheitlichen römischen Messritus festlegt, der später zum Zankapfel wird. Kulturkampf, Laizismus und die Wurzeln des katholischen Traditionalismus Die Französische Revolution und die Säkularisierung prägen im 19. Jahrhundert eine katholische „Selbstvergewisserungsphase" – Marien-Dogmen, Kulturkampf, Prozessionen, das Verhältnis Pius' IX. zum italienischen Risorgimento. In Frankreich verschärft sich der Konflikt: Die Dreyfus-Affäre (1894) entzweit das Land, 1905 wird mit dem Gesetz zur Trennung von Kirche und Staat die Trennung von Kirche und Staat radikal vollzogen – Kirchenbesitz wird enteignet, Orden aufgelöst, Religionsunterricht verboten. Pius X. verurteilt das in seiner Enzyklika Vehementer Nos. In diesem Klima entsteht die Action Française um den agnostischen Schriftsteller Charles Maurras: eine monarchistische, integralistische und explizit antisemitische Bewegung, die die gesamte Gesellschaft der kirchlichen Autorität unterstellen will. Marcel Lefebvre: Herkunft und früher Werdegang Marcel Lefebvre wird am 29. November 1905 in Tourcoing geboren, als eines von acht Kindern einer frommen, großbürgerlichen Textilfabrikantenfamilie. Sein Vater René engagiert sich im Zweiten Weltkrieg in der Résistance, verhilft Juden zur Flucht, wird 1941 verhaftet und stirbt 1944 im KZ Sonnenburg – in seinem letzten Brief bekennt er sich als „französischer Katholik und Monarchist", der nur in christlichen Monarchien Frieden für möglich hält. Lefebvre selbst studiert 1923–1930 am französischen Priesterseminar in Rom, geprägt von einem Rektor aus der antiliberalen, antimodernistischen und antikommunistischen Tradition der Action Française. Er tritt den Spiritanern (Kongregation vom Heiligen Geist) bei, ist Missionar in Gabun, wird Erzbischof von Dakar (1955–1962) und schließlich Generaloberer der Spiritaner (1962–1968). Das Zweite Vatikanische Konzil (1962–1965) Nach dem Tod Pius' XII. 1958 wählt das Konklave den greisen Patriarchen von Venedig, Angelo Giuseppe Roncalli, als vermeintlichen Übergangspapst Johannes XXIII. – Namensgeber des Zirkus Roncalli. Überraschend kündigt er ein Konzil an; in seiner Eröffnungsrede Gaudet Mater Ecclesia setzt er auf das „Heilmittel der Barmherzigkeit" statt auf Verurteilung. Lefebvre sitzt in der Vorbereitungskommission und erwartet ein zügiges Abnicken der vorbereiteten Texte – doch gleich am ersten Sitzungstag durchkreuzen Kardinal Achille Liénart (Lille) und Kardinal Josef Frings (Köln, mit seinem jungen theologischen Berater Josef Ratzinger) diesen Plan, indem sie mehr Bedenkzeit bei der Kommissionsbesetzung verlangen. Für Lefebvre ist das eine „bestürzende Verschwörung". Zentrale Streitpunkte werden später die Kollegialität der Bischöfe in Lumen Gentium und vor allem Nostra Aetate, das den Dialog mit Judentum und Islam sucht und die ältere Formel extra ecclesiam nulla salus relativiert. Trotz aller Kritik unterschreibt Lefebvre am Ende sämtliche Konzilsdokumente. Bruch mit Rom: Das Schisma von 1988 1968 verlässt Lefebvre die Spiritaner, die die Konzilsreformen umsetzen wollen, und geht in die Schweiz nach Fribourg. 1970 gründet er dort mit bischöflicher Erlaubnis die Priesterbruderschaft St. Pius X., das Seminar zieht bald ins größere Écône im Wallis um (später kommen weitere Standorte hinzu, darunter Zaitzkofen in Bayern). 1974 veröffentlicht Lefebvre eine „Erklärung", in der er sich zum „ewigen Rom" bekennt, die nachkonziliaren Reformen aber als „vergiftet" und „häretisch" verwirft. Rom reagiert: 1975 wird ihm die Anerkennung entzogen, 1976 wird er suspendiert. Kardinal Ratzinger sucht als Präfekt der Glaubenskongregation die Versöhnung, 1987 findet eine Apostolische Visitation in Écône statt. Ein Protokoll vom 5. Mai 1988 soll die Rückkehr regeln – Lefebvre zieht seine Zustimmung aber zurück. Am 30. Juni 1988 weiht er ohne päpstliche Erlaubnis vier Bischöfe: Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Alfonso de Galarreta und Richard Williamson. Johannes Paul II. bestätigt die automatische Exkommunikation im Motu proprio Ecclesia Dei – mit dem zugleich die Päpstliche Kommission Ecclesia Dei für versöhnungswillige Traditionalisten entsteht. Solche sammeln sich in der Priesterbruderschaft St. Petrus (FSSP). Benedikt XVI. und der Fall Williamson Als Papst Benedikt XVI. sucht Ratzinger 2007 mit Summorum Pontificum einen Ausgleich: Der alte Ritus wird als „außerordentliche Form" desselben römischen Ritus neben dem Novus Ordo wieder erlaubt. Daran entzündet sich eine Debatte um die Karfreitagsfürbitte für die Juden. 2009 hebt Benedikt die Exkommunikation der vier 1988 geweihten Bischöfe auf – zeitgleich wird ein Interview publik, in dem Richard Williamson den Holocaust leugnet. Williamson eckt auch innerhalb der Piusbruderschaft an, wird 2012 wegen Ungehorsams ausgeschlossen und gründet eine eigene, noch radikalere Abspaltung.  Ein neues Schisma Und dann wiederholt sich die Geschichte: Am 1. Juli 2026 weiht die Piusbruderschaft erneut ohne Mandat vier Bischöfe in Écône – trotz eines persönlichen Appells von Papst Leo XIV. Am 2. Juli erklärt das vatikanische Dikasterium für die Glaubenslehre unter Kardinal Víctor Manuel Fernández alle Kleriker der Bruderschaft für exkommuniziert, diesmal ausdrücklich auch Laien, die sich formell der Gemeinschaft zugehörig fühlen – eine Verschärfung gegenüber 1988.  Marcel Lefebvre | Gründer der Priesterbruderschaft St. Pius X., zentrale Figur der FolgeCharles Maurras / Action Française | Ideelle Prägung Lefebvres: monarchistisch-integralistische BewegungJohannes XXIII. | Einberufer des Zweiten Vatikanischen KonzilsJosef Ratzinger / Benedikt XVI. | Konzilsberater, später Glaubenspräfekt, sucht Versöhnung mit der PiusbruderschaftJohannes Paul II. | Bestätigt 1988 die Exkommunikation Lefebvres (Ecclesia Dei)Franz Schmidberger | Lefebvres Nachfolger als Generaloberer, Autor der „Zeitbomben des Konzils"Richard Williamson | 1988 mitgeweihter Bischof, später wegen Holocaustleugnung und Ungehorsams im Zentrum weiterer Skandale/SpaltungenDavide Pagliarani | Aktueller Generaloberer der PiusbruderschaftPriesterbruderschaft St. Pius X. (SSPX) | Von Lefebvre 1970 gegründete traditionalistische GemeinschaftPriesterbruderschaft St. Petrus (FSSP) | 1988 gegründete Abspaltung, die in Gemeinschaft mit Rom bliebÉcône | Priesterseminar der Piusbruderschaft im WallisZweites Vatikanisches Konzil | Zentraler Streitpunkt der gesamten FolgeNostra Aetate | Konzilserklärung zum Verhältnis zu anderen ReligionenSummorum Pontificum | Benedikts XVI. Motu proprio zur Zulassung des alten Ritus (2007) Verwandte Folgen FG014 – Inquisition | Ketzer sind Vegetarier! und FG015 – Inquisition | Sie meinen es doch gut!: Referenzpunkt für den Vergleich, wie die Kirche früher „wahren Glauben" geprüft hat.FG037 – Der Nonnen-Fähnrich: Hintergrund zu Papst Urban VIII., der in dieser Folge kurz aufgegriffen wird.FG052 – Konklave – Machtkampf und Heiliger Geist: Für alle, die nach dieser Folge verstehen wollen, wie eigentlich ein Papst gewählt wird.FG062 – Kulturkampf um den Heiligen Rock: Der frühe Kulturkampf des 19. Jahrhunderts als Vorgeschichte des katholischen Selbstverständnisses, das später bei Lefebvre eine Rolle spielt.FG068 – Von Gottes Gnaden: Friedrich Wilhelm IV.: Die religiöse Romantik-Bewegung und der Kölner Dom.Literatur Zweites Vatikanisches Konzil: Lumen Gentium, Nostra Aetate (Konzilsdokumente, 1964/1965)Johannes XXIII.: Eröffnungsansprache Gaudet Mater Ecclesia (11. Oktober 1962)Marcel Lefebvre: Erklärung vom 21. November 1974 (Glaubensbekenntnis/„Declaration")Marcel Lefebvre: Ich klage das Konzil an (frz. J'accuse le Concile, 1976)Marcel Lefebvre: Offener Brief an die ratlosen Katholiken (frz. Lettre ouverte aux catholiques perplexes; dt. Ausgabe Mediatrix-Verlag, Wien 1986)Franz Schmidberger: Vortrag „Die Zeitbomben des Konzils" (1989)Alois Schifferle: Die Pius-Bruderschaft (Butzon & Bercke

Am 10. September 1898 sticht ein junger italienischer Wanderarbeiter am Genfer Seeufer auf die österreichische Kaiserin Elisabeth ein – und ruft, als er von ihrem Tod erfährt, jubelnd: „Es lebe die Anarchie!“ Wir kümmern uns dieses Mal um Luigi Lucheni, und zwar mit Verstärkung: Johannes vom Podcast Alle Zeit der Welt bringt uns die großen Denker des Anarchismus näher – Pierre-Joseph Proudhon, Michail Bakunin und Pjotr Kropotkin –, während wir uns fragen, wie viel von Luchenis eigener Erzählung überhaupt stimmt. Er selbst hat immer beteuert, ganz allein und aus reiner Überzeugung gehandelt zu haben. Doch schon sein Verhörprotokoll steckt voller kleiner Widersprüche: Woher wusste ein Tagelöhner, der die Kaiserin nie mit eigenen Augen gesehen haben will, eigentlich, wie sie aussieht? Und was hat es mit dem Telegramm auf sich, das ganz andere Hintermänner vermuten lässt? Wir gehen der Frage nach, ob Lucheni wirklich der einsame Einzeltäter war, als der er in die Geschichte eingegangen ist – oder ob da noch mehr dahintersteckt. Das Attentat am Genfer Seeufer Kaiserin Elisabeth reist im September 1898 unter dem Titel Gräfin von Hohenems inkognito zur Kur an den Genfersee, begleitet nur von ihrer Hofdame Irma Staray. Am 10. September wollen die beiden mit dem Dampfer nach Territet übersetzen, als ein Mann auf sie zustürzt. Elisabeth geht zu Boden, erhebt sich aber scheinbar unverletzt wieder und besteigt noch das Schiff – erst dort bricht sie endgültig zusammen. Wir lesen aus dem Bericht der Irma Staray vor, wie sie erst auf dem Deck die kleine, kaum blutende Stichwunde entdeckt und begreift, dass die Kaiserin erstochen wurde. Der Täter, sofort von Passanten gestellt, ist zu diesem Zeitpunkt bereits verhaftet: Luigi Lucheni. Ihm wird zunächst nur versuchte Körperverletzung vorgeworfen, da niemand ahnt, wie schwer die Verletzung tatsächlich ist – bis die Meldung vom Tod der Kaiserin eintrifft und Lucheni seinen Erfolg bejubelt. Vom Waisenkind zum Wanderarbeiter Wer war dieser Mann? Lucheni wird 1873 unehelich in Paris geboren und von seiner Mutter zur Adoption freigegeben. Er wächst bei wechselnden Pflegefamilien in der Gegend um Parma auf, arbeitet schon als Kind, unter anderem als Gärtner, Steinmetzgehilfe und beim Eisenbahnbau. Seine Jugend fällt in die Zeit der großen italienischen Arbeitsmigration in die Schweiz: Nach dem Risorgimento bleibt Süditalien wirtschaftlich weit hinter dem Norden zurück, während in der Schweiz durch den Ausbau der Eisenbahn – etwa die Gotthardbahn – Arbeit für italienische Wanderarbeiter entsteht. Im Tessin trifft Lucheni auf eine große italienischsprachige Community, zu der auch politische Emigranten gehören: Republikaner, die der Königsherrschaft in Italien entkommen wollten, und eben auch Anhänger des Anarchismus. Diese Kreise sind es, auf die sich Lucheni später im Verhör beruft – auch wenn er betont, allein gehandelt zu haben. Drei Denker, eine Idee: Proudhon, Bakunin und Kropotkin Bevor es an die Auswertung des Verhörs geht, ordnet Johannes ein, wovon Lucheni eigentlich spricht, wenn er sich Anarchist nennt. Er stellt drei zentrale Theoretiker des 19. Jahrhunderts vor: Proudhon, Sohn eines Küfers aus Besançon, ist der Erste, der sich selbst als Anarchist bezeichnet, und prägt mit „Qu'est-ce que la propriété?“ den Satz „Eigentum ist Diebstahl“ – wobei er zwischen legitimem Besitz (was man selbst nutzt) und illegitimem Eigentum (was man andere für die Nutzung bezahlen lässt) unterscheidet. Seine Fehde mit Marx, der ihn öffentlich abkanzelt, beendet eine zunächst freundschaftliche Beziehung.Bakunin, russischer Landadliger, kämpft auf den Barrikaden von 1848/49, wird nach Sibirien verbannt, flieht über Japan und die USA nach London und liefert sich Zeit seines Lebens einen Machtkampf mit Marx um die Ausrichtung der Ersten Internationalen – den er beim Haager Kongress 1872 verliert. Sein Name ist untrennbar mit der zwielichtigen Nechayev-Affäre verbunden, bei der ein junger Anhänger im Namen der Sache einen Mord begeht.Kropotkin, Fürst aus dem Geschlecht der Rurikiden, entwickelt mit „Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt“ eine wissenschaftliche Gegenposition zum Sozialdarwinismus: Nicht Konkurrenz, sondern Kooperation sei der entscheidende evolutionäre Faktor – und entsprechend sei eine herrschaftsfreie Gesellschaft keine Utopie gegen die menschliche Natur, sondern ihre Entfaltung.Alle drei, das wird deutlich, haben sich nie zu Attentaten wie dem auf Kaiserin Elisabeth bekannt – die „Propaganda der Tat“ entwickelt sich eher am Rand der Bewegung, getragen von den eigenen frustrierten Anhängern. War Lucheni ein Einzeltäter? Der Kern der Folge ist die Frage, ob Lucheni tatsächlich allein gehandelt hat, wie es die gängige Erzählung will. Anhaltspunkte, die daran zweifeln lassen, liefert unter anderem die Historikerin Anna Maria Sigmund: Luchenis Aussagen zur Tatwaffe ändern sich zwischen den Verhören mehrfach, ebenso seine Angaben dazu, wann und wo er sie gekauft hat. Er behauptet, die Kaiserin habe er vier Jahre zuvor in Budapest gesehen – nachweislich zu einem Zeitpunkt, an dem er selbst seinen Militärdienst ableistete und die Kaiserin gar nicht in Budapest war. Und obwohl Elisabeth streng inkognito reist, weiß Lucheni ganz genau, wie sie aussieht, obwohl seine eigenen Quellen dafür nicht ausreichen. Die österreichische Gesandtschaft in Bern telegrafiert im September 1898 nach Wien, man sei einem Komplott auf der Spur, das in London angezettelt und über Zürich nach Genf getragen worden sei – mit dem anarchistischen Publizisten Giuseppe Ciancabilla als möglichem Drahtzieher. Vieles spricht dafür, dass Lucheni mit seiner Version vor allem Mitwisser wie seinen Bekannten Martinelli schützen wollte. Die anarchistische Bewegung positioniert sich Wie reagiert die anarchistische Szene selbst auf die Tat? Giuseppe Ciancabilla, Herausgeber der italienischsprachigen Zeitung „L'Agitatore“, verteidigt Lucheni schon eine Woche nach dem Attentat öffentlich: Es gehe nicht um die Kaiserin als Individuum, sondern als Vertreterin einer herrschenden Klasse, die für Massaker wie die brutale Niederschlagung der Mailänder Brotproteste durch General Bava Beccaris mitverantwortlich sei. Wenige Monate später, aus dem US-amerikanischen Exil, äußert sich Ciancabilla differenzierter: Persönlich habe ihm die Tat nicht gefallen, weil sie der anarchistischen Bewegung in der Schweiz massive Repression eingebracht habe – ihre Berechtigung als Ausdruck kollektiver Rebellion spricht er ihr trotzdem nicht ab. Die Debatte erinnert nicht zufällig an spätere Diskussionen über politische Gewalt, etwa um die RAF in den 1970er-Jahren. Verurteilung, Tod und Nachleben Da in Genf die Todesstrafe abgeschafft ist, bekommt Lucheni nicht die Hinrichtung, die er sich gewünscht hatte, sondern lebenslange Haft in strenger Einzelhaft. Zwölf Jahre später, 1910, erhängt er sich in seiner Zelle. Sein Kopf wird zunächst „zur wissenschaftlichen Untersuchung“ aufbewahrt – man erhofft sich phrenologische Beweise für seine vermeintlich kriminelle Veranlagung, findet aber nichts. Das Gehirn wandert noch Jahrzehnte später zwischen Genf und Wien hin und her, bevor es im Jahr 2000 endlich auf dem Wiener Zentralfriedhof beigesetzt wird. Zum Abschluss werfen wir noch einen Blick auf die Rezeption der Tat in Film und Musical – vom Kinofilm „Sisi & Ich“ bis zum Musical „Elisabeth“ –, wo Lucheni oft zum bloßen Werkzeug einer Erlösungsgeschichte der Kaiserin verkleinert wird, was wir mit Blick auf seine tatsächlichen politischen Beweggründe für verkürzt halten. Kaiserin Elisabeth von Österreich (Sisi) | Opfer des AttentatsLuigi Lucheni | AttentäterIrma Sztáray | Hofdame und Augenzeugin des AttentatsPierre-Joseph Proudhon | Erster selbsternannter Anarchist, „Eigentum ist Diebstahl“Michail Bakunin | Anarchistischer Theoretiker, Rivale von MarxPjotr Kropotkin | Anarchistischer Theoretiker, „Gegenseitige Hilfe“Giuseppe Ciancabilla | Anarchistischer Publizist, kommentierte die TatAnna Maria Sigmund | Historikerin, zweifelt an der Einzeltäter-TheseAnarchismus | Politische Theorie, zentrales Thema der FolgeRisorgimento | Italienische Einigungsbewegung, Hintergrund von Luchenis Migration Verwandte Folgen FG009 – Sisi: misslungene Jahre einer Kaiserin und FG016 – Sisi: Die untote Kaiserin: Wer mehr über Elisabeths Leben vor Genf erfahren möchte, findet hier die Vorgeschichte – wir selbst hatten das Thema Sisi eigentlich schon abgehakt und kommen in dieser Folge nur noch einmal darauf zurück, weil es hier um ihren Tod geht.Unser Gastauftritt bei Johannes im Podcast Alle Zeit der Welt über Hexen und antike Magie und Hexenprozesse und die Rolle der Inquisition.Literatur Anna Maria Sigmund: Tatort Genfer See. Kaiserin Elisabeth im Fadenkreuz der Anarchisten. Molden Verlag, Wien 2020, ISBN 978-3-222-15053-1.Ob mit Dolch, Feile. Textsammlung zur Ermordung der Kaiserin Sissi durch den Anarchisten Luigi Lucheni. roofdruk edities & unruhen publikationen, Amsterdam 2013 – deutsche Übersetzung der Verhörprotokolle Luchenis, ursprünglich erschienen als Come e perché ho ucciso la principessa Sissi, Edizioni Anarchismo Nr. 20, 2009.Pierre-Joseph Proudhon: Qu'est-ce que la propriété? Paris 1840.Pierre-Joseph Proudhon: Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère. Paris 1846.Karl Marx: Misère de la philosophie. Réponse à la Philosophie de la misère de M. Proudhon. Paris/Brüssel 1847.Michail Bakunin: Staatlichkeit und Anarchie. 1873.Michail Bakunin: Gott und der Staat. Postum veröffentlicht 1882.Pjotr Kropotkin: Die Eroberung des Brotes. London 1892.Pjotr Kropotkin: Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt. London 1902.Sisi und der Anarchist – Das Attentat auf die Kaiserin. Dokumentation, Spiegel Geschichte, 2018 (Regie/Recherche: A

Wir unterbrechen unser Themenjahr der MÄNNER mit Sprengkraft, denn Solveig hat sich noch einmal Verstärkung geholt: Zu Gast ist Bianca Walther, die seit 2020 den Podcast Frauen von damals macht und im April ihr Buch Die Vorkämpferinnen. Wie aus vielen Frauen eine Bewegung wurde veröffentlicht hat.  Im Zentrum der Folge stehen zwei Frauen aus dem radikalen Flügel der bürgerlichen Frauenbewegung: Minna Cauer und Alice Salomon. Dazwischen geraten wir – ungeplant – noch einmal ausführlich in eine Debatte über Helene Stöcker und am Ende in eine Auseinandersetzung mit dem Mythos Clara Zetkin. Minna Cauer und der Verein Frauenwohl Mit 77 Jahren gibt Minna Cauer bei den ersten Wahlen zur Weimarer Nationalversammlung erstmals ihre Stimme ab und notiert in ihrem Tagebuch, sie habe „einen Dankbarkeitszettel eingeworfen" – als „Republikanerin", nicht aus Dankbarkeit für ein Geschenk. Dass ausgerechnet eine Frau, die das Wahlrecht selbst mit erkämpft hat, so formuliert, erklärt Bianca vor allem mit Cauers starker protestantischer Prägung als Pastorentochter: Gemeint ist wohl eher der Schöpfer als eine männliche Wohltat. Zur Frauenbewegung fand Cauer erst spät. Ihr erster Mann kehrte traumatisiert aus dem Krieg von 1864 zurück und starb, ihr gemeinsames Kind war da bereits an Diphtherie gestorben. Erst nach dem Tod ihres zweiten Mannes, des Schulrats Eduard Cauer, fand sie in dessen Tagebuch den Satz, das Leben der Frauen müsse „erforscht und in einen geschichtlichen Zusammenhang gestellt werden" – „die Aufgabe eines ganzen Menschenlebens". Als eine Herrengruppe der Deutschen Akademischen Vereinigung nach einer Frau für eine Damensektion suchte, kam man auf die Witwe Cauer zu, und sie ließ sich, nach eigener, leicht kokettierender Darstellung, „breitschlagen". Aus dieser Gruppe entstand 1888/89 der Verein Frauenwohl, den sie bis 1919 als „Kapitänin" führte. Im Verein selbst gab es reichlich Streit über die Ausrichtung: praktische Bildungs- und Unterstützungsarbeit wie bei anderen Vereinen – oder, wie Cauer es sah, die Rolle eines „Impulsgebers", der andere Initiativen vernetzt und fördert, statt alles selbst zu machen? Aus diesem Streit erwuchs später der Verband fortschrittlicher Frauenvereine, der Dachverband des radikalen Flügels. Was war eigentlich „radikal"? Zeitgenössisch wurde der Begriff sowohl als Fremd- als auch als Selbstzuschreibung verwendet, etwa von Anita Augspurg. Die Beteiligten selbst sprachen lieber vom „linken Flügel" oder von den „Progressiven". Käthe Schirrmacher, die zunächst selbst zu den Radikalen zählte, brachte den Unterschied zu den Gemäßigten um Helene Lange und Gertrud Bäumer einmal musikalisch auf den Punkt: „Andante" gegen „Allegro" – weniger eine Grundsatz- als eine Tempofrage. Der radikale Flügel war klein genug, um dynamisch zu agieren, während sich der auf Konsens ausgerichtete Bund Deutscher Frauenvereine eher wie ein Tanker bewegte. So konnten Anita Augspurg, Lida Gustava Heymann und Minna Cauer um 1900 einfach den ersten deutschen Frauenstimmrechtsverein gründen, ohne erst eine breite Mehrheit organisieren zu müssen. Helene Stöcker und der Generationenkonflikt Über Helene Stöcker wollten wir eigentlich gar nicht sprechen – sind aber hängengeblieben, weil sie sich als Musterfall für eine grundsätzliche Schwierigkeit anbietet: den Drang, historische Personen zu Idealfiguren zu machen, die sie nie waren. Stöcker setzte sich mit Magnus Hirschfeld für die Abschaffung des § 175 und für freie Liebe ein, war aber gleichzeitig von eugenischem Denken überzeugt – wenn auch strikt freiwillig und gegen Zwangssterilisation gerichtet. Ihre Zeitschrift nannte sie bewusst Die neue Generation, ein programmatischer Titel, mit dem sie sich von der älteren Frauenbewegung absetzte, ohne deren Kämpfe immer angemessen zu würdigen. Als NS-Verfolgte floh sie später nach New York und starb dort verarmt. Genau dieser Widerspruch macht sie zum Lehrstück: kein Freibrief zur nachträglichen Verdammung, sondern eine Mahnung, die eigenen blinden Flecken zu prüfen, bevor sie irgendwann von anderen instrumentalisiert werden. Alice Salomon und die Soziale Frauenschule Zweite große Figur der Folge ist Alice Salomon – für Bianca, müsste sie sich eine Lieblingsfrauenrechtlerin aussuchen, wäre es diese. 1872 geboren, kam Salomon über die Mädchen- und Frauengruppen für soziale Hilfsarbeit zur sozialen Arbeit, dieselben Gruppen, die auch Cauer unterstützt hatte. Unter dem Einfluss ihrer Mentorin Jeannette Schwerin wurde ihr früh klar, dass diese Arbeit professionalisiert und bezahlt werden musste. 1908 gründete sie die Soziale Frauenschule, aus der später die heutige Alice-Salomon-Hochschule wurde. Die Gründung fällt in das Jahr der preußischen Mädchenschulreform, die Frauen zwar formal den Zugang zur Universität öffnete, aber – typisch Preußen – kein vollwertiges Mädchengymnasium einrichtete, sondern nur ein verlängertes „Lyzeum" ohne Abitur. Aus diesem halbgaren Kompromiss machte Salomon eine professionelle, berufsvorbereitende soziale Ausbildung mit gesellschaftspolitischem Anspruch, die auch bürgerlichen Hausfrauen ein Bewusstsein für Herstellungsbedingungen und Konsum vermitteln sollte – ein Thema, das erstaunlich aktuell klingt. 1937 wurde Salomon aus Deutschland vertrieben – offiziell nicht primär wegen ihrer jüdischen Herkunft, sondern wegen ihrer internationalen, pazifistischen Kontakte. Zwischen ihrer letzten Vortragsreise in die USA und ihrer Ankunft dort als Geflüchtete liegen nur wenige Monate, aber Welten: Ihr internationales Renommee zählte als „Refugee" plötzlich nichts mehr, einen festen Job hat sie in den USA nie wieder gefunden. Erst in den 1980er-Jahren, mit dem Aufbau des Alice-Salomon-Archivs durch Adriane Feustel, wurde ihr Wirken wieder aufgearbeitet; ihr Doktortitel wurde erst 1997 offiziell wieder anerkannt. Bürgerlich gegen proletarisch – und der Mythos Clara Zetkin Auf Social Media werden bürgerliche und proletarische Frauenbewegung gern gegeneinander ausgespielt, die „guten" Sozialistinnen gegen die „bösen" Bürgerlichen – ein Muster, das aktuelle feministische Debatten auf eine ganz andere historische Konstellation überträgt. Bianca betont: Clara Zetkin initiierte den Internationalen Frauentag nicht allein. Der Impuls kam von der jüdisch-ukrainischstämmigen amerikanischen Gewerkschafterin Theresa Serber Malkiel, die 1909 in New York den ersten National Woman's Day organisierte. Zetkin brachte den Vorschlag erst 1910 in Kopenhagen ein – mit ihrem Namen verlieh sie dem Antrag Gewicht, initiiert hat sie ihn nicht. Auch Zetkins spätere politische Entwicklung zeichnen Bianca und Solveig nach: ihre Nähe zu Moskau trotz eigener Zweifel an Stalin, ihre Ablehnung der Weimarer Demokratie zugunsten eines „Sowjetdeutschlands", ihre scharfe Kritik an Genossinnen, die ihr nicht „theoretisch genug geschult" erschienen. In der DDR wurde sie später vor allem als Unterstützerin der Roten Hilfe gefeiert, als Frauenrechtlerin erst spät und zögerlich – ein Befund, der zu denken gibt. Gleichzeitig gab es durchaus Zusammenarbeit über die Lagergrenzen hinweg – bei der Heimarbeit, beim Familienrecht des BGB, am Ende auch beim Stimmrecht. Und es gab auch innerhalb der bürgerlichen Bewegung Frauen wie Margarete Friedenthal, die ihre eigenen Standesgenossinnen scharf für bevormundende Wohltätigkeit kritisierten, wenn diese an den betroffenen Arbeiterinnen vorbei handelten. Am Ende bleibt der Wunsch, die Geschichte der Frauenbewegung(en) nicht auf heutige Lagerkämpfe zu projizieren, sondern die tatsächlichen Schulterschlüsse sichtbar zu machen – gerade weil sie so wenig selbstverständlich waren. Minna Cauer | Gründerin des Vereins Frauenwohl, radikaler Flügel der FrauenbewegungAlice Salomon | Gründerin der Sozialen Frauenschule, Pionierin der sozialen Arbeit als BerufHelene Stöcker | Radikale Frauenrechtlerin, Mutterschutzbewegung, freie LiebeClara Zetkin | Sozialistische Frauenrechtlerin, Mitinitiatorin des Internationalen FrauentagsAnita Augspurg | Mitgründerin des ersten deutschen FrauenstimmrechtsvereinsLida Gustava Heymann | Lebensgefährtin Augspurgs, radikale FrauenrechtlerinHelene Lange | Galionsfigur der gemäßigten FrauenbewegungKäthe Schirrmacher | Frauenrechtlerin zwischen radikal und gemäßigtLuise Otto-Peters | Mitgründerin des Allgemeinen Deutschen Frauenvereins 1865Theresa Serber Malkiel | US-Gewerkschafterin, Initiatorin des ersten National Woman's Day 1909Marianne Hapig & Marianne Pünder | Katholische Widerstandskämpferinnen im NS, „die beiden Mariannen"Ellen Ammann | Katholische Frauenbewegung Bayern, beantragte 1923 Hitlers AusweisungFriedrich III. & Victoria (Kaiserin) | Kurzzeitiges Kaiserpaar 1888, Hoffnungsträger der Liberalen Verwandte Folgen FP08 – Louise Otto auf der Damengalerie (Flurfunk Paulskirche) — Diese Folge zeigt, wie Frauen die Debatten der Nationalversammlung von der Damengalerie aus verfolgten, und stellt mit Louise Otto die prominenteste Streiterin für politische Teilhabe von Frauen vor.FG032 – Bürgerliche Frauenbewegung — Erster Teil unseres Dreiteilers zur Frauenbewegung im 19. Jahrhundert: der Kampf der bürgerlichen Frauen um Bildung.FG033 – Proletarische Frauenbewegung — Zweiter Teil: die Arbeiterinnenbewegung um Clara Zetkin und ihr Verhältnis zu den bürgerlichen Frauenvereinen.FG034 – Radikale Frauenbewegung (Link nach Namensmuster ergänzt, bitte vor Veröffentlichung gegenprüfen) — Dritter Teil: der radikale Flügel um Minna Cauer und Anita Augspurg, der direkte thematische Unterbau dieser Folge.FG020 – Die Farbe Lila — Für alle, die tiefer in die Geschichte feministischer und queerer Farbsymbolik einsteigen möchten, unter anderem mit Bezug zu Magnus Hirschfeld, der auch in dieser Folge im Exkurs zu Helene Stöcker eine Rolle spielt. Bianca Walther: Die Vork

Ein Kaiser kniet vor seinem Vasallen, fleht ihn an – und wird trotzdem abgewiesen. Diese Szene aus dem Jahr 1176 gilt spätestens seit dem 19. Jahrhundert als eine der großen Demütigungen der deutschen Geschichte. Guido Knopp nannte sie 2008 „eines der spektakulärsten Ereignisse der Weltgeschichte". Doch genau diese Wahrnehmung – wer sich hier eigentlich blamiert hat – ist der Ausgangspunkt der Folge: Solveig nimmt den sogenannten Kniefall von Chiavenna zum Anlass, ganz grundsätzlich zu fragen, was im Hochmittelalter überhaupt als männlich, ehrenhaft und herrschertauglich galt. Ihre These: Nicht Barbarossas Kniefall war die eigentliche Schande, sondern dass sein Cousin Heinrich der Löwe sich weigerte, Erbarmen zu zeigen. Wer hier also wirklich gedemütigt wurde, hängt ganz davon ab, mit welchem Männlichkeitsbild man an die Quelle herangeht – und das des 19. Jahrhunderts unterscheidet sich fundamental von dem des zwölften. Der Kniefall von Chiavenna 1176 bittet Friedrich I. Barbarossa seinen Cousin Heinrich den Löwen in Chiavenna um Waffenhilfe gegen den Lombardischen Städtebund – und Heinrich sagt Nein. Wir vergleichen zwei Chroniken aus etwa derselben Zeit: Otto von St. Blasien erzählt nur von einem Streit und Heinrichs Abreise, kein Kniefall. Erst Arnold von Lübeck, rund 30 Jahre nach dem Ereignis, liefert die dramatische Eskalationsstufen-Erzählung: erst Schmeichelei, dann die Erinnerung an geschworene Eide, dann die Bitte als Freund, als Verwandter, als König – und am Ende der Fußfall des Kaisers, den Heinrich unbeeindruckt lässt. Solveig liest das nicht als verlässlichen Tatsachenbericht, sondern als literarisch komponierte Fallgeschichte über Heinrichs Hochmut, geschrieben mit dem Wissen, wie dessen Karriere endet. Zwei Cousins, ein Doppelherzogtum Um zu verstehen, worum es in Chiavenna wirklich ging, blicken wir zurück auf die verwickelten Familienverhältnisse der Staufer und Welfen: Barbarossas Mutter Judith und Heinrichs Vater Heinrich der Stolze sind Geschwister, und der Streit ums Doppelherzogtum Sachsen-Bayern zieht sich durch eine ganze Generation, bis Barbarossa 1152 seine Wahl mit dem Versprechen absichert, Heinrich beide Herzogtümer zu geben. Wir folgen den beiden Cousins durch Jahrzehnte gemeinsamer Italienpolitik, durch das Kirchenschisma zwischen Alexander III. und Viktor IV., die verheerende Seuchen-Katastrophe vor Rom 1167 und schließlich zur Schlacht bei Legnano 1176, in der das kaiserliche Heer ohne Heinrichs Unterstützung vernichtend geschlagen wird. Der Sturz Heinrichs des Löwen Was danach kommt, erzählen wir chronologisch nach: Heinrichs wiederholtes Fernbleiben vom Hoftag, seine Ächtung 1180, das Exil bei seinem Schwager Heinrich II. von England und sein Feilschen mit Barbarossa um eine mögliche Rückkehr – lieber ein Teil der Herrschaft sofort oder alles später, wenn er mit auf Kreuzzug zieht? Heinrich entscheidet sich für Nein und England, bis hin zum Tod beider Männer und dem Streit um Philipp von Schwaben und Otto IV., der die nächste Generation prägt. Der vermeintliche staufisch-welfische Gegensatz Ein eigenes Kapitel widmen wir der Frage, wie aus dieser sehr persönlichen Fehde zweier Cousins im 19. Jahrhundert der große „staufisch-welfische Gegensatz" wurde – eine nationalistische Projektion, die mit dem tatsächlichen Guelfen-und-Ghibellinen-Konflikt in Italien nicht das Geringste zu tun hat, aber bis in die Selbstinszenierung des Kaiserreichs als Gegensatz zwischen Preußen (den „neuen Staufern") und dem Haus Hannover (den Welfen) fortwirkt. Daniel erinnert dabei an die Kaiserdeputation von 1849, die in Braunschweig Abbitte für Heinrichs „Verrat" leistete. Der maskuline Mann des Mittelalters Den größten Teil der Folge verwendet Solveig darauf, ihre eingangs aufgeworfene These zu belegen: Das mittelalterliche Männlichkeitsideal des Hochadels war nicht Härte und Unnachgiebigkeit, sondern Demut, Güte, Mäßigung und Milde. Mit Belegen aus dem Nibelungenlied (die Szene um Rüdiger von Bechelaren), einer Ritterschlag-Beschreibung voller Seide und Freigiebigkeit und einem herrlich schlecht gelaunten Text von Bernhard von Clairvaux über eitle, hübsch gemachte Ritter zeichnet sie nach, wie unser heutiges Bild vom „harten" mittelalterlichen Mann eher eine Erfindung der Aufklärung und des 19. Jahrhunderts ist – bei Historiker Knut Görich widerspricht sie dabei in einem Punkt ausdrücklich. Daniel bleibt trotz aller Argumente treu auf der Seite von Heinrich dem Löwen. Friedrich I. Barbarossa | Römisch-deutscher Kaiser ab 1155, Protagonist der Kniefall-EpisodeHeinrich der Löwe | Cousin Barbarossas, Herzog von Sachsen und BayernArnold von Lübeck | Chronist, einzige Quelle für den Kniefall (um 1210)Lombardischer Städtebund | Bündnis norditalienischer Städte gegen Barbarossas HerrschaftsanspruchSchlacht bei Legnano | Vernichtende Niederlage des Kaiserheeres 1176Guelfen und Ghibellinen | Italienischer Parteienkonflikt, oft fälschlich mit Staufern/Welfen gleichgesetztBernhard von Clairvaux | Zisterzienser-Abt, Kritiker höfischer RitterschaftKnut Görich | Mediävist, führender Barbarossa-Forscher Verwandte Folgen FG011 – Oh, wie schön ist Goslar: Erster Auftritt Barbarossas bei uns, samt Streit um die Bergstadt GoslarFG014 – Inquisition | Ketzer sind Vegetarier! und FG015 – Inquisition | Sie meinen es doch gut!: Mehr zu Bernard Gui und Innozenz III., für alle, die nach der Post-Erwähnung neugierig geworden sindFG025 – Sizilien | Herrschaft des Antichrist und FG026 – Sizilien | Das staufische Natterngeschlecht: Der tatsächliche Guelfen-Ghibellinen-Konflikt in ItalienFG028 – Nibelungen | Das Kriemhild-Lied und FG029 – Nibelungen | Treu in den Untergang: Rüdiger von Bechelaren und die Frage, wann ein Kniefall verpflichtetFG052 – Konklave – Machtkampf und Heiliger Geist: Mehr zum Papstwahldekret und schismatischen WahlenLiteratur (in der Folge genannt) Alice Hesselmeier: Hilfsbuch für den Geschichtsunterricht an den unteren und mittleren Klassen der Gelehrten- und Realschulen und verwandten Lehranstalten Württembergs, 1897Otto von St. Blasien: ChronikArnold von Lübeck: Chronik (entstanden um 1210)Albert von Stade: ChronikBurchard von Ursberg: ChronikDas Nibelungenlied, 37. AventiureLambert von Ardres: Historia comitum Ghisnensium (Geschichte der Grafen von Guînes)Jean de Marmoutier: Historia Gaufredi ducis Normannorum et comitis Andegavorum (Geschichte Gottfrieds, Herzog der Normannen und Graf von Anjou)Bernhard von Clairvaux: De laude novae militiae (Lob der neuen Ritterschaft)Knut Görich: Jäger des Löwen oder Getriebener des Fürsten? Friedrich Barbarossa und die Entmachtung Heinrichs des Löwen, in: Staufer & Welfen. Zwei rivalisierende Dynastien im Hochmittelalter, hg. v. Werner Hechberger und Florian Schuller, Regensburg 2009, S. 98–117; sowie Tagungsband 2024 zu Herrschaft und Nichtentscheiden bei BarbarossaGerd Althoff: Spielregeln der Politik im Mittelalter, 1997 Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

Am heißesten Tag des Jahres geht es um zwei Männer und um zwei Dinge, die im Juli zusammenfallen: die Bayreuther Festspiele und das Ende des Pride Month. Weil man das eine nicht ohne das andere versteht, beginnt Solveig nicht mit Siegfried, sondern mit dem Vater – jener Person aus dem „Personenkreis, über den wir eigentlich nie sprechen wollten", wie Daniel trocken anmerkt.  Vom Heine-Fan zum Hetzer: Richard Wagner Richard Wagner ist zunächst ein glühender Bewunderer Heinrich Heines, dichtet sogar in dessen Stil und trifft ihn um 1839/40 in Paris. In den 1840ern kippt die Verehrung: Wagner leugnet fortan, Heine je geschätzt zu haben, und wendet sich von Modernität und Kosmopolitismus in der Kunst ab – für Solveig antisemitische Dog Whistles. 1850 kulminiert das in der Hetzschrift Das Judenthum in der Musik, erst unter dem Pseudonym „K. Freigedank", 1869 überarbeitet unter echtem Namen und bestärkt von seiner zweiten Frau Cosima. Besonders perfide trifft es Felix Mendelssohn Bartholdy, dem Wagner Talent zugesteht, nur um ihm die tiefe Wirkung abzusprechen. Sein Einfluss ist real: Danach gilt Mendelssohn zunehmend als sentimental und weichlich – wobei sichtbar wird, wie eng Antisemitismus und Antifeminismus verzahnt sind. Wagners „Lösung" ist die Taufe, obwohl Heine wie Mendelssohn getauft waren und es ihnen nichts nützte. Wahnfried und der Bayreuther Kreis Zwischen 1850 und 1880 schafft Wagner seine großen Werke und deutet sie zu „deutschen" Mythen um, auch wo die Stoffe französisch sind. 1871 lässt er sich in Bayreuth nieder; die Villa Wahnfried wird zum Herzstück der Familie. Nach seinem Tod 1883 führt Cosima die Festspiele mit harter Hand und wird zur „hohen Frau", während Wagner „der Meister" bleibt. Um Wahnfried entsteht etwas Sektenhaftes: Reliquienkult um Flügel und Dirigierstab, dazu der Bayreuther Kreis, in dem deutschnationale, antisemitische und rassistische Ideen zu einer regelrechten Heilserwartung verschmelzen – „an Wagners Wesen soll die Welt genesen". Zum Scharnier zwischen Bayreuth und der späteren NS-Ideologie wird Houston Stewart Chamberlain, der mit Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts (1899) ein Werk vorlegt, das über Alfred Rosenberg bis zu Hitler wirkt und sich seinerseits aus Arthur de Gobineau speist. Und hier trifft es uns dann doch: Ausgerechnet Philipp zu Eulenburg, der bei uns bislang eigentlich immer ein Good Boy war, entpuppt sich als glühender Gobineau-Verehrer, der dem Franzosen sogar einen begeisterten Nachruf schrieb. Gobineau soll gesagt haben, nur zwei Männer hätten seine rassistischen Ideen wirklich verstanden: Richard Wagner und Philipp zu Eulenburg. Ein herber Verlust für unsere Sympathien – „na, vielen Dank auch". Clement Harris und die Reise "in den Osten" In dieses Umfeld wird Siegfried Wagner hineingeboren; mit 13 verliert er den Vater und ist als einziger Sohn dynastisch als Erbe gesetzt – dabei wollte er eigentlich Architekt werden. Den Wendepunkt bildet eine sechsmonatige Seereise 1892 mit seinem Freund Clement Harris nach Kanton, Singapur und Hongkong, nach der er das Erbe annimmt. Auffällig: Von seinen 173 Memoirenseiten entfallen 103 auf diese Reise, während er über Gefühle schweigt; der einzige zärtliche Satz über Clement steht in einem nicht aufgenommenen Reisebericht. Harris fällt 1897 mit 25 Jahren im türkisch-griechischen Krieg; Siegfried behält zeitlebens sein Bild auf dem Schreibtisch und widmet ihm inoffiziell zwei symphonische Dichtungen, Sehnsucht (1892) und Glück (1923). Die Folge verhandelt hier, wie schwierig gleichgeschlechtliches Begehren historisch fassbar ist – zumal es unter Paragraph 175 kriminalisiert war. Druck von allen Seiten 1914 gerät die Familie unter Druck. Isolde, Cosimas Tochter, verklagt die Familie erfolglos auf Anerkennung als Wagner-Tochter statt von Bülow. Im Zuge des Prozesses lässt der Journalist Maximilian Harden – der schon Eulenburg zu Fall gebracht hatte und selbst getaufter Jude war – die Bemerkung fallen, die der Folge ihren Titel gibt: Siegfried als „Heiland aus andersfarbiger Kiste". Parallel laufen 1913 die Urheberrechte an Wagners Werken aus; das Bemühen um Verlängerung scheitert am Reichstag, was die Familie prompt einer „jüdisch-sozialistischen Verschwörung" zuschreibt. Wegfallende Tantiemen und drohender Skandal führen dazu, dass der mit 46 noch unverheiratete Siegfried rasch mit der 18-jährigen, aus völkisch-nationalem Milieu stammenden Winifred Williams verheiratet wird. Nähe und Distanz zum Nationalsozialismus Winifred wird als glühende Hitler-Verehrerin berüchtigt. Ob Siegfried diese Begeisterung teilte, bleibt fraglich – Hitler selbst nennt ihn 1942 „politisch neutral". Tatsächlich verweigert sich Siegfried mehrfach: 1921 lehnt er es ab, Juden aus Publikum und Kulissen auszuschließen; 1926 tritt er, anders als Winifred, nicht in die NSDAP ein, was Goebbels mit feminisierenden Spottversen quittiert; und 1929 legt er jedem Gast das Libretto seines neuen Werks Das Flüchlein, das jeder mitbekam auf den Teller, dessen Bösewicht, ein Räuberbaron namens Wolf, Hitlers Spitznamen trägt. Das Stück wurde nie aufgeführt. Kein Widerstandskämpfer Siegfried stirbt 1930 an einem Herzinfarkt während der Tannhäuser-Proben, nur vier Monate nach seiner Mutter. Ausgangspunkt für Solveigs Interesse ist die Ausstellung des Schwulen Museums* Berlin von 2017, die mit hoher Sicherheit von einem homosexuellen Mann spricht. Zum Widerständler macht ihn das nicht. Sein Antisemitismus kommt schnell hoch, sobald er kritisiert wird (etwa in einem Brief an den Bayreuther Rabbiner Falk Salomon). Erst nachdem er Hitlers Schriften las, soll deren exterminatorischer Antisemitismus ihn zu einem bekennenden „Philosemitismus" bewegt haben – der, wie Solveig betont, dieselben Stereotype nur positiv wendet und deshalb keine echte Lösung ist. Der Kern der Folge ist genau diese Uneindeutigkeit: Siegfried ist weder rein noch verkommen, sondern tief in seiner Bayreuther Bubble verankert – bequem abgesichert durch Geld, das auch Erpresser zum Schweigen bringt, und geformt von einer Ideologie, ohne sie mit Leidenschaft zu vertreten. Die Bubble verließ er nur einmal, mit Clement Harris, der ihm bei antisemitischen Äußerungen widersprochen haben soll. Zum Schluss der Blick nach vorn: Erst Urenkel Gottfried Wagner rechnete 1997 mit Wer nicht mit dem Wolf heult öffentlich ab, und die heutige Festspielleiterin Katharina Wagner zeigt sich offener – sichtbar an der zunächst zurückgezogenen, dann erneuerten Einladung Michel Friedmans. Siegfried Wagner | Komponist, Dirigent, Bayreuther Festspielleiter (1906–1930); einziger Sohn Richard Wagners; Zentrum dieser FolgeRichard Wagner | Komponist, Verfasser der Hetzschrift Das Judenthum in der Musik; Vater SiegfriedsCosima Wagner | Zweite Frau Richard Wagners, „die hohe Frau", Festspielleiterin nach 1883Felix Mendelssohn Bartholdy | Komponist, von Wagner im Judenthum in der Musik namentlich abgewertet; getauftClement Harris | Britischer Pianist, enger Freund Siegfrieds; fällt 1897 im türkisch-griechischen KriegHouston Stewart Chamberlain | Rassetheoretiker, Verfasser der Grundlagen des 19. Jahrhunderts; Schwiegersohn CosimasArthur de Gobineau | Franz. Rassentheoretiker, Ideengeber ChamberlainsPhilipp zu Eulenburg | Diplomat, Gobineau-Verehrer, Bindeglied zwischen Wilhelm II. und BayreuthMaximilian Harden | Journalist (Die Zukunft), prägte das Wort vom „Heiland aus andersfarbiger Kiste"; getaufter JudeWinifred Wagner | Ehefrau Siegfrieds, Hitler-Verehrerin, Festspielleiterin nach 1930Alfred Rosenberg | NS-Ideologe, von Chamberlain beeinflusst (Der Mythos des 20. Jahrhunderts) Verwandte Folgen FG012 – Die schwule Hofkamarilla: Zu Philipp zu Eulenburg und dem Eulenburg-Skandal, der in dieser Folge mehrfach anklingt.FG028/FG029 – Nibelungen (Das Kriemhild-Lied / Treu in den Untergang): Zum Nibelungenstoff und seiner nationalistischen Rezeption im 19. Jahrhundert – hier hatte man Richard Wagner noch bewusst herausgehalten. Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

Wie wird man eigentlich König eines Reiches, mit dem man weder verwandt ist noch ursprünglich etwas zu tun hatte? Solveig nimmt uns mit zu Ptolemaios I., einem von Alexanders Feldherren, der nach dessen Tod nicht nur Ägypten an sich riss, sondern auch den einbalsamierten Leichnam Alexanders kurzerhand vereinnahmte – und so die langlebigste aller Diadochendynastien schmiedete.  Diese Folge ist zugleich der Auftakt zu einem kleinen Ptolemäer-Schwerpunkt: Während wir hier mit dem ersten Ptolemäer beginnen, endet Solveig auf YouTube mit der letzten Ptolemäerin. Ihr YouTube-Video widmet sich Kleopatra und ihrer Rezeptionsgeschichte – also der Frage, was spätere Jahrhunderte aus ihr gemacht haben und was das über uns selbst verrät. Unbedingt jetzt schon abonnieren und reinschauen! Von Makedonien bis Indien: Alexander der Große Ohne Alexander lässt sich Ptolemaios nicht erzählen – „am Anfang war Alexander", wie Solveig sagt. Makedonien galt den übrigen Griechen lange als halbbarbarischer Außenseiter: Königsherrschaft statt Polis, ein schwer einzuordnender Dialekt und die Unsitte, den Wein unvermischt zu trinken. Erst Philipp II. machte daraus durch Militärreformen eine Großmacht und versprach einen Rachefeldzug gegen die Perser. Nach seiner Ermordung 336 v. Chr. übernahm sein Sohn Alexander mit rund 20 Jahren. Alexander besiegte das Heer von Dareios III. in den Schlachten bei Issos (333) und Gaugamela (331), ließ sich im Orakel von Siwa als Sohn des Ammon begrüßen und zog bis an den Indus. Wichtig ist Solveig dabei: Die schiere Größe des Reiches war weniger eine eigene Leistung als das Ergebnis der Übernahme des bestehenden persischen Satrapien-Systems – oft genügte es, wenige Statthalter für sich zu gewinnen. In seinen letzten Jahren band Alexander persische Eliten ein und übernahm persisches Hofzeremoniell wie die Proskynese, was bei den Makedonen auf erheblichen Widerstand stieß und in der Massenhochzeit von Susa (324) gipfelte. Alexander starb 323 v. Chr. in Babylon, erst etwa 32 Jahre alt – ob durch Krankheit, Erschöpfung oder Gift, ist bis heute unklar. Solveig stellt bewusst zwei Quellen nebeneinander: Diodor, der das Ende dramatisch zuspitzt (samt der berühmten, wohl erfundenen Szene, in der Alexander das Reich „dem Stärksten" vermacht), und den nüchterneren Arrian, der als zuverlässigster Alexander-Historiker gilt. Die Diadochen und der Griff nach Ägypten Nach Alexanders Tod blieben nur nominelle Könige – sein nachgeborener Sohn Alexander IV. und sein Halbbruder Philipp III. –, während die Diadochen je eine Satrapie verwalteten. Ptolemaios griff früh und gezielt nach Ägypten: ein außerordentlich reiches Land, das durch seine Geografie – nur ein schmaler Zugang über den Sinai – leicht zu verteidigen war. Während sich die übrigen Diadochen um den Rest balgten, hielt er sein Kerngebiet kontinuierlich. Die Idee vom geeinten Großreich zerbrach rasch: Alexander IV. und Roxane wurden um 310 ermordet, beim Diadochenfrieden 311 bekam jeder, was er hielt, und ab 306/305 ließen sich die Diadochen nacheinander zu Königen ausrufen – bezeichnenderweise nicht mit Krone, sondern mit dem schlichten Diadem. Zur Legitimation beriefen sie sich auf das „speergewonnene Land" und zunehmend direkt auf den rasch vergöttlichten Alexander. Der geklaute Leichnam Ptolemaios' genialster Schachzug war wörtlich zu nehmen. Alexanders einbalsamierter Körper sollte in einem prunkvollen Goldwagen zur Oase Siwa überführt werden; Ptolemaios zog dem Zug entgegen, übernahm den Leichnam und leitete ihn kurzerhand nach Ägypten um – zunächst wohl nach Memphis, schließlich nach Alexandria. Damit verankerte er seine Herrschaft im Erbe Alexanders. Über das Mausoleum (das Sema) kamen über Jahrhunderte regelrechte Pilgerströme – bis hin zu Caesar und Augustus. Das Grab ist heute verschollen. Alexandria: Leuchtturm, Bibliothek und Kulturpolitik Ptolemaios baute Alexandria zum Zentrum der hellenistischen Welt aus: den Leuchtturm (Pharos), eines der Sieben Weltwunder, die Bibliothek von Alexandria mit dem Museion als Forschungsstätte und das Serapeion. Mit dem Serapis-Kult schuf er eine Gottheit, die ägyptische und griechische Vorstellungen verband. Die Herrschaft blieb dennoch klar griechisch geprägt: Ägypter waren von Verwaltungsämtern ausgeschlossen. Eine erstaunlich langlebige Dynastie Von allen Diadochenreichen hielten sich die Ptolemäer am längsten: knapp 300 Jahre. Die später übernommene Geschwisterehe ordnet Solveig ein – sie wurde wohl überwiegend repräsentativ geführt. Erst mit Kleopatra VII. endete die Dynastie in römischer Abhängigkeit. Darüber legt sich eine größere Frage, die Solveig und Daniel offen diskutieren: Erzählen wir uns die Antike zu gern als großen, dramatischen Niedergang? Am Beispiel der Bibliothek von Alexandria – deren populäre Brandgeschichte heute als fragwürdig gilt – wird deutlich, dass vieles in der Geschichte nicht mit einem Knall, sondern langsam geschieht. Und ob etwas „Niedergang" oder bloß Veränderung ist, entscheidet oft erst der Rückblick. Verwandte Folgen & mehr FG069 – Ödipus und der Wille der Götter: die direkt vorangehende Folge zu griechischer Tragödie und MythologieFG066 – Heinrich Schliemann – Mit Dynamit nach Troja: Antikenrezeption, Archäologie und der Umgang mit (zerstörtem) ErbeFG018 – Achill und Patroklos sowie FG017 – Spartacus will nach Hause: weitere Ausflüge in die AntikeSolveigs YouTube-Video zu Kleopatra: über die letzte Ptolemäerin und vor allem ihre Rezeptionsgeschichte – der perfekte Abschluss zu dieser FolgeDiese Folge ist Teil unseres Ptolemäer-Schwerpunkts. Im Nachklapp für unsere Steady-Unterstützer:innen wird es außerdem um die besondere Beziehung zwischen Alexander und Hephaistion gehen. Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

Er tötete seinen Vater, heiratete seine Mutter und gab einem der bekanntesten psychoanalytischen Konzepte seinen Namen. In unserer Folge wird Ödipus vor allem als das vorgestellt, was er in den antiken Quellen wirklich ist: ein Mann, der dem Willen der Götter trotzt. Und dafür einen hohen Preis zahlt.  Außerdem spricht Solveig über die Labdakiden, die Familie des Ödipus, die weitere Tragödien erlebt. Diesen sind daher auch eigene Stücke gewidmet, wie Antigone und die Sieben gegen Theben. Die griechische Tragödie Bevor wir in die Geschichte einsteigen, schauen wir uns an, wie griechische Tragödien überhaupt funktionieren und warum das Theater im antiken Athen mehr war als Unterhaltung. Entstanden im 5. Jahrhundert v. Chr., geprägt von drei Autoren — Aischylos, Sophokles und Euripides — war das Theater eine Form kultischen Handelns, fast ein Gottesdienst. Der Chor dabei ist mehr als Dekoration: Er spiegelt, wie die Gesellschaft auf das Handeln der Figuren reagiert und ist damit eine Art kollektives Gewissen auf der Bühne. König Ödipus Die Geschichte beginnt nicht mit einer Liebesgeschichte, sondern mit einer Seuche. Theben leidet, und der Seher Teiresias (unter dem Schutz Athenas stehend, nicht wie üblich Apollons) soll Aufklärung bringen. Was er dann sagt, will Ödipus zunächst nicht hören. Wie Ödipus nach Theben kam, wer ihm dabei begegnete und warum sein Name „Schwellfuß" bedeutet, das entfaltet sich schrittweise, ganz so wie es Sophokles angelegt hat: nicht als vorwärts erzählte Handlung, sondern als schrittweise Enthüllung einer längst vergangenen Geschichte.  Zur Sphinx, die den Weg nach Theben bewacht, gibt es zudem einen kleinen Exkurs: Wie dieses Wesen aus dem alten Ägypten zu einem Monster in der griechischen Mythologie wurde, ist ein schönes Beispiel für den Kulturtransfer im antiken Mittelmeerraum. Die Sieben gegen Theben Der Titel klingt nach Hollywood, aber Sieben gegen Theben von Aischylos ist deutlich weniger spannend umgesetzt, als der Stoff es verdient hätte. Die Kriegsdarstellungen verstellen den Blick auf das Drama, dass sich zwischen den Kindern des Ödipus entfaltet: Hat Polyneikes ein Recht auf die Herrschaft, die ihm versprochen wurde? Hat Eteokles eine Pflicht, die Stadt zu verteidigen, auch wenn er den Deal des Tausches gebrochen hat? Und verliert man sein Anrecht, wenn man die eigene Heimatstadt angreift? Antigone Das stärkste Stück dieser Folge ist Antigone. Kreon, der neue Herrscher Thebens, verbietet die Bestattung des gefallenen Polyneikes. Antigone widersetzt sich — nicht aus Trotz, sondern weil sie das göttliche Gesetz über das menschliche stellt. Solveig macht deutlich, dass Kreons Frauenfeindlichkeit dabei keine Nebensache ist, sondern ein entscheidender Fehler. Erst als Teiresias ihn ein zweites Mal warnt, lenkt Kreon ein. Zu spät. Der menschliche Hochmut Der Kern der Erzählungen ist nicht Begehren, nicht Schicksal als blinde Kraft, sondern Hybris: der Hochmut des Menschen, es besser zu wissen als die Götter. Solveig zeigt, dass diese Idee nicht auf die Antike beschränkt ist. Die christliche Superbia, die schlimmste der Todsünden, beschreibt dasselbe unter anderem Namen. Und auch die mittelalterliche Ketzerverfolgung folgt einer ähnlichen Logik: nicht falscher Glaube wird bestraft, sondern der Ungehorsam. Antiker Feminismus Am Ende weitet sich der Blick: Die Labdakiden-Tragödien spiegeln eine Gesellschaft im Wandel. Wo in der archaischen Zeit Herakles mit Körperkraft als Ideal stand, siegt Ödipus durch Verstand und ist körperlich behindert. Damit steht er für einen Wandel in den Vorstellungen von Männlichkeit und Heldentum. Und dann ist da noch Euripides, der in dieser Folge eine besondere Würdigung bekommt: Er hat die mythologischen Frauenfiguren — Medea, Hekabe, Andromache — mit Zorn, Handlungsmacht und Leid ausgestattet, lange bevor das als Errungenschaft verbucht wurde.  Verwandte Folgen In dieser Folge verweist Solveig auf unsere frühere Episode zu Achilles und Patroklos, in der das Thema der griechischen Bestattungsrituale und die Bedeutung des unbegrabenen Todes bereits eine Rolle spielte. Wer den Ödipus-Komplex aus psychoanalytischer Sicht kennenlernen möchte, findet das Thema im Nachklapp zu dieser Folge — exklusiv für Steady-Unterstützer*innen. Hintergrundmusik der Zitate ist: Seikilos Epitaph with the Lyre of Apollo by Lina Palera (Lyre 2.0 Project player) is licensed under a Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 International License.00:00:00 Ödipus ohne Komplex00:05:15 Die griechischen Tragödien00:10:19 Ödipus nach Sophokles00:13:23 Ein ungeklärter Mord00:22:29 Von Korinth nach Theben00:30:39 Familiäre Verwicklungen00:38:55 Qual der Wahrheit00:42:26 Sieben gegen Theben00:49:07 Atigone wehrt sich00:54:34 Der WIlle der Götter01:03:02 Hochmut wider die Götter01:16:24 Wandel der antiken Gesellschaft01:21:21 Ruhm dem Euripides! Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

Friedrich Wilhelm IV. lehnte 1849 die Kaiserkrone ab – und gab damit einer ganzen Generation den Korb. Aber warum? Daniels Lieblingspreußenkönig bekommt endlich seine eigene Folge – zur Freude des einen, zum leisen Leid der anderen: Solveig findet die Hohenzollern bräsig, jedenfalls deutlich weniger unterhaltsam als die Habsburger. Zusammen schauen wir diesmal tief in Briefe, Reden und private Notizen – von der Kindheit im Exil bis zur Revolution 1848 – und fragen: Was hat diesen Mann geformt? Und was war ihm am Ende wichtiger als die Kaiserkrone? Die Folge ist eine Doppelfolge mit Flurfunk Paulskirche, Folge 11: Erwählter Kaiser der Deutschen. Dort geht es um die Ereignisse von 1848 aus der Perspektive der Nationalversammlung. Kindheit im Exil und stete Ermahnungen Friedrich Wilhelm IV. wird 1795 geboren. Seinen zwölften Geburtstag erlebt er im Exil in Memel – Napoleon hat Preußen besiegt, die Familie ist geflohen. Der Kronprinz überrascht seine Mutter mit einem kleinen Geschenk. Königin Luise antwortet mit einem Brief, der Druck aufbaut: Preußens Größe sei dahin, der Vater unglücklich – und von ihm, dem Kronprinzen, erwarte sie Fleiß, Gehorsam und Opferbereitschaft. Auch sein Erzieher und sein Vater mahnen in dieselbe Richtung: Gehorsam, Ordnung, Opfer. Den Hang zum Zeichnen und zur Kunst soll er bitte zurückstellen. König des Friedens Mit dem Tod Friedrich Wilhelms III. 1840 besteigt Friedrich Wilhelm IV. den Thron. Er amnestiert die Demagogen – die Brüder Grimm dürfen nach Berlin, Arndt zurück nach Bonn. Liberale Geister schöpfen Hoffnung. In seinen Huldigungsreden – zuerst in Königsberg, dann in Berlin – betont er die Verbindung von Volk und König und seine Verantwortung vor Gott. Dabei tut er etwas Neues: Er tritt als erster König in der preußischen Geschichte vor die Menschen und hält eine Volksansprache – fragt sein Volk nach einem „ehrenfesten Ja" und bekommt es von tausenden Stimmen zurück. Der schönste Satz dieser Rede, so findet zumindest Daniel, ist der verklausulierte Friedensappell: Wem der Sinn nicht nach einer sogenannten glorreichen Regierung steht, der fasse Vertrauen zu mir. Er will kein zweiter Friedrich der Große werden, sondern ein friedvoller Patriarch. Der göttliche Draht Novalis hat es formuliert, Friedrich Wilhelm hat es gelebt: Die Monarchie beruht auf dem Glauben an einen höher geborenen Menschen. Die Konstitution besteht aus der Verantwortung des Monarchen vor Gott – nicht aus einem Stück Papier. Dazu kommt eine mystisch-sakrale Überzeugung, die Friedrich Wilhelm selbst gegenüber seinem Freund Bunsen formuliert: Es gebe Dinge, die man nur als König wisse – nicht weil man den Schlüssel zu Papas Aktenschrank bekommt, sondern weil der Heilige Geist auf mystische Weise eingibt, was das Volk braucht. Das klingt für heutige Ohren befremdlich. Für Friedrich Wilhelm war es der Kern seiner Identität. Der Dom der Einheit Als Kronprinz hatte Friedrich Wilhelm 1815 seine Hände in den Rhein getaucht und sich drei Kreuze auf die Stirn gezeichnet. Der Kölner Dom – seit Jahrhunderten Bauruine, Baukran inklusive – wird für ihn zum Symbol deutscher Einheit und konfessionellen Friedens. Als König fördert er 1840 den Dombauverein, gibt 50.000 Taler und legt 1842 den Grundstein – mit Metternich und Erzherzog Johann gegenüber, die mindestens genauso viel geben wollen, damit bloß kein falscher Eindruck preußischer Vorherrschaft entsteht. Seine Rede zur Grundsteinlegung bewegt alle – der preußische König geht dem Erzbischof auf der Estrade entgegen, dessen Vorgänger sein Vater noch in die Festung Minden gesperrt hatte. Doch der neue König scheint einen Hang zum Katholizismus zu haben und bietet dem Papst – ganz ernst gemeint – Schloss Brühl als Exilresidenz an, als die Revolution von 1848 den Kirchenstaat bedroht. Friedrich Wilhelm IV. von Preußen zur Eröffnung des " Vereinigten Landtags" am 11. April 1847 Bankrotterklärung Im Laufe des Revolutionsjahres 1848 scheint sich der König mit einer neuen - konstitutionellen - Identität anzufreunden. Doch am 12. Oktober 1848 streicht die preußische Nationalversammlung mit 217 zu 134 Stimmen die Worte „Von Gottes Gnaden" aus dem Verfassungsentwurf. Der Abgeordnete Schulze-Delitzsch vergleicht die Formel mit einer bankrotten Firma, die man nicht ins neue Geschäft hinübernehme. Was die Mehrheit für eine leere Floskel hält, ist für Friedrich Wilhelm der Kern seines Selbstverständnisses – und das Ende seiner Kompromissbereitschaft. Das Ministerium wird entlassen, General Wrangel rückt in Berlin ein, die Nationalversammlung wird aufgelöst. Aus eigener Machtvollkommenheit oktroyiert Friedrich Wilhelm seinem Land dann doch eine Verfassung – im Wesentlichen das, was die Versammlung erarbeitet hatte, aber eben von ihm gegeben, nicht erkämpft. Mit „Von Gottes Gnaden" im Titel und später redigiert. An Kaiser Franz Joseph schreibt er 1854: Er habe eine „miserable, französisch-moderne Konstitution" beschworen, aber sein Wort sei heilig. Weltbild als Architektur Nach 1848 ist Friedrich Wilhelm nach Aussage von Zeitgenossen nicht mehr der Alte. In architektonischen Entwürfen versucht er weiterhin sein Weltbild festzuhalten. Sein bleibendes Vermächtnis ist die Potsdamer Parklandschaft mit Friedenskirche und Schloss Charlottenhof. 1857 erleidet er Schlaganfälle, sein Bruder Wilhelm übernimmt. Am 2. Januar 1861 stirbt er in Sanssouci und wird in der von ihm selbst geplanten Friedenskirche in Potsdam beigesetzt. Sein Herz liegt gesondert bei seiner Mutter im Mausoleum Charlottenburg. Gruft in der Friedenskirche mit den Sarkophagen Friedrich Wilhelms IV. (vorne) und Königin Elisabeths (dahinter) Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

In dieser Folge widmen wir uns einer Beziehung, die weit über eine private Romanze hinausging und als Sinnbild für das komplexe Verhältnis zwischen Deutschland bzw. Preußen und Polen gelesen werden kann. Wir untersuchen die Begegnung zwischen dem preußischen Prinzen Wilhelm I. und der polnischen Adeligen Elisa Radziwiłł und gehen der Frage nach, welche historischen Weichenstellungen durch das Scheitern dieser Verbindung möglicherweise verpasst wurden.  Eine Fortsetzung unserer Reihe zu preußischen Frauen Mit dieser Folge löst unser Gast Michael ein Versprechen ein, dass er in einer früheren Folge gegeben hat. Denn schon im Rahmen unseres Frauenjahres war Michael bei uns zu Gast und hat uns von preußischen Königinnen erzählt. Im zweiten Teil ging es damals dann um morganatische Ehen und Mätressen. Heute geht es um eine Ehe, die eigentlich die Chance hatte, Staatsräson und wahre Liebe zu vereinen. Am Ende aber doch nicht sein durfte.  Das Haus Radziwiłł: Macht und europäische Verflechtung Zunächst sprechen wir über die Bedeutung des Hauses Radziwiłł. Wir stellen fest, dass diese Familie keineswegs zum niederen Adel gehörte, sondern als eines der einflussreichsten Geschlechter im polnisch-litauischen Raum agierte. Mit ihrem enormen Grundbesitz und ihren bedeutenden Residenzen, wie dem Palais Radziwiłł in der Berliner Wilhelmstraße oder dem heutigen Präsidentenpalast in Warschau, waren sie über Jahrhunderte eng mit den europäischen Dynastien verwoben. Wir beleuchten in diesem Zusammenhang auch die politische Struktur Polens als Adelsrepublik mit Wahlkönigtum, die in deutlichem Kontrast zum preußischen Herrschaftsverständnis stand. Die Hürde der Ebenbürtigkeit und das System der Gutachten Der entscheidende Wendepunkt der Geschichte liegt in der Frage der Ebenbürtigkeit der Radziwiłł mit den Hohenzollern. Wir stellen dar, wie sich mit dem Aufstieg Brandenburg-Preußens zur Königswürde die Maßstäbe für standesgemäße Ehen verschärften. Trotz ihres historischen Ranges galten die Radziwiłls plötzlich nicht mehr als gleichrangig mit den Hohenzollern. Wir diskutieren, wie dieser neue dynastische Standesdünkel durch insgesamt 22 juristische Gutachten, unter anderem durch den Geheimrat Friedrich von Raumer, untermauert wurde. Sogar eine Adoption Elisas durch den Zaren Alexander I. oder einen preußischen Prinzen wurde in Betracht gezogen.  Politische Dimensionen und historische Folgen Abschließend betrachten wir die langfristigen Folgen dieser Entscheidung vor dem Hintergrund der Heiligen Allianz. Wir sehen die verbotene Ehe als Beispiel für ein starres politisches System, das keine Abweichungen zuließ, insbesondere da Preußen nach dem Wiener Kongress in ein fragiles internationales Gleichgewicht eingebunden war. Die Geschichte von Wilhelm und Elisa bleibt für uns daher mehr als eine Liebesgeschichte; sie ist ein aufschlussreiches Fallbeispiel für die harten Grenzen des dynastischen Denkens und die vertanen Möglichkeiten in den preußisch-polnischen Beziehungen. Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

In dieser Folge beschäftigen wir uns mit einer der bekanntesten und zugleich umstrittensten Figuren der Archäologiegeschichte: Heinrich Schliemann. Sein Name ist untrennbar verbunden mit der Suche nach dem historischen Troja – und mit spektakulären Grabungen, die ihm Ruhm, aber auch viel Kritik einbrachten. Wir sprechen über seinen ungewöhnlichen Lebensweg im 19. Jahrhundert, seine Begeisterung für antike Dichtung und darüber, wie aus dieser Leidenschaft eine der berühmtesten archäologischen Unternehmungen der Geschichte wurde. Der ungewöhnliche Weg von Heinrich Schliemann Zu Beginn der Folge schauen wir uns an, wie der Lebensweg von Heinrich Schliemann überhaupt zur Archäologie führte. Anders als viele Wissenschaftler seiner Zeit begann er seine Karriere nicht an einer Universität, sondern im Handel. Schliemann arbeitete zunächst als Kaufmann und war in verschiedenen Ländern erfolgreich. Durch seine Geschäfte gelang es ihm, ein beträchtliches Vermögen aufzubauen. Gleichzeitig entwickelte er eine außergewöhnliche Begabung für Sprachen und brachte sich zahlreiche Fremdsprachen selbst bei. Diese internationale Erfahrung und seine finanzielle Unabhängigkeit ermöglichten es ihm später, sich ganz seiner neuen Leidenschaft zu widmen: der Suche nach den Schauplätzen der antiken Epen. Die Faszination für Homer und die Welt der Ilias Ein entscheidender Ausgangspunkt für Schliemanns archäologische Ambitionen waren die Werke des Dichters Homer. Besonders das Epos Ilias prägte seine Vorstellung von der antiken Welt. Während viele Gelehrte des 19. Jahrhunderts die Geschichten aus der Ilias vor allem als Mythologie betrachteten, war Schliemann überzeugt, dass sich hinter den Erzählungen reale historische Ereignisse verbergen könnten. Für ihn waren die Beschreibungen der Stadt Troja, des Trojanischen Krieges und der darin auftretenden Figuren nicht nur dichterische Erfindung, sondern mögliche Hinweise auf reale Orte und vergangene Kulturen. Diese Überzeugung sollte zum Ausgangspunkt seiner Grabungen werden. Die Suche nach Troja Im Mittelpunkt der Folge steht Schliemanns entschiedene Suche nach der sagenhaften Stadt Troja. Schließlich begann er mit Ausgrabungen an einem Hügel in der heutigen Türkei: Hisarlık. Dieser Ort war bereits zuvor von anderen Forschern als möglicher Standort der antiken Stadt diskutiert worden. Schliemann ließ dort großflächig graben, weil er überzeugt war, dass sich unter dem Hügel die Überreste von Troja befinden müssten. Dabei gingen er und seine Arbeiter mit großer Geschwindigkeit vor. Um schneller zu den vermeintlich ältesten Schichten vorzudringen, ließ Schliemann große Teile des Hügels abtragen. In der Folge sprechen wir darüber, wie dieses Vorgehen später zu massiver Kritik führte, weil dabei wichtige archäologische Schichten zerstört wurden. Die drastischen Methoden brachten ihm den Ruf ein, sich gewissermaßen „mit Dynamit nach Troja“ gegraben zu haben. Der spektakuläre Fund des Schatzes des Priamos Einer der bekanntesten Momente in Schliemanns Grabungen war der Fund eines Goldschatzes, den er mit dem trojanischen König Priamos in Verbindung brachte. Der Schatz bestand aus zahlreichen goldenen und wertvollen Objekten und machte Schliemann schlagartig weltberühmt. In der Folge sprechen wir auch darüber, wie Schliemann diesen Fund präsentierte und welche Rolle dabei seine Frau Sophia Schliemann spielte. Berühmt wurde ein Foto, auf dem sie den Schmuck trägt, der angeblich aus dem Schatz des Priamos stammt. Der Fund sorgte weltweit für Aufmerksamkeit, löste jedoch gleichzeitig auch Diskussionen über Datierung, Fundumstände und den Umgang mit den Artefakten aus. Mehr darüber erzählen wir in unserer NACHKLAPP-Folge für alle Unterstützer*innen auf Steady. Weitere Ausgrabungen in Mykene Schliemanns Interesse beschränkte sich nicht nur auf Troja. Wir sprechen auch über seine späteren Ausgrabungen in der antiken Stadt Mykene. Dort entdeckte er mehrere reich ausgestattete Gräber mit wertvollen Beigaben. Besonders bekannt wurde eine goldene Totenmaske, die Schliemann mit dem legendären Herrscher Agamemnon in Verbindung brachte. Auch hier zeigt sich, wie stark Schliemanns Interpretation der Funde von den homerischen Erzählungen geprägt war. Seine Ausgrabungen in Mykene trugen maßgeblich dazu bei, die bronzezeitlichen Kulturen Griechenlands stärker ins Blickfeld der Forschung zu rücken. Zwischen Genie und Kritik Zum Ende der Folge werfen wir einen Blick auf Schliemanns Vermächtnis. Einerseits trugen seine Grabungen entscheidend dazu bei, das öffentliche Interesse an der Archäologie zu wecken. Seine Entdeckungen machten die Welt der bronzezeitlichen Kulturen der Ägäis international bekannt. Gleichzeitig wird seine Arbeit bis heute kritisch betrachtet. Viele seiner Grabungsmethoden gelten aus heutiger Sicht als problematisch, weil durch das schnelle und teilweise zerstörerische Vorgehen wichtige archäologische Informationen verloren gingen. Trotz dieser Kritik bleibt Heinrich Schliemann eine zentrale Figur der Archäologiegeschichte – ein Mann, der mit großer Leidenschaft versuchte, die Welt der homerischen Epen mit der archäologischen Realität zu verbinden. Hast du Lust, mit uns am 15. März in die Ausstellung „Roads Not Taken“ im Deutschen Historischen Museum zu gehen? Dann melde dich jetzt per Email an: Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

In dieser Episode tauchen wir tief in die Symbolik und Bedeutung von Arminius, dem Cheruskerfürsten, ein. Wir diskutieren, wie er als „Hermann“ zum Inbegriff des deutschen Nationalgefühls wurde und welche Rolle er in der Identitätsstiftung spielt. Dabei beleuchten wir die komplexen historischen und kulturellen Kontexte, die seine Figur umgeben, und wie diese über die Jahrhunderte hinweg – vom antiken Schlachtfeld bis in die bürgerlichen Wohnzimmer des 19. Jahrhunderts – interpretiert wurden. Hermann und die deutsche Identität Wir beginnen mit einer Einführung in die Figur des Hermann und seiner historischen Bedeutung, insbesondere im Kontext der Varusschlacht. Wir fragen uns: Welche Rolle spielt er in der Konstruktion des deutschen Nationalbewusstseins? Dabei beleuchten wir die verschiedenen Narrative, die sich um Hermann ranken, und wie diese durch die Wiederentdeckung des Tacitus eine neue Dynamik erhielten. Besonders im 19. Jahrhundert wurde Hermann zur „Urzelle“ des Deutschseins hochstilisiert, wobei wir zeigen, dass diese Identität oft über eine künstliche Abgrenzung zu allem „Undeutschen“ definiert wurde. Zwischen Befreiungskrieg und Denkmalbau Im weiteren Verlauf widmen wir uns der Rezeption Hermanns während der Nationalbewegung. Wir diskutieren, wie Literaten wie Friedrich Gottlieb Klopstock oder Heinrich von Kleist (in „Die Hermannsschlacht“) Hermann als Symbol für Einheit und Widerstand gegen äußere Bedrohungen – insbesondere gegen Napoleon Bonaparte – verwendeten. Ein zentraler Ort dieser Verehrung ist Detmold am Teutoburger Wald. Hier realisierte Ernst von Bandel mit dem Hermannsdenkmal ein Lebensprojekt, das schließlich unter Kaiser Wilhelm I. zur Vollendung kam und den Sieg über Frankreich zementieren sollte. Nationalismus und Antisemitismus Ein zentrales Thema unseres Gesprächs ist der Zusammenhang zwischen der deutschen Identitätssuche und dem Antisemitismus. Solveig analysiert, wie die Konstruktion eines „reinen deutschen Volkes“ mit dem Ausschluss der jüdischen Bevölkerung einherging. Dies wird schon beim Wartburgfests 1817 deutlich, wo die „Germanomanie“ in der Verbrennung von Saul Aschers Werken gipfelte. Ideologen wie Jakob Friedrich Fries forderten die „Ausrottung der Judenschaft“, da sie diese als Fremdkörper im „deutschen Geist“ betrachteten. Der Nationalismus jener Zeit war somit von Beginn an ein Projekt der Ausgrenzung. Die Karlsbader Beschlüsse und die Angst vor dem Geist Wir ordnen die Karlsbader Beschlüsse von 1819 neu ein: Diese waren nicht nur staatliche Repression des Systems Metternich, sondern eine direkte Reaktion auf die Radikalisierung der Nationalbewegung. Der Mord von Karl Ludwig Sand an August von Kotzebue wird hierbei als Wendepunkt sichtbar, an dem die Suche nach Freiheit endgültig in einen fanatischen und gewaltbereiten Patriotismus umschlug, der alles „Weichliche“ und „Fremde“ tilgen wollte.  Hermann "Ari" bei Netflix Abschließend werfen wir einen Blick darauf, wie Hermann heute gesehen wird. Wir reflektieren über die problematische Nutzung der Figur während des Nationalsozialismus und fragen uns, welche Bedeutung Hermann und sein Denkmal in der heutigen Zeit noch haben. Dazu wirft Solveig ab 14. Februar noch einen gesonderten Blick auf die Netflix-Serie "Barbaren" und erzählt euch in diesem Video auf YouTube, was sie von deren Darstellung hält. Jetzt schon folgen und benachrichtigen lassen! Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

In der Fortsetzung unserer Bismarck-Reihe konzentrieren wir uns auf das Entscheidungsjahr 1866. Wir fragen nach der Herkunft des Mythos vom „Reichsschmied“ und wie planvoll der Weg zum deutschen Nationalstaat war. Wir blicken auf verschiedene Akteure. analysieren die technischen Innovationen auf dem Schlachtfeld und diskutieren mögliche alternative Geschichtsverläufe. Attentat und Kriegsbeginn Kurz bevor der Konflikt mit Österreich im Mai 1866 eskalierte, hätte es auch schon wieder vorbei sein können: Ein junger Mann namens Ferdinand Cohen-Blind feuerte in Berlin fünf Schüsse auf Bismarck ab. Bismarck überwältigte seinen Attentäter höchstpersönlich, doch die öffentliche Reaktion war überraschend unterkühlt. Liberale Blätter sahen in Cohen-Blind fast schon einen Patrioten, der das Land von einem „Unhold“ befreien wollte. Wir besprechen, wie Bismarck diesen Moment für seinen Heldenmythos nutzte und wie schließlich ein Streit um Zuständigkeiten in Schleswig-Holstein den offiziellen Kriegsgrund gegen Österreich lieferte. Mit der Bahn nach Böhmen Bei Ausbruch des Deutschen Krieges standen die meisten Wetten wahrscheinlich gegen Preußen. Nicht nur Friedrich Engels sah die Preußen noch als unerfahrene „Friedensarmee“ und gegen Dänemark hatten die Österreich deutlich mehr Beachtung bekommen. Der preußische Generalstabschef Helmuth von Moltke setzte auf Schnelligkeit und Risiko. Für einen schnellen Aufmarsch nutzte er das wachsende Eisenbahnnetz und brachte die österreichische Nordarmee unter General von Benedek schnell in Bedrängnis.  Preußen und sein neuer Bund Nach dem Sieg wurden die Karten in Deutschland neu gemischt. Wir beleuchten die Gründung des Norddeutschen Bundes und das Schicksal vieler kleinerer deutscher Staaten. Während Staaten wie Hannover von der Landkarte verschwanden, musste die freie Stadt Frankfurt die preußische Härte schmerzhaft spüren. Wir erzählen die tragische Geschichte des Frankfurter Bürgermeisters Karl Fellner, der sich angesichts der preußischen Geldforderungen und Kanonendrohungen das Leben nahm. Gleichzeitig entsteht mit der neuen Bundesverfassung der erste deutsche Bundesstaat. Erweitert um die süddeutschen Staaten entsteht daraus noch im Krieg gegen Frankreich 1871 das deutsche Kaiserreich. Die „Englische Alternative“ und liberale Träume Zum Ende werfen wir einen Blick auf einen hypothetischen Wendepunkt der Geschichte. Was hätte es bedeutet, wenn der Kronprinz (später Friedrich III.) früher an die Macht gekommen wäre? Wir diskutieren die sogenannte „Englische Alternative“: Friedrich war mit Victoria, der Tochter von Queen Victoria, verheiratet und galt als Hoffnungsträger für einen britisch geprägten Liberalismus in Preußen. Hätte ein starkes Parlament den "preußischen Militarismus" frühzeitig einhegen können? Wir klären, warum diese Idee falschen Vorstellungen folgt und welche fortschrittlichen Ideen letztlich durch die konservative Führung umgesetzt wurden. Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

Wir starten das neue Jahr mit einem echten Titanen der deutschen Geschichte. In dieser Folge widmen wir uns einer Figur, die bis heute polarisiert wie kaum eine andere: Otto von Bismarck. Ob als „Schmied des Reiches“ verehrt oder als „Brecher des Friedens“ verdammt – wir schauen uns an, wie preußische Machtpolitik schließlich einen kleindeutschen Nationalstaat schuf. Projektionsfläche und Politikum Wir steigen ein mit der Frage, warum Bismarck eigentlich heute noch so präsent ist. Während er für manche noch immer (oder wieder) eine Ikone ist, die jedes Denkmal verdient, sehen andere in ihm die „Ursünde“ der deutschen Nationalstaatsgründung durch Blut und Eisen und den Beginn eines Weges über Kolonialismus zu Hitler und Völkermord.  Der Wendepunkt: 1866 statt 1871 In dieser Folge lenken wir den Blick weg vom Gründungsjahr des Kaiserreiches 1871 und fokussieren uns stattdessen auf das eigentliche Schicksalsjahr: 1866. Spätestens im zweiten Teil werden wir diskutieren, warum dieses Jahr als der wahre Wendepunkt gelten muss, an dem die Weichen für ein kleindeutsches Reich unter preußischer Führung gestellt wurden. Es ist die Geschichte einer angeblichen Vision Bismarcks, der über drei Etappen – die sogenannten Einigungskriege – führte. Verfassungskonflikt und die Rolle des Königs Ein zentrales Thema ist der Preußische Verfassungskonflikt. König Wilhelm I. wollte sein Heer reformieren, das liberale Parlament verweigerte das Geld. In dieser verfahrenen Situation holte Wilhelm den „letzten Bolzen der Reaktion“ – Bismarck – als Ministerpräsidenten, der bereit war, den Willen des Königs auch ohne genehmigten Haushalt durchzusetzen. In diesem Zusammenhang hält Bismarck die berühmte "Eisen-und-Blut"-Rede vor dem Budgetausschuss des Parlaments. Strategische Allianzen und diplomatisches Kalkül Wir beleuchten auch das geschickte (und skrupellose) Spiel auf dem diplomatischen Parkett. Ob es die „gütliche Einigung“ mit Österreich über die Verwaltung der Elbherzogtümer war oder das geheime Militärbündnis mit dem jungen Königreich Italien, um Österreich in einen Zweifrontenkrieg zu zwingen – Bismarck nutzte jede Gelegenheit, um Preußens Macht auszubauen.  Hast du Lust, mit uns am 15. März in die Ausstellung „Roads Not Taken“ im Deutschen Historischen Museum zu gehen? Dann melde dich jetzt per Email an: Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir.Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Insta Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

Wir beschließen unser halbwegs heiliges Jahr mit einer Wallfahrt zum Heiligen Rock nach Trier. Wir erzählen, wie sich Trier als besonders „heilige Stadt“ inszenierte und warum gerade diese Reliquie zum identitätsstiftenden Symbol wurde. Dabei ordnen wir den Heiligen Rock in die Tradition der Reliquienverehrung ein: von Kreuzsplittern über Nägel bis zu Kleidungsstücken, die Jesus zugeschrieben werden. Wir sprechen darüber, wie Städte mit ihren Heiligtümern Pilger, Prestige und Geld anziehen und sich damit ein regelrechter religiöser Wettbewerb entwickelt. Gleichzeitig wird der Rock zum Politikum: Wie wurde die Wallfahrt im Jahre 1844 zum Auslöser für Streit, Spott und Kulturkampf? Kreuzfund der heiligen Helena und die Frage der Echtheit Zunächst schauen wir auf die Legende von der heiligen Helena, der Mutter von Konstantin dem Großen. Wir erzählen, wie sie der Tradition nach nach Jerusalem reist, das Kreuz Jesu und weitere Passionsreliquien findet und nach Rom bringen lässt – in Varianten von der knappen Notiz bis zur farbig ausgeschmückten Legenda Aurea. Wir greifen die Figur des Judas/Kyriakus auf, der der Legende nach bei der Suche hilft, und zeigen, wie solche Geschichten den Glauben stärken sollen, dass auch Kleidungsstücke Jesu überliefert sein könnten. Zugleich diskutieren wir nüchtern die Frage der historischen Plausibilität: Was berichten antike Autoren wie Flavius Josephus, was bedeuten Zerstörung Jerusalems, römische Politik unter Titus und Hadrian oder der Bar-Kochba-Aufstand für die Überlieferungschancen eines Kreuzes? Danach hält es Solveig durchaus für denkbar, das Helena tatsächlich ein Kreuz fand, das frühe christliche Pilger als das Kreuz Christi verehrten. Vom mittelalterlichen Pilgermagnet zum Politikum im Rheinland Dann wenden wir uns der konkreten Geschichte des Heiligen Rocks in Trier zu. Wir erklären, wie die Stadt im Mittelalter eine ungeteilte Tunika Jesu, das „Gewand ohne Naht“, beansprucht und damit ihren Rang als Pilgerzentrum aufwertet – nicht zuletzt im Wettbewerb mit anderen Heiligtümern wie der Aachener Heiligtumsfahrt oder Kreuzreliquien in Prüm. Wir erzählen, wie der Rock bei großen Anlässen „erhoben“ und öffentlich gezeigt wird, mit aufwendiger Inszenierung, Gerüsten, Baldachinen und liturgischen Texten. Später kommen regelmäßige Wallfahrten hinzu, Ablässe – etwa durch Papst Leo X. – und gewaltige Pilgerströme, die der Region ökonomisch nutzen, aber auch heftige Kritik provozieren. Begriffe wie „Bescheißerei von Trier“ stehen für den Verdacht, dass hier mit Glauben Geschäfte gemacht werden. Nach Kriegen und Revolutionen wird der Rock mehrfach ausgelagert, unter anderem nach Ehrenbreitstein, Böhmen und Augsburg, bevor er wieder nach Trier zurückkehrt – in eine Region, die nach dem Wiener Kongress nun zum überwiegend protestantischen Preußen gehört. Genau hier beginnt die Geschichte des Heiligen Rocks als politisches Symbol im katholisch geprägten Rheinland. Kölner und Trierer Wirren: Mischehenstreit und die Wallfahrt 1844 In einem großen Block schlagen wir die Brücke von der Reliquienverehrung zu den Kirchenkonflikten des 19. Jahrhunderts. Zunächst erklären wir die Kölner Wirren: den Streit um Mischehen zwischen Katholiken und Protestanten im Königreich Preußen, die Rolle des Theologen Georg Hermes und des Erzbischofs Clemens August Droste zu Vischering, der verhaftet wird. Wir zeigen, wie sich hier das Ringen zwischen Rom und dem preußischen Staat zuspitzt – ein Vorspiel zum späteren Kulturkampf. Danach wechseln wir nach Trier zu den „Trierer Wirren“ um Bischof Wilhelm Arnoldi, der 1844 die große Heilig-Rock-Wallfahrt organisiert. Wir erzählen, wie Hunderttausende nach Trier pilgern, wie Predigten von Heilungen und Wundern berichten und wie die Wallfahrt zu einem Medienereignis wird. Gleichzeitig formiert sich Widerstand: Liberale Katholiken und Protestanten sehen Täuschung, Aberglauben oder politisch motivierte Frömmigkeit, während konservative Kreise das Ganze als geistliches Großereignis feiern. So wird Trier zum Schauplatz eines Kulturkampfs im Kleinen – mitten im Vormärz. Johannes Ronge und der Deutschkatholizismus An diesem Punkt tritt Johannes Ronge auf den Plan. Wir schildern, wie der schlesische Priester in einem offenen Brief an Bischof Arnoldi die Heilig-Rock-Wallfahrt als „Götzendienst“ und bewusste Irreführung armer Gläubiger angreift. Wir verfolgen, wie dieser Brief erst regional, dann reichsweit verbreitet wird, wie er in Leipzig gedruckt und von Akteuren wie Robert Blum unterstützt wird und zu einem publizistischen Paukenschlag wird. Ronge wird exkommuniziert, doch um ihn herum bilden sich Gemeinden, die sich von Rom lösen – der Beginn des Deutschkatholizismus. Wir erklären, wie diese Bewegung Heiligenkult, Papsttum und Beichte kritisiert und eine nationale, „vernünftige“ Form des Christentums propagiert, eng verbunden mit liberalen und demokratischen Kreisen im Vormärz. Wir greifen auch Figuren wie Hans Blum auf und zeigen, wie die Debatten um den Heiligen Rock direkt in die politische Dynamik der Revolution von 1848 hineinreichen – bis hin zu späteren Auseinandersetzungen, in denen dann Otto von Bismarck eine zentrale Rolle spielt. Spätere Wallfahrten mit und ohne Ablass Zum Schluss schauen wir in einem Bogen über das 19. und 20. Jahrhundert bis in die Gegenwart. Wir erzählen von späteren Heilig-Rock-Wallfahrten 1891, 1933, 1959, 1996 und 2012, von wechselnden politischen Kontexten – Kaiserreich, Nationalsozialismus, Bundesrepublik – und von der Frage, wie viele Menschen jeweils nach Trier kommen. Zuletzt sogar evangelische Christen, denen der Verzicht auf den sonst üblichen Ablass die Hemmungen nehmen sollte.  Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm

In dieser Folge setzen wir unser Gespräch über das Böse fort und wenden uns Vorstellungen von Besessenheit und Exorzismus in Bibel, Kirchengeschichte und Gegenwart zu. Ausgangspunkt ist ein Gebet zum heiligen Erzengel Michael, mit dem wir uns symbolisch „rüsten“, bevor wir an unsere vorige Folge über Hölle und Teufel mit Dante Alighieri anschließen.  Biblische Dämonenerzählungen und frühe Taufexorzismen Anhand verschiedener neutestamentlicher Erzählungen über Jesus und „Dämonen“ sprechen wir darüber, wie eng damals Krankheit, gesellschaftliche Ausgrenzung und Besessenheitsvorstellungen miteinander verknüpft sind. Wir erinnern an Geschichten, in denen Dämonen Jesus ansprechen, beim Namen genannt werden und in eine Schweineherde fahren, und überlegen gemeinsam, wie diese Texte funktionieren, ohne sie vorschnell medizinisch oder nur symbolisch „aufzulösen“. Von dort aus schlagen wir eine Linie in die frühe Kirche: Wir greifen auf Tertullian zurück, der heidnische Götter als Dämonen versteht, und auf Origenes, der die Anrufung des Namens Jesu betont. In den Erzählungen über Antonius den Großen bei Athanasius von Alexandrien werden Kämpfe mit Dämonen Teil eines asketischen Ideals; wir kontrastieren das kurz mit anderen Heiligenbildern. Ein Schwerpunkt liegt auf dem Taufexorzismus: Wir lesen Stellen bei Augustinus von Hippo und anderen Quellen, in denen beschrieben wird, wie Taufbewerber:innen durch Gebet, Anhauchen und Ausblasen „gereinigt“ werden, bevor sie getauft werden. Wir zeigen, wie sich diese Praktiken in fränkischen Riten fortsetzen, in denen Wasser, Salz und Öl exorziert werden und ganze Gemeinden in der Fastenzeit in kollektive Exorzismen einbezogen sind. Der große Exorzismus und das Rituale Romanum Im nächsten Schritt klären wir, was die Kirche überhaupt unter Exorzismus versteht. Ausgehend vom Codex Iuris Canonici unterscheiden wir zwischen „kleinen" Taufexorzismen und dem „großen Exorzismus“ über Einzelpersonen, der nur mit bischöflicher Erlaubnis von eigens beauftragten Priestern durchgeführt werden darf. Wir sprechen darüber, dass Exorzismus als sakramentale Handlung verstanden wird, in der die Kirche im Namen Jesu um Befreiung von der Macht des Bösen bittet. Daran anschließend nehmen wir das Rituale Romanum in den Blick, in dem seit 1614 die maßgeblichen Exorzismusformeln gesammelt sind. Wir lesen längere Ausschnitte aus dem großen Exorzismus und klären den Unterschied zwischen depräkativer Bitte um Gottes Beistand und der imprekativen diekten Ansprache des Dämons. Dabei wird für uns spürbar, wie belastend der Text ist – und gleichzeitig, wie sehr er davon ausgeht, dass die Kirche dem Teufel im Kampf gegenübersteht. Glaube, Wunder und Aufklärung: Johann Joseph Gaßner Ausgerechnet im Zeitalter der Aufklärung zieht der Pfarrer Johann Joseph Gaßner als Exorzist und Wunderheiler viel Aufmerksamkeit bekam. Er sah in den meisten Krankheiten Dämonen am Werk und heilte Gläubige durch seinen Segen.. Seine Praxis wird zum Streitfall zwischen Aufklärung, medizinischer Deutung, kirchlicher Kontrolle und volkstümlicher Frömmigkeit – inklusive Konflikten mit Bischöfen und weltlichen Herrschern. Leoninische Gebete, Konzilsreformen und der Fall Anneliese Michel Dann wenden wir uns den sogenannten „Leoninischen Gebeten“ nach der Messe zu und der Legende, Papst Leo XIII. habe nach einer Vision das Gebet zum Erzengel Michael formuliert. Wir erzählen, wie diese Gebete im 19. und 20. Jahrhundert im Kontext des politischen Ringens um den Kirchenstaat unter Pius IX. und später neu gedeutet unter Pius XI. stehen – bis hin zu Bezügen zu Russland und Marienerscheinungen. Im Anschluss sprechen wir über die Liturgiereform des Zweiten Vatikanischen Konzils: neue Messordnung, Landessprache, veränderte Kommunionpraxis und die Spannungen zwischen denen, die darin eine Erneuerung sehen, und jenen, die einen Bruch mit der Tradition wahrnehmen.  Diese Auseinandersetzungen bilden den Hintergrund im Fall Anneliese Michel. Wir erzählen ihre Biografie in groben Linien, sprechen über ihre gesundheitlichen Probleme und ihre intensive Frömmigkeit, über Wallfahrten und vermeintliche Erscheinungen. Wir greifen die Rolle des Jesuiten Adolf Rodewick und des Exorzisten Arnold Renz auf, der den großen Exorzismus nach dem Rituale Romanum durchführte, und schildern die langen Reihen von Exorzismussitzungen. Anneliese Michel starb schließlich infolge extremer Unterernährung, die Exhumierung, die Gerichtsprozesse und die Fragen nach Verantwortung, Seelsorge und Krankheit, die uns dabei nicht loslassen. Reformen des Exorzismus und mediale Bilder des Bösen Im Anschluss schauen wir auf kirchliche und theologische Reaktionen: auf Kommissionen, in denen Bischöfe, Theologen, Ärzt:innen und Psycholog:innen über Kriterien für Exorzismen beraten, und auf die Überarbeitung des Exorzismusritus, die 1999 in einem neuen Buch mündete. Wir erklären, dass darin deprekative Gebete stärker betont werden und die direkte Anrede des Dämons vorsichtiger gehandhabt wird, ohne dass der alte Ritus vollständig verschwindet – ein Spannungsfeld, das innerkirchliche Konflikte auslöst. Ein großer Befürworter des alten Rituale war Gabriele Amorth. Als Exorzist des Bistums Rom war er Mitbegründer und langjähriger Vorsitzender der Internationalen Vereinigung der Exorzisten. Zum Schluss dieses Blocks geht es um die mediale Verarbeitung: um den Horrorfilm „Der Exorzist“ und den Film „Exorzist des Papstes“ mit Russell Crowe, die auf Amorth Bezug nehmen – und um die Frage, wie sehr solche Bilder unsere Vorstellungen von Teufel und Besessenheit prägen. Gegenwart, Freikirchen und Luthers Rat Zum Schluss schlagen wir einen Bogen in die Gegenwart. Wir sprechen darüber, dass Exorzismen nicht nur ein katholisches Thema sind, sondern auch in evangelikalen und pfingstlichen Milieus vorkommen, und erzählen von Freikirchen, die auf TikTok und YouTube Live-Exorzismen zeigen. Luther dagegen befand, dass man den Teufel am besten verspottet und auslacht, weil er Verachtung nicht ertragen kann.Die Goldene Schindel Wir sind beim Podcaster-Quiz „Die Goldene Schindel“ dabei! Das ist ein Wettbewerb von unabhängigen Geschichtspodcasts im DACH-Raum. Die ersten vier Folgen sind bereits online.Die fünfte Runde ist am 27. November mit Solveig. Übertragen wird das Ganze live auf Twitch, auf dem Kanal von Historia Universalis Kontakt und Unterstützung Dir gefällt Flurfunk Geschichte? Wir freuen uns über eine nette Bewertung oder eine Nachricht von dir. Du kannst uns über ko-fi unterstützen: https://ko-fi.com/flurfunkgeschichteOder auch regelmäßig durch eine Mitgliedschaft auf Steady: https://steady.page/de/flurfunk-geschichteFür deine regelmäßige Unterstützung bedanken wir uns mit einer Bonus-Folge "Nachklapp" zum Thema der aktuellen Folge. Wir freuen uns über Kommentare und Fragen an [email protected] Flurfunk Geschichte liefert Euch weitere Hintergrundinfos bei Facebook, Instagram und threads. Solveigs Video-Essays findet ihr auf unserem YouTube-Kanal.Weiterer PodcastWillst du noch mehr von uns hören? Dann folge den Ereignissen und Debatten in der ersten deutschen Nationalversammlung bei Flurfunk Paulskirche: https://flurfunk-paulskirche.letscast.fm