Publicidad en podcasts en: Programa Especial

Rafael Ramírez fue ministro de Petróleo de Venezuela durante una década y presidente de la empresa estatal petrolera PDVSA. Fue el hombre más poderoso del país después de Hugo Chávez. Incluso fue su mano derecha, antes de ser apartado del poder por Nicolás Maduro. Actualmente en el exilio, responde a las preguntas de RFI sobre el acuerdo petrolero entre Estados Unidos y Venezuela.  RFI: Según el presidente estadounidense, Donald Trump, estamos ante el mayor acuerdo petrolero de la historia. A usted ¿le parece un buen acuerdo? Rafael Ramírez: No, en absoluto. Me parece un terrible acuerdo lesivo a los intereses del país. Una regresión en nuestra historia petrolera, porque nos arrebatan el control de 65.000 millones de barriles de petróleo, el 21% de nuestras reservas probadas. Estados Unidos asume esto como si fuéramos una provincia de su país y el gobierno transitorio que hay en Venezuela ha aceptado esto en unos términos que, por cierto, son poco conocidos. Lo que se conoce es la entrega de esta cantidad enorme de reservas de petróleo. Es una confiscación de nuestros recursos y una claudicación en nuestra soberanía nacional. RFI: Un comunicado de la Casa Blanca habla de una concesión por 100 años y usted habla de un saqueo. Rafael Ramírez: Sí, efectivamente porque, primero, 100 años significa que nos han impuesto una ocupación del país, porque es un acuerdo donde además participa el Pentágono, las fuerzas militares norteamericanas. Es decir, es un despojo, es un nuevo modelo neocolonial impuesto después de los sucesos del 3 de enero. Nuestro país fue bombardeado y la Fuerza Armada Venezolana no respondió. Y el gobierno de Delcy Rodríguez dijo que haría todo lo que Washington dijera. A partir de ahí somos un país tutelado por los norteamericanos. RFI: ¿Delcy Rodríguez realmente tenía otra opción o, según usted, la Administración de Trump le puso una pistola en la cabeza? Rafael Rodríguez: Bueno, la administración puede ponerte una pistola en la cabeza, pero mira lo que sucede en Irán, ¿no? Irán es el ejemplo más reciente. Para no hablar de Vietnam, de un país que, a pesar de la superioridad militar de la potencia agresora, le ha hecho frente. Y bueno, están dando una lucha existencial. El problema es que Trump, si no tiene respuesta, como fue el caso venezolano, va a avanzar hasta llevarse todo. Por supuesto que Delcy podría haberse opuesto, por supuesto que las Fuerzas Armadas hubiesen podido defender el país. Ellos dicen que no se iban a inmolar. Entonces, uno se pregunta ¿para qué asumieron estas responsabilidades? Si tú no estás dispuesto a defender tu país hasta las últimas consecuencias, entonces retírate, retírate y que venga otro que sí esté dispuesto a hacerlo. RFI: Hoy la oposición y muchos venezolanos reclaman elecciones libres en el país. Estados Unidos también habló de entablar una transición política, aunque no han puesto fecha para una transición o para elecciones. A principios de agosto hubo conversaciones en Caracas entre miembros de la oposición y del gobierno interino. ¿Usted cree que habrá elecciones pronto en el país? Rafael Ramírez: De acuerdo con la Constitución venezolana, que aún está vigente, por lo menos está escrita, vigente en el papel, después de la ausencia absoluta del presidente, como es el caso de Nicolás Maduro, tenían que haberse realizado elecciones en un máximo de seis meses y eso no ha sucedido. A Delcy nadie le eligió, a Maduro tampoco. Hubo un fraude, pero supongamos que lo eligieron. Delcy fue designada por Maduro, nadie la eligió para estar en ese puesto. ¿Cómo es posible que un gobierno sin legitimidad esté cambiando las leyes del país y esté haciendo este tipo de acuerdos? ¿Es para sostenerse en el poder? Está claro, a estas alturas, que a Estados Unidos no le interesa ni la transición política ni la democracia en el país, sino que le interesa asegurar sus negocios. Es algo que para nosotros está muy mal en términos de soberanía y en términos de posibilidades de desarrollo porque Venezuela es un país petrolero. Ningún país del Golfo Pérsico aceptaría que Estados Unidos se apropiara de 65.000 millones de sus reservas. Ninguno. RFI: Si hubiera elecciones en uno o dos años ¿usted sería candidato? Rafael Ramírez: Lo que pasa es que estoy exiliado, perseguido. Yo sigo siendo un hombre de izquierda progresista, pero sobre todo fundamentalmente nacionalista y bolivariano. El gobierno de Maduro persiguió el chavismo hasta desmantelarlo. Ojalá existieran las posibilidades. Yo lo que quiero es volver al país a ayudar y a luchar para recuperar nuestro futuro, nos están arrebatando nuestro futuro. Nosotros manejamos con Chávez, un país donde salimos de una grave crisis económica y éramos uno de los países con una economía más fuerte de América Latina. Sobre todo, a favor del pueblo. Habíamos superado la pobreza, la exclusión, las misiones sociales, todo eso con el petróleo. Ahora hemos retrocedido nuevamente. Pero yo tengo una ventaja porque soy un hombre muy joven. Todavía tengo 63 años y tengo muchas ganas de luchar por mi país y claro que trataré de volver y hacer lo que pueda hacer para ayudar a nuestro pueblo. RFI: A partir del 2014 fue apartado del poder y usted obtuvo asilo político en Italia. ¿Habría querido suceder a Hugo Chávez en lugar de Nicolás Maduro? ¿Cree que por eso fue apartado del poder? Rafael Ramírez: Sin duda. Yo fui durante 12 años ministro de Petróleo con Chávez y era responsable del sector más importante del país. Lo hicimos muy bien y le dimos al país crecimiento económico y bienestar social. Chávez murió y cuando murió yo era su mano derecha y el nuevo presidente Maduro decidió que no podía quedar nadie haciéndole sombra a su figura y comenzó una purga interna, no solo contra mí. Ellos desmantelaron todo el equipo económico de Chávez, querían el control de PDVSA, lo obtuvieron efectivamente y la destrozaron. RFI: Pero la crisis petrolera tiene sus raíces. Incluso empezó bajo el gobierno de Chávez y desembocó en la enorme crisis económica que conocemos y que continúa hasta hoy y que llevó al exilio de ocho millones de venezolanos. Con la perspectiva del paso del tiempo, ¿usted qué habría hecho de forma diferente para evitar que ocurriera esta crisis de esta magnitud? Rafael Ramírez: Pero fíjate, sabes que la industria petrolera es exacta, se maneja con los números. Si tú revisas todos los números de la OPEP y los estados financieros nuestros, nosotros no tuvimos crisis petrolera hasta el año 2013. RFI: Pero en 2012, por ejemplo, 48 personas murieron en la explosión de una refinería, cuando los sindicatos venían alertando desde hacía años sobre la falta de inversión y de mantenimiento. Rafael Ramírez: Los números de la gestión nuestra los puedes verificar. Es después, que Maduro interviene la industria petrolera en el 2015 y después la militariza. Ahí es cuando se produce el colapso de la industria petrolera y con ello, el de la economía. La explosión a la que tú te refieres es la refinería de Amuay. Es un hecho que se investigó como sabotaje. Tenemos todas nuestras refinerías en perfectas condiciones. La economía estaba bien porque somos una economía petrolera. La crisis comienza cuando Maduro arremete contra PDVSA. Metió presos a más de 150 trabajadores de la industria petrolera, muchos de los cuales continúan presos. Y tomaron el control de PDVSA, el control con su grupo de gente y la destrozaron, desviaron el presupuesto y no invirtieron más. Y tú puedes ver en los números cómo declina la industria petrolera. Es un colapso que no tiene precedente en ningún país de la organización. RFI: Pero ya durante su gestión, ingenieros petroleros salieron de la empresa. También empezó la falta de inversión y de mantenimiento. Eso lo explican economistas, expertos en energía, por ejemplo. Rafael Ramírez: Tú sabes que la industria petrolera está muy politizada, el caos y la crisis comenzó con Maduro y se profundizó con Maduro. Y ahora llegamos a la situación ésta de un gobierno tutelado por los norteamericanos. RFI: Pero, también se cuestiona su propia gestión. Mientras usted fue ministro y presidente de PDVSA, miles de millones de dólares fueron desviados también de la empresa estatal y su primo, Diego Salazar, se sospecha que lideró esa red de desfalco. ¿Cómo pudo producirse tal desvío de fondos de esa magnitud mientras usted estaba en responsabilidad? Rafael Ramírez: Eso que estás diciendo es falso. Lamento que desde Radio Francia Internacional hagan esas aseveraciones. RFI: Hay cuentas que fueron congeladas en Honduras. Hay investigaciones también del periódico español El País. Rafael Ramírez: Permíteme hablar. Esta persona que tú mencionas tiene ocho años en prisión, bajo unos sótanos, sin ningún juicio ni nada. Y se ha creado toda una matriz en relación con esto. Pero esto no tiene nada que ver con la gestión de PDVSA ni nada que ver con la gestión del acuerdo petrolero norteamericano que se está haciendo, 65.000 millones de barriles de petróleo, si tú lo multiplicas por 5 dólares actuales, es una cifra que no tiene parangón. Entonces no me vengas a comparar peras con manzanas, no me van a comparar unas cosas con otras. Estamos hablando de un hecho estructural, estamos hablando que nos están quitando el manejo de nuestros recursos naturales, que nos están quitando nuestra soberanía. RFI: Mientras usted fue ministro y presidente de PDVSA, ¿no ocurrió ese desfalco, no se desviaron miles de millones de dólares fuera de PDVSA? Rafael Ramírez: No, claro que no.

El ébola se está propagando por la República Democrática del Congo a velocidad récord. Radio Francia Internacional entrevistó a la doctora Marie-Roseline Bélizaire, directora de emergencias de la Organización Mundial de la Salud en África, para conocer cómo está la lucha contra esa epidemia. El ébola se está extendiendo por la República Democrática del Congo de manera rápida. Hasta la fecha ha dejado más de 2.500 fallecidos y de 5.000 personas infectadas. La doctora Marie-Roseline Bélizaire, directora de emergencias de la Organización Mundial de la Salud en África, nos atiende desde Addis Abeba, en Etiopía, donde se está celebrando el Comité Regional de la OMS para África. Manu Terradillos, RFI: ¿Cuál es la situación actual de la epidemia en la República Democrática del Congo? Si sigue esa tendencia al alza en el número de casos, si se está ralentizando, si son optimistas. Marie-Roseline Bélizaire: A fecha de 23 de agosto de 2026, la República Democrática de Congo ha registrado 5.584 casos confirmados y con 2.680 muertos. Y esta epidemia ahora se ha expandido en 57 zonas de salud. Como puedes ver, es una epidemia que se expande muchísimo y continúa de registrar muchos muertos en la comunidad. Eso es un indicador que nos dice que aún tenemos muchos trabajos que hacer para poder contener esa epidemia. RFI: ¿Por qué este brote de ébola está avanzando tan rápido? ¿Cuáles son los factores y cuáles son las principales dificultades que las autoridades están teniendo? Marie-Roseline Bélizaire: Hay muchos factores que pueden ser utilizados para explicar esa expansión. Es como una combinación de varios factores. En primer lugar, hay que recordar que ha sido una detección tardía de los casos. Según los datos de vigilancia genómica, este brote ha empezado desde febrero, mientras que las autoridades lo han descubierto en mayo. Es decir, hemos tenido como cuatro meses que la epidemia circulaba, el virus circulaba en la comunidad sin poder detectarlo. Es decir, que muchas personas permanecen varios días en la comunidad antes de ser identificadas y aisladas. Durante este periodo pueden infectarse familiares, cuidadores y personal sanitario. Eso es un factor. El segundo es el número elevado de muertos en la comunidad. Este es probablemente uno de los indicadores más preocupantes que tenemos, porque una persona con ébola es particularmente infecciosa en las fases avanzadas de la enfermedad y después de la muerte aún más. Y seguimos viendo que la comunidad lava los cuerpos muertos y siguen infectándose. Tenemos el contexto de inseguridad y acceso muy difícil a ciertas comunidades. Eso también dificulta el acceso de los equipos de respuesta para acceder a estas persona. Tenemos expansión geográfica también, que es una fuerte movilidad de las personas en esa zona. Como sabes, es una zona con minas, entonces la población se mueve para poder vender el oro u otras materias que consigue. Y también tenemos el contexto de inseguridad y acceso muy difícil a ciertas comunidades, que eso también dificulta el acceso de los equipos de la respuesta para acceder a estas personas. Y en último lugar, tenemos también los factores comunitarios y societales, que la gente tiene como ritos funerarios; también esos son factores que hacen que la epidemia se expande. La buena noticia es que acabamos de tener unos estudios que justifican que no hay mutación del virus. Eso también es decir, es el mismo virus que circula. RFI: Querría hablarle de dos de esos temas que usted ha mencionado rápidamente. El primero de ellos es cómo está siendo la relación con las autoridades locales y con las comunidades para coordinar la lucha. Usted mismo me ha dicho de esos casos de entierros de riesgo en los que se toca a los fallecidos. ¿Cómo está siendo esa coordinación con las autoridades? Marie-Roseline Bélizaire: Estamos trabajando con las autoridades locales, pero también con los miembros de las comunidades, es decir, los familiares que están afectados por esta epidemia. Lo que hacemos es involucrar a estas personas en la respuesta, formarlas de manera que sepan que es peligroso para su salud y también que participan como actor en esa respuesta. Una llamada a la paz, que tengamos más paz en esa zona este del país para que podamos terminar con esa epidemia. RFI: Otro tema del que me ha hablado es el de la seguridad. ¿Cómo afecta el conflicto armado a la respuesta a esta epidemia y también cómo ayuda a que esa epidemia se pueda propagar más rápidamente de lo que lo haría en una situación de seguridad? Marie-Roseline Bélizaire: Bueno, lo que puedo decir es que cada vez que hay un ataque, eso impide que los equipos de respuesta vayan al terreno. Cuando pasa un día que el equipo no puede ir al terreno, es un día de más que el virus tiene para expandirse más. Y como puedes ver, el virus ahora tiene una velocidad mayor que la que tenemos como equipos de respuesta. Así que más terreno aún tiene el virus cada vez que hay un ataque, cada vez que el equipo no puede ir al terreno para ayudar a esas comunidades afectadas. Entonces, ¿qué hacemos? Trabajamos con las autoridades gubernamentales, autoridades locales y ellos tienen contactos con esos grupos. Y también, quizás me das la oportunidad de hacer también esa demanda: que tengamos como un cese, un alto. Sería como para mí una llamada a la paz, que tengamos más paz en esa ciudad, más paz en esa zona este del país para que podamos terminar con esa epidemia. La República Democrática de Congo no va a poder responder sola. Necesitamos que todos los gobiernos, todos los países trabajen como una sola persona, juntos, todos, para que puedan apoyar. RFI: En estos momentos en los que estamos haciendo esta entrevista se está celebrando en Addis Abeba el Comité Regional de la OMS para África. ¿Desde qué perspectivas se está tratando la epidemia en este Comité? Marie-Roseline Bélizaire: Esta epidemia es una de las preocupaciones mayores de la región actualmente, y estamos aprovechando que tengamos aquí los ministros de salud, ministros de finanzas de todos los países de África para hacer una llamada a solidaridad, a mayor solidaridad continental, porque esta epidemia, la República Democrática de Congo no va a poder responder sola. Necesitamos que todos los gobiernos, todos los países trabajen como una sola persona, juntos, todos, para que puedan apoyar. Esta tarde vamos a tener como una sesión sobre la epidemia y ahí vamos a hacer como una llamada a solidaridad continental, también una llamada a más fondos domésticos, una llamada también a más fondos del Fondo Africano de Respuestas. Y estamos aprovechando para solidarizar todo el mundo con la República Democrática del Congo, pero también para decir a los ministros de salud que la respuesta a emergencias es muy importante, pero más importante es la preparación de esos países para poder responder cuando un evento se presenta. RFI: ¿Cuáles son las prioridades de la OMS ahora, en estos momentos, a la hora de combatir esta epidemia? Marie-Roseline Bélizaire: Para combatir la epidemia, nuestra prioridad sigue siendo la protección del personal de salud. Como sabes, esta epidemia ha costado la vida a más de 50 personas del personal de salud en la República Democrática del Congo. Y la segunda prioridad es la vigilancia, que debemos reforzar muchísimo, cinco veces más, diez veces más. Estamos trabajando con todos los socios para reforzar la vigilancia sanitaria alrededor de la epidemia. Eso quiere decir aumentar el porcentaje de seguimiento de contactos, aumentar la vigilancia en puntos de entrada, de salida y puntos de control, y también aumentar la vigilancia con los laboratorios. Nuestra prioridad sigue siendo la protección del personal de salud. Esta epidemia ha costado la vida a más de 50 personas del personal de salud en la República Democrática del Congo. En tercer lugar está el manejo de casos, que es muy importante. Ahora tenemos más de 49 centros de tratamiento de ébola, pero aún no es suficiente, porque con la vigilancia esperamos encontrar más casos en la comunidad, porque estamos iniciando la búsqueda activa de casos en la comunidad. Y tenemos que tener los números de camas necesarias para poder tratar a esas personas cuando los encontramos en la comunidad. Y en cuarto lugar está la prevención y control de infección, no solamente en las instituciones estatales, sino también en las privadas, porque ahí sigue yendo la comunidad a estos centros. Es importante que tengan los materiales necesarios para protegerse. Y en quinto lugar, trabajar junto con la comunidad. Considerar a la comunidad como un socio particular y hacer que su confianza aumente en la respuesta, y es que podemos trabajar juntos. Leer tambiénUna nueva vacuna contra el ébola "más prometedora", desarrollada en Singapur RFI: Esta epidemia está provocada por el virus Bundibuyo, para el que no existe todavía ninguna vacuna específica aprobada. ¿Cómo está la situación al respecto? ¿Qué esperanza ofrecen los ensayos de tratamientos y de vacunas que se están realizando en la actualidad? Marie-Roseline Bélizaire: Puedo decir que hay buena esperanza y, de momento, como sabes, hay una vacuna que posiblemente va a empezar la fase clínica 2. Ya ha empezado la fase clínica 1 y estamos esperando en 4 a 6 o 9 meses que tengamos una vacuna específica para el virus Bundibuyo. Pero tenemos también una vacuna que ya es homologada para el virus ébola Zaire. Esta vacuna ahora se va a utilizar en un ensayo clínico de fase 3 para ver si hay como protección cruzada. Y este ensayo clínico va a empezar en unos días. Ya hemos obtenido que el ICG, que es la coordinación global de qué manera está, ya ha dado 20.000 dosis de vacuna para ese ensayo clínico de fase 3 y 50.000 dosis para la protección de perso

Colombia se encuentra en un proceso de transición caótico. El presidente electo Abelardo De La Espriella ha suspendido el proceso de empalme con el saliente Gustavo Petro a quien acusa de intentar dar un golpe de Estado y de no reconocerlo como nuevo mandatario. RFI entrevistó en exclusiva a su fórmula vicepresidencial José Manuel Restrepo, quien asegura que el proceso de empalme sigue avanzando y lo hará “con o sin” el gobierno del Pacto Histórico. Paola Ariza, RFI: Empecemos con lo último: el presidente electo De la Espriella ha dado la orden de suspender el empalme con el gobierno de Gustavo Petro e incluso aseguró que estaba intentando dar un golpe de Estado. ¿Usted lo ve así? José Manuel Restrepo, vicepresidente electo de Colombia: Creo que es muy importante señalar que lo ocurrido con el presidente saliente es gravísimo. Es grave que un presidente en ejercicio desconozca la decisión soberana del pueblo colombiano, el Estado de derecho, y ponga en entredicho la democracia al dejar de reconocer a quien la Registraduría ya validó y el Consejo Nacional Electoral ya reconoció y entregó la credencial como presidente electo de la República. Todas las instituciones lo han reconocido y siguen reconociéndolo como tal. No tiene ninguna justificación que un presidente saliente acuda a argumentos espurios, contra la democracia misma y contra la institucionalidad colombiana. Justo por ello, el mensaje del presidente electo es claro: es imposible sentarse en una mesa de empalme con un gobierno que no reconoce al presidente electo. Eso no puede ser viable. Para la tranquilidad de la comunidad internacional, el mensaje es claro y directo: poco o nada importa lo que diga un presidente saliente, porque el sucesor no depende de él. La posesión del presidente electo es ante el Congreso, ante el presidente del Senado, no ante el presidente saliente. El presidente saliente ya no tiene ninguna importancia en ese proceso. No va a pasar absolutamente nada. Pero, desde el punto de vista político, en un proceso de empalme, no se puede sentar con un gobierno de esa naturaleza. RFI: Vicepresidente, ¿qué sigue ahora? ¿Cómo se va a resolver esta encrucijada de empalme y cómo va a ser la relación con la oposición, que desde ya se anuncia muy presente? José Manuel Restrepo: Lo que hemos dicho es que habrá proceso de empalme con o sin el gobierno saliente. Desde hace siete meses, arrancamos este proceso usando información pública, información de los ministerios y recogiendo datos de los ciudadanos, incluso de servidores públicos. Lo que hemos hecho es una tarea técnica con más de 1.300 personas que han identificado hallazgos, preocupaciones y prioridades estratégicas para la construcción de la Patria Milagro. El gobierno saliente tendrá que cumplir la obligación legal de la Ley 951 de 2010, que los obliga a entregar información que, hasta hoy, no existe, pero que seguramente existirá. Esa información se incorporará al estudio técnico en el que llevamos siete meses, para concluir esos hallazgos y prioridades estratégicas y así poder iniciar el gobierno el 7 de agosto. Continuaremos este camino a través de derechos de petición, sin ningún inconveniente, con un equipo que, repito, lleva trabajando ocho meses en esta materia y en el manejo de la oposición. Lo que queda claro es que aquí hay dos visiones opuestas. En un país como el nuestro, se respetarán todos los derechos de la oposición, pero también se garantizará que se respetarán todas las libertades para la mayoría de la población colombiana. RFI: En toda esta recolección de documentos e información de la que usted habla, también se ha escuchado que el presidente electo Abelardo De la Espriella ha dicho que esta transición funciona como una auditoría exhaustiva de la gestión de Gustavo Petro. De la Espriella asegura haber identificado irregularidades. Concretamente, ¿qué pruebas han encontrado y también se las han llevado a la justicia? José Manuel Restrepo: Lo que hemos dicho es que nuestro empalme es un empalme anticorrupción, entendiéndose por corrupción no solo los robos, sino también esconder información, maquillar cifras, dejar proyectos sin terminar, capturar instituciones, la improvisación, incumplimientos, desperdicios de recursos y falta de rigor en el manejo de lo público. En el marco de este proceso, hemos venido haciendo una revisión de todo esto. Hemos hecho alertas, por ejemplo, la alerta fiscal, las diferencias que existen entre lo que el gobierno anuncia del déficit y la deuda pública respecto de lo que dice un órgano independiente como el Comité Autónomo de la Regla Fiscal. Las preocupaciones reveladas en medios de comunicación sobre la connivencia de los grupos criminales y el gobierno nacional en el proceso de paz. Son razones de fondo para terminar con ese proceso: la crisis humanitaria en el sistema de salud, el riesgo de apagón eléctrico para Colombia, la dificultad de sostenibilidad financiera del ICBF en beneficio de los niños, la preocupación del incumplimiento de la Agencia Nacional de Tierras con presupuestos significativos y con un cumplimiento cercano al 6% del plan de desarrollo y otra serie de preocupaciones sobre contrataciones de última instancia y contratos billonarios, como el Ministerio de Defensa, entre otros temas. Aquí sí estamos en la decisión de que vamos a revisar al detalle todos estos hechos y vamos a alertar a la opinión pública. Hoy mismo, con la Contraloría General de la República, nos vamos a reunir en mesas permanentes para recoger todos los estudios que ellos han realizado y hacer público eso al pueblo colombiano. Nosotros no vinimos a un proceso de empalme por un acto protocolario, vinimos a buscar la verdad, revelar la verdad y compartirla con el pueblo colombiano. Y, sobre todo, a construir una agenda estratégica de futuro en la Patria Milagro. RFI: De todas esas cosas, entonces ustedes, ¿ya tienen, digamos, pruebas de lo que están revisando en este proceso, también con la Contraloría? José Manuel Restrepo: Así es, así es. Y de hecho la Contraloría ha venido haciendo estudios muy detallados, sector por sector, entonces eso también era parte de este ejercicio. RFI: Vicepresidente, ustedes en sus promesas de campaña prometieron, o una de las banderas era reducir el tamaño del Estado, bajar impuestos, pero a la vez también hay otras promesas bastante grandes: ¿cómo aumentar la presencia militar y policial, la construcción de megacárceles y la ofensiva total contra los grupos armados que tienen azotado al país? Pero, ¿cómo van a financiarlo? Además, teniendo en cuenta el déficit del país del 6,4% del PIB. José Manuel Restrepo: Primero, ese no es el déficit del país y ahí es donde hay un maquillaje de las cifras del propio gobierno, seguramente superior a eso. Y eso lo habremos de comentar a la opinión pública una vez tengamos mayor información. Por ahora, lo que podemos decir es que el déficit seguramente es superior, como lo ha señalado el Comité Autónomo de la Regla Fiscal, que ya lo ubica en el orden del menos 7.4%. Pero diciendo eso, nosotros vamos a hacer un programa de ajuste fiscal, es lo que ha anunciado el ministro de Hacienda designado, Miguel Gómez Martínez, que tiene un compromiso en control del gasto público, en un congelamiento del gasto y en una revisión partida a partida para saber dónde se puede enfrentar esos excesos burocráticos, esos excesos de derroche y cómo se puede controlar la evasión, el contrabando, la corrupción y algunos componentes de gasto tributario y simultáneamente una agenda de crecimiento para que Colombia genere más ingresos tributarios y le permita mejorar al país su estado fiscal. RFI :De la mano de estas promesas de seguridad y la política de seguridad y también de autoridad que ustedes han querido implantar o que quieren implantar a partir del 7 de agosto y ha sido una bandera de campaña. El mandatario electo De la Espriella ha dicho que retomaría los bombardeos, las fumigaciones. Pero ustedes saben que en esas regiones donde hay alta presencia de grupos armados como Cauca, Catatumbo, también hay una población campesina, indígena, minorías étnicas que sufren con los grupos armados, pero también con las consecuencias de esa mano dura que ya se ha visto antes en el país e incluso ha resultado a veces en crisis humanitarias. ¿Cómo piensan manejarlo? José Manuel Restrepo: Esas comunidades sufren más por la inseguridad. Sufren más por la extorsión, sufren más por lo que son hoy víctimas de esos grupos criminales, de ese control territorial en donde el Estado no ha sido capaz de solucionarlo. Entonces, lo primero que hay que hacer es actuar para recuperar esos territorios, recuperando esos territorios. Lo que sigue también es llegar con infraestructura social, es inversión para superar el hambre, el inacceso a los servicios públicos, la realidad de pobreza. Entonces se trata de un ejercicio donde hay autoridad, dignificando a la fuerza pública y recuperando el control territorial, enfrentando la producción de hoja de coca, que es el cáncer que tiene Colombia, y simultáneamente haciendo la inversión social que necesitan las regiones para salir adelante. Pero lo contrario, casi que el contrafactual no es viable, que es seguir perdiendo el control de los territorios del país para que nunca exista inversión social y para que la criminalidad sea la que prepondere en esos territorios. RFI: O sea, iría totalmente de la mano, digamos, toda esta política de seguridad, de presencia militar, pero a la vez presencia de la estructura o del Estado a nivel educativo, de salud, etcétera. José Manuel Restrepo: Absolutamente, porque si no existe presencia de inversión social, presencia de inversión en infraestructura en esos territorios, la seguridad se vuelve sostenible. RFI: Concretamente a n

El candidato Iván Cepeda reconoció la victoria de su rival Abelardo de la Espriella en las elecciones más reñidas de la historia de Colombia. Los tres días de conteo estuvieron salpicados por denuncias de presiones de grupos armados, impugnaciones de votos y otras irregularidades. RFI entrevistó a José Antonio de Gabriel, jefe adjunto de la misión de observación electoral de la Unión Europea en Colombia para conocer el desarrollo de estos comicios.  El candidato de la izquierda a la presidencia de Colombia, Iván Cepeda, reconoció el miércoles la victoria de su rival ultraderechista Abelardo de la Espriella, tres días después del conteo más reñido de la historia del país. Los días poseriores a la votación fueron esceneario de denuncias por presiones de grupos violentos, reclamaciones de votos y otras presuntas irregularidades.   Radio Francia Internacional entrevistó a José Antonio de Gabriel, jefe adjunto de la misión de observación electoral de la Unión Europea en Colombia, quien defiende que el proceso electoral fue completamente transparente y analizó  las principales dudas, como el uso de deepfakes de Inteligencia Artificial, las mesas electorales sospechosas de haber sido influidas por grupos violentos o la actuación de los candidatos en una campaña muy polarizada.  RFI: Querría pedirle primero por una valoración de estas elecciones, que se han desarrollado tras una campaña un tanto polarizada. ¿Qué opinión le merece el proceso electoral? José Antonio de Gabriel: Nosotros, la misión, estamos aquí presentes desde enero y no nos hemos ido en ningún momento. Hemos cubierto tanto las elecciones al Congreso como las dos vueltas de las elecciones presidenciales. La impresión es la misma en las tres: un proceso muy sólido, muy transparente y muy bien gestionado por parte de la Registraduría, que es la entidad en Colombia responsable de la organización de las elecciones. Se han abierto puertas y ventanas, se ha puesto a disposición de los partidos políticos toda la información que han requerido y se les ha dado participación, como establece la ley, en todas y cada una de las fases: en las votaciones, en los escrutinios, que es cuando se van agregando los resultados oficiales en una estructura piramidal hasta llegar a los resultados nacionales consolidados, y se han publicado todos los documentos de disposición de los partidos, también de los ciudadanos. En este sentido, hemos visto una gran transparencia, una gran trazabilidad y una gran apertura general. Yo diría un proceso tremendamente garantista, que no nos extraña en absoluto, dada la fortaleza del Estado de Derecho en Colombia y de las instituciones independientes del Estado. Un proceso muy sólido, muy transparente. Yo diría que es uno de los sistemas más garantistas que existen en el continente. Se han abierto puertas y ventanas, se ha puesto a disposición de los partidos políticos toda la información que han requerido RFI: Se han disipado, por ejemplo, las dudas sobre el preconteo, que finalmente se asemeja bastante, por no decir casi totalmente, al resultado del conteo oficial. ¿Qué le parece el sistema electoral colombiano en sí, más allá de cómo se hayan desarrollado estas elecciones? José Antonio de Gabriel: Yo diría que es uno de los sistemas más garantistas que existen en el continente, incluso más allá. Por si fuera poco, todo esto que comentaba antes sobre la transparencia y la trazabilidad tiene un elemento importante: los resultados oficiales son consolidados por organismos independientes, incluso la Registraduría. ¿Quiénes son? Son los jueces y los notarios de la República, encargados de validar las actas en los distintos niveles. Esto se hace de forma manual y siempre en presencia de los abogados de los partidos políticos. Colombia es un país con una robusta cultura jurídica, una cultura de pleitear y de ir a tribunales. Cuando hay cualquier tipo de duda con un acta, es impugnada rápidamente o reclamada por los representantes de los partidos. Los jueces, independientes en más de 3000 comisiones escrutadoras, son quienes resuelven estas impugnaciones. Lo que nos arroja el escrutinio, es decir, el proceso de resultados oficiales, es una identidad total del 99,99 % con los resultados del preconteo. ¿Qué es el preconteo? Son los resultados provisionales que se divulgan muy rápidamente: en una hora o hora y media después del cierre de las mesas de votación, los ciudadanos colombianos ya saben qué han votado. Eso no es lo oficial, pero los resultados publicados en ambos casos son idénticos. Esto no quita que existan instancias en las que los partidos políticos y las candidaturas puedan seguir presentando reclamaciones, incluso a nivel judicial ante el Consejo de Estado. RFI: Ha habido una participación muy alta en estas elecciones, por encima del 60 %. ¿Qué significado o importancia le da? José Antonio de Gabriel: Hay dos elementos. Uno obvio es la polarización, inevitable en las segundas vueltas, pero que ha estado muy presente durante la campaña. Esta ha sido, por momentos, hosca, y se han utilizado de forma masiva y novedosa herramientas de inteligencia artificial, algo que ya vemos en otras campañas, pero que aquí han monopolizado las herramientas de campaña. Por un lado, la polarización siempre excita la participación. Por otro, hay un elemento más de la solidez de esta democracia: los ciudadanos se sienten absolutamente comprometidos con su proceso político y participan. El comportamiento de los dos candidatos, en lo que se refiere a la aceptación de los resultados y de los procedimientos, ha sido impecable.  RFI: Le preguntaré más tarde sobre el uso de la inteligencia artificial, pero antes: ¿cómo le ha parecido el comportamiento de los dos candidatos, dado el contexto de polarización? José Antonio de Gabriel: El comportamiento de los dos candidatos, en lo que se refiere a la aceptación de los resultados y de los procedimientos, ha sido impecable. Tanto el candidato ganador como el perdedor se han manifestado en todo momento conforme a lo que establece la legislación, en normalidad democrática. RFI: En cuanto al presidente saliente, Gustavo Petro, que llegó a cuestionar el preconteo y habló de irregularidades. ¿Cómo cataloga su comportamiento en estas elecciones? José Antonio de Gabriel: El presidente ha tenido grandes deferencias con la misión. Nos hemos podido reunir con él en dos ocasiones y hablar a fondo de todos los aspectos del proceso. Él ha mantenido su posición y se ha manifestado a través de sus redes sociales. Nosotros consideramos que es muy importante que cada cual plantee sus dudas, pues para eso existen los canales legales de resolución. Colombia tiene una institucionalidad fuerte y transparente. Ni la Registraduría ni otros organismos del Estado vinculados con las elecciones han esquivado su obligación de explicar a la ciudadanía y al propio presidente cómo funciona el sistema y las medidas adoptadas. Los protagonistas de los procesos electorales son, por un lado, los ciudadanos y, por otro, los candidatos. Estos han demostrado en todo momento un seguimiento y una lealtad grande a los procesos legales que rigen las elecciones en este país. RFI: Me mencionaba antes la inteligencia artificial, que ha tenido un uso bastante importante. Es algo novedoso. ¿Qué destacaría? ¿Qué elementos le han llamado la atención y si ha sido un desafío para su misión? José Antonio de Gabriel: Yo creo que cambia muchísimo. Es prácticamente revolucionario en la manera de hacer campañas. No diremos si es malo o bueno, simplemente es una novedad, un cambio que sin duda determinará la forma de dirigirse a la ciudadanía en campañas electorales durante los próximos años. Nosotros tenemos una unidad de monitoreo de redes sociales que ha estado trabajando a fondo este tema. ¿Qué hemos visto? Lo primero que sorprende es lo barato que es este instrumento: tanto la producción de spots como su distribución. Esto es positivo, pues tradicionalmente la creación y difusión de spots publicitarios implicaba un gran gasto. En este sentido, democratiza la manera de relacionarse con la ciudadanía. Pero también hay riesgos, como las deepfakes: contenidos que, si están bien hechos, pueden confundir lo real con lo inventado y desinformar. La campaña colombiana, sobre todo la presidencial, ha sido quizá la primera en la que la mayoría de los mensajes se transmitieron a través de spots producidos con inteligencia artificial. Es algo que ha llegado para quedarse, pero tiene otro problema: la dificultad de rastrear los gastos en los que se incurre para difundir estas campañas. Esto afecta a toda la campaña electoral en redes sociales, por su carácter transnacional. Las redes sociales suelen estar domiciliadas en Estados Unidos o China, y las autoridades electorales no tienen jurisdicción para exigirles detalles sobre quién y cuánto ha gastado en campañas. Lo que se gasta en esto debe considerarse gasto de campaña, y existen normas sobre equilibrio y límites. Es un tema que afecta a todas las democracias del planeta y sobre el que habrá que seguir trabajando. RFI: ¿Le ha sorprendido el número de informaciones tipo deepfake que se haya intentado transmitir? Sí, realmente es abrumador. Otra cosa que llama la atención es la agilidad: acciones y reacciones, mensajes y contramensajes se suceden a una velocidad incontrolable. Son muy rápidos de producir, y durante un mismo día se puede ver cómo una campaña varía el mensaje varias veces. En los medios tradicionales, se hacían unos pocos spots y se repetían durante semanas. Este carácter instantáneo, rápido y barato está cambiando el lenguaje de las campañas. Leer tambiénColombia: "Denuncian que grupos armados multan y sancionan a los que no voten como ellos quieren" RFI: Se han denunciado casos en zonas con al

El artista plástico argentino Julio Le Parc murió este sábado en París a los 97 años. Artista fundamental de la abstracción, del movimiento y de la inestabilidad, deja un legado marcado por cerca de 80 años de trabajo. Su investigación en torno al color, la luz, el caos y la experiencia dinámica del espectador lo llevó a relacionarse con los llamados artistas ópticos y cinéticos: el húngaro Victor Vasarely, el holandés Piet Mondrian, o los venezolanos Jesús Soto y Carlos Cruz-Diez. París les ofreció a todos un refugio y un trampolín hacia las más altas esferas del arte mundial. Julio Le Parc, el argentino, desarrolló desde los años 60 en la capital francesa un estilo radical y rebelde. La capital francesa lo expulsó por subversivo, antes de reconocer y rendirse ante su genialidad artística. La obra monumental de Julio Le Parc se compone de dibujos, pinturas, collages, instalaciones, porcelanas y sus conocidos móviles, obras compuestas de miles de piezas de metal o de plexiglás de color que crean un efecto hipnótico, ordenado y a la vez caótico. En los años 60, el color y el movimiento monopolizaron sus primeras pinturas. Muy temprano, adoptó los colores vivos, el blanco, negro y gris, en infinitas combinaciones de líneas, puntos, ondas y formas geométricas. Uno de sus principales centros de interés fue el rigor matemático, los sistemas seriales, las instalaciones inmersivas, para crear una agitación y un arte accesible e interactivo. Es lo que exploró en el seno del GRAV, el Grupo de investigaciones de arte visual, que fundó con unos amigos poco después de llegar a París desde su Mendoza natal. “Julio Le Parc comenzó su carrera cuando tenía 20 años. Desde sus inicios desarrolló el concepto de tensión en sus obras. Utilizó la geometría abstracta y radical, para crear un arte que tiene como base la cuadrícula. De esta forma, rechazó las convenciones de la pintura o de la escultura, para crear una agitación, un caos visual que genera movimiento en la obra. Combinó la simplicidad de los elementos con la complejidad del efecto que producían”, explicó a RFI Matthieu Poirier, historiador del arte y especialista de la obra de Julio Le Parc. Desde el año 1958, Le Parc se lanza en esa investigación visual, junto a otros artistas, como François Morellet, o los venezolanos Carlos Cruz-Diez o Jesús Rafael Soto. En esa época había un conjunto de artistas desarrollando el arte óptico. Pero Le Parc va más allá; cuestionó las nociones tradicionales del arte, como la perspectiva, poniendo todos los elementos en el mismo plano. También rechazó utilizar todos los colores, tal y como lo habría hecho un pintor tradicional. “Esa forma de concebir el arte en los años 50, está muy vinculada a la aparición de la informática. Para le Parc, si la información visual está en un mismo plano, la composición es más eficaz y comprensible para el espectador. Eso era fundamental para él: jugar con los efectos visuales y la percepción, y al mismo tiempo, llevar al espectador hacia una experiencia vertiginosa, casi física. El arte no debía ser solo visual, sino una experiencia sensorial, que llegara al estómago, incluso”, agregó Poirier. Caos controlado En los años 60 Le Parc consolidó su filosofía artística, basada en la repetición de formas geométricas, pintadas o tridimensionales. Creó sus primeras obras móviles utilizando luces y espejos, que expuso por primera vez en 1966. Ese mismo año, ganó el Gran Premio de pintura de la Bienal de Venecia. Establecer una relación con el público, hacerlo participe de la obra. Esa fue una dimensión central en los trabajos del Grav y en las obras de Julio Le Parc. Y lo logró con algo que podría catalogarse como un caos controlado. “En las obras de Julio Le Parc, nada es estable, nada es inerte. Es imposible fijar la mirada en un punto, lo que crea una sensación de estar flotando. Sus obras son imprevisibles. Por ejemplo, sus esculturas compuestas de cientos de pequeñas placas de acero pulido, la idea es que se muevan con el viento, como un móvil, muy a la manera de Calder. En esas obras, es imposible saber cómo se van a mover las piezas. Son cientos de efectos que se producen al mismo tiempo, que hacen que el espectador se pierda, se ahogue en una especie de palpitación constante de la obra. Le Parc era un obsesionado, no del movimiento, sino de la inestabilidad. Y lo más increíble, es que sus obras son accesibles a un público muy amplio. Es un lenguaje universal”, según Poirier. Ciudad de ensueño En 1968, Julio Le Parc se implicó en los acontecimientos de Mayo del 68 en París y fue expulsado de Francia durante algunos meses por haber participado en manifestaciones prohibidas. El mismo año, el Grav se autodisolvió, pero Julio Le Parc, continuó trabajando intensamente. Fueron casi 80 años de carrera artística, y un reconocimiento internacional, que combinó con su lucha en favor de los derechos humanos y contra las dictaduras de América Latina. Grandes instituciones francesas le abrieron sus puertas de par en par. En 2013, el Palais de Tokio, dedicado al arte contemporáneo, organizó una exposición con sus obras; el mismo año, la muestra “Dynamo”, en el Grand Palais de París, celebró por todo lo alto los 100 años del arte cinético, con las obras de 142 artistas, entre ellos, el argentino Julio Le Parc. En 2018, el Palais d’Iéna concibió “Suspensión”, otra gran exposición dedicada a la abstracción, a lo que se sumaron cientos de exposiciones personales y colectivas por el mundo, durante su vida. Pero París fue la capital soñada para Julio Le Parc, en opinión de la especialista italiana Camilla Magnani, quien trabaja en la Galleria Continua, con sedes en Italia, Francia, Cuba y Brasil, y que representa a Julio Le Parc. “Julio Le Parc no solo fue un artista fundamental que debía entrar en nuestro catálogo. Su personalidad, su humor, su compromiso social y político también fueron muy importantes”, destacó Magnani. Por su parte, el historiador Matthieu Poirier subraya la increíble accesibilidad de las obras de Le Parc. “Poco importa que Usted sea argentino, norteamericano, chino o sudafricano. Las obras de Le Parc suscitan la misma reacción. Alguien dijo una vez que su lenguaje es como un esperanto visual: un idioma geométrico y cromático comprensible en todos lados”, dijo.

Sofía Cañón, viceministra de Comercio, Industria y Turismo de Colombia estuvo en París esta semana para atraer inversiones francesas al país en infraestructura, energía, Inteligencia artificial e innovación. RFI habla con ella sobre la sustitución de productos ilícitos por productos como el café y cacao como fuente de inversión para los extranjeros y como oportunidad económica para las comunidades colombianas, sobre todo para los jóvenes.  RFI: ¿Cómo afronta el sector agrícola en Colombia la extensión de los terrenos dedicados a los cultivos ilícitos?  Sofía Cañón: En Colombia, el mayor reto es dar oportunidades a las comunidades. Estas necesitan oportunidades reales y estas solo llegan a través de las inversiones en estos temas, donde podemos darles oportunidades frente a las actividades ilícitas. Cuando un joven tiene oportunidades en sectores como la agroindustria, el sector energético o cuando tiene oportunidades de formarse en nuevas tecnologías; consigue alejarse de los mercados ilícitos. Es por ello que los mayores retos que tenemos no solo desde Colombia, sino a través de nuestra comunidad internacional, es invertir en estos sectores para que no tengan que recurrir a esas economías.  RFI: ¿De qué manera están afectando al turismo los desplazamientos masivos provocados por el auge de la violencia?  Sofía Cañón: Siempre hemos tenido retos en materia de seguridad que nos duelen como colombianos y que afectan en la logística. Por ejemplo, al sur del país. Pero en general, la economía colombiana es resiliente y el turismo ha crecido bastante. Casi ha duplicado lo que fue el gobierno Santos-Duque y ha logrado su cifra más alta en visitas.   RFI: ¿Puede haber cambios en las relaciones comerciales de Colombia con Estados Unidos tras las elecciones y la salida del presidente Gustavo Petro?  Sofía Cañón: Considero que se debe seguir priorizando el diálogo técnico. Esto nos sirvió mucho en los momentos de coyuntura mundial porque esto no fue solo con Colombia. La llamada guerra arancelaria fue algo que vivieron todos los países y haber mantenido las discusiones a nivel técnico, priorizando los intereses comerciales de nuestras comunidades, mantuvo la estabilidad económica de regiones muy importantes. Creo que hay una política que va a permanecer sin importar quién sea el nuevo gobernante por la complementariedad de las economías, recordemos que este año cumplimos 14 años del tratado de libre comercio.  Por lo tanto, si se priman estos intereses comerciales y especialmente sociales por sus implicaciones, vamos a continuar con la excelente relación que hemos tenido con Estados Unidos al ser uno de nuestros principales aliados.

El conflicto en Oriente Medio tiene un protagonista, el Estrecho de Ormuz, por el que circula una quinta parte del petróleo mundial y que Irán mantiene cerrado de facto. Teherán entendió rápido que su control era una herramienta clave a la hora de presionar a Estados Unidos. RFI entrevistó a Arsenio Domínguez, secretario general de la Organización Marítima Internacional, organismo de la ONU responsable de la seguridad y del transporte marítimo y la contaminación marina. RFI: Según sus informaciones, ¿cuál es el estado actual del Estrecho de Ormuz y de las negociaciones sobre una posible apertura? Arsenio Domínguez: La situación sigue siendo muy similar a los últimos días. Realmente tenemos aproximadamente 1.500 buques que siguen atrapados, con también más o menos 20.000 tripulantes a bordo. Mientras más se extienda esta situación, más difícil son los problemas que ellos enfrentan, los tripulantes, en cuanto a la salud mental, el estrés, la asistencia que necesitan también en cuanto a las provisiones básicas: desde agua, alimentación, combustibles de los buques. Muy poco tránsito a través del Estrecho de Ormuz, y por supuesto yo sigo haciendo un llamado para que estos tránsitos no se lleven a menos que existan situaciones de seguridad muy bien establecidas, ya que tenemos un doble bloqueo. Las negociaciones de las causas raíz, por supuesto, están fuera del alcance de la organización, por lo cual estoy a las expectativas de cómo eso progresa entre las partes involucradas en el conflicto. Mientras tanto, nosotros seguimos trabajando acá en la finalización del marco de evacuación que los Estados miembros de la OMI acordaron, para cuando sea posible y que no exista ningún peligro de ataque a los buques y a la gente de mar, podamos entonces comenzar a evacuar a los tripulantes y a las naves. RFI: La situación de momento parece bloqueada a nivel diplomático. Desde la Organización Marítima Internacional, ¿creen que existe la posibilidad de que el cierre sea indefinido o de larga duración? ¿Y que acabe Irán imponiendo una suerte de peaje, como amenazó en ocasiones Teherán? Arsenio Domínguez: No, realmente yo no tengo información oficial de que estos peajes van a ser establecidos. No existe un marco jurídico en el que se puede introducir este tipo de medidas en un derecho o un estrecho internacional para la navegación, incluidas las conversaciones que yo he tenido con la República Islámica de Irán. Por supuesto que siempre salen... distintas notificaciones y avisos que cambian también con el tiempo, pero la posición en general se mantiene. Y mi trabajo es seguir dialogando con ellos y buscar realmente cómo volvemos a las operaciones en el Estrecho de Ormuz de la forma en la que se llevaban a cabo antes de que el conflicto iniciara. RFI: Irán ha anunciado un permiso para atravesar el estrecho a barcos de países no implicados en la guerra. Antes del inicio del conflicto, el flujo era, si no me equivoco, de unos 130 barcos diarios. En la situación actual, ¿cuál es el flujo de embarcaciones que atraviesan el estrecho de Ormuz y cuáles son los riesgos que afrontan los barcos que lo hacen? Ya que no tenemos seguridad de que los buques no van a ser atacados, es mejor no poner a la gente de mar en estos riesgos o en peligro Arsenio Domínguez: Es cierto, eran aproximadamente 130 movimientos o tránsitos diarios que teníamos en el Estrecho de Ormuz antes de que la crisis iniciara. Ahora mismo es difícil inclusive corroborar los tránsitos que tenemos, ya que las naves, por seguridad, si intentan cruzar el Estrecho de Hormuz, apagan los sistemas de comunicaciones. Durante el corto tiempo que hubo sobre mensajes de apertura del estrecho, hubo aproximadamente unas 40 naves que atravesaron el estrecho de Ormuz. En los últimos días han sido muy pocas o casi ninguna las que atraviesan, y eso también como respuesta al llamado de que, ya que no tenemos seguridad de que los buques no van a ser atacados, es mejor no poner a la gente de mar en estos riesgos o en peligro. Por lo cual, mientras las negociaciones se mantienen y aunque existe un cese al fuego y un doble bloqueo, eso significa que es muy reducido, si acaso existe, cualquier tránsito diario de buques. RFI: Hablando de seguridad, Francia ha enviado un portaaviones a la región para lo que ha calificado de misión "defensiva" una vez reabierto el estrecho. Estados Unidos llegó también a anunciar una misión de protección para embarcaciones que cruzasen el estrecho sin acuerdo previo con Irán, aunque luego se desdijo. ¿Vislumbra usted un despliegue de una misión de protección, ya sea con o sin acuerdo entre Estados Unidos e Irán, para la reapertura del estrecho? Arsenio Domínguez: Los aspectos de proteger a los buques utilizando escoltas realmente no es una solución sostenible a largo plazo. Sin embargo, yo he estado muy involucrado con las iniciativas que llevan a cabo tanto los gobiernos de Francia como el Reino Unido en esta coalición. Y yo agradezco que ellos han contactado a la OMI y hemos participado al respecto. Ha sido muy claro que cualquiera de estas medidas solamente se podrán implantar una vez que haya llegado un cese al fuego y que sea seguro que ya no hay un conflicto. Y por supuesto que estas medidas las hemos utilizado en otras regiones y pueden asistir aquí, particularmente para proveer mayor seguridad de que estamos retomando el tránsito de la forma que estábamos acostumbrados, e igualmente brinda también estos niveles de seguridad a otros sectores, como los de los seguros, para que reduzcan las primas y podamos entonces evitar este impacto negativo que también tiene el cierre del estrecho de Ormuz en la economía global. Los aspectos de proteger a los buques utilizando escoltas realmente no es una solución sostenible a largo plazo. RFI: Ese impacto económico del cierre del estrecho ya se está notando en la gente de a pie. ¿Tiene alguna estimación de cuánto está costando por día o por mes el actual cierre? Arsenio Domínguez: No, lamentablemente eso sí no se los puedo dar, porque, por supuesto, todos los tránsitos son diferentes, depende del tipo de buque, del tipo de carga. Pero lo que sí sabemos es que, con el precio del combustible, del petróleo crudo, casi siempre arriba de los 100 dólares por barril en los últimos meses, esto viene incrementando muchísimo los costos: es un 5, un 8% en la economía global. Los fletes también van en aumento, porque, por supuesto, tenemos restricciones. Los productos comienzan a subir porque no recibimos ese 20% del petróleo crudo, 19% del gas natural licuado. Las preocupaciones sobre los fertilizantes: es 13% que viene de allí, y es algo que quizás no se siente inmediatamente, pero para producciones y cultivos futuros. Mientras más largo y más extenso sea ese conflicto, más vamos a comenzar a percibir todos estos efectos negativos. Ha habido pequeños derrames, por supuesto, los buques que han sido atacados, pero los mismos han sido contenidos. RFI: Una pregunta sobre medio ambiente. Grupos ecologistas ya han alertado sobre la presencia de manchas y derrames de petróleo en el estrecho, aunque las autoridades iraníes han desmentido algunas de esas informaciones. ¿Tiene la OMI constancia de la existencia de derrames en el estrecho y cuáles son los riesgos para el medio ambiente? Arsenio Domínguez: El riesgo para el medio ambiente, por supuesto, que sigue latente, porque cualquier incidente que exista, sobre todo en un tanquero o un petrolero, esto va a tener repercusiones negativas. Nosotros nos hemos enfocado en trabajar con los países de la región para que estén preparados y puedan responder en cualquier momento que exista este tipo de incidentes. Ha habido pequeños derrames, por supuesto, los buques que han sido atacados, pero los mismos han sido contenidos. Y yo vengo hablando con la República Islámica de Irán también para ofrecerles cualquier asistencia que sea necesaria para ellos contener un derrame, ya que esto no va a afectar un solo país, sino que afectaría realmente a todos los países litorales del Golfo Pérsico. RFI: Y para terminar, ¿qué previsión tienen a corto o medio plazo? ¿Cómo creen en la Organización Marítima Internacional que va a evolucionar el conflicto y este cierre del estrecho? Arsenio Domínguez: Ojalá pudiera darle respuesta a esa pregunta, pero realmente dependo de lo que sucede en la causa raíz de todo el conflicto. Son negociaciones que van más allá del ámbito de la organización. Por mi parte, yo seguiré trabajando para que se siga prestando asistencia y bienestar a todos los tripulantes que se encuentran atrapados, seguir desarrollando nuestro marco, plan de evacuación para, en cuanto sea seguro, podamos hacerlo, y al mismo tiempo seguir dialogando con todas las partes interesadas, incluyendo aquellas en el conflicto, por cualquier asistencia que podamos prestar, e igualmente demostrando a nivel internacional que estamos sumamente preocupados por los tripulantes y por el impacto negativo que esto tiene en la sociedad mundial.

La República Islámica de Irán ha optado por la continuidad con el nombramiento como nuevo líder supremo de Mojtaba Jamenei, hijo de Alí Jamenei eliminado por Estados Unidos e Israel. Analizamos su perfil, el mensaje que los Guardianes de la Revolución están mandando y qué significa este nombramiento cuando la guerra en Irán se está instalando. Entrevista con la analista en política internacional Marta González Isidoro, experta en la región. RFI: ¿Quién es y qué se puede esperar de Mojtaba Jamenei? Marta González Isidoro: El nombramiento de Mojtaba como líder supremo no ha sido una sorpresa. De hecho, ya desde 2024 la sucesión en la República Islámica era una cuestión urgente en la medida en que crecían todas estas amenazas de guerra y además se agravaba la salud de Alí Jamenei. Los partidarios de Mojtaba buscaban ya entonces en 2024 una garantía de sucesión de un líder o de un personaje cualificado, mientras que los críticos señalaban en él precisamente su incapacidad para prevenir o gestionar las crisis nacionales o internacionales. Es un candidato propuesto por la Guardia Revolucionaria. Quienes conocen realmente a este personaje desde el interior del régimen le pintan como un ser fanático, apocalíptico, intransigente, muy vinculado a la represión de las protestas y con una reputación bastante alejada de cualquier tipo de compromiso. No sé si estamos hablando de una persona capacitada para continuar la República Islámica tal y como está planteada, porque su nombramiento lo que supone es el fortalecimiento precisamente de la Guardia Revolucionaria a expensas de antiguos miembros de la élite de la República, incluyendo a los sectores más moderados o sectores del clero. Es un serio competidor de Ali Larijani, que es precisamente el personaje que en la sombra ha dirigido los hilos del poder. Por lo tanto, no sé hasta qué punto le querrá tener cerca para controlarlo, para neutralizarlo o bien para compartir el poder. Puesto que Mojtaba no tiene el visto bueno de todos los sectores de la República en este momento, su capacidad para ejercer mando y control en ese sentido es muy limitada y la Guardia Revolucionaria está muy mermada. Vamos a ver si es capaz de aguantar mucho tiempo con vida, porque es un objetivo tanto para Israel como para Estados Unidos. Efectivamente, su nombramiento indica que la Guardia Revolucionaria lo que intenta proyectar es supervivencia y desafío en lugar de compromiso. No sé hasta qué punto el régimen teocrático de la República Islámica, tal y como se diseñó en 1979, está garantizado con el hijo de Jamenei.   Parece que esta guerra, que comenzó hace diez días, va a durar. Irán dice que puede aguantar seis meses. ¿Qué capacidad militar real tiene? La capacidad misilística y de drones que tiene Irán está seriamente mermada. De hecho, el objetivo de esta segunda fase de la guerra que empezó en junio del año pasado es acabar con la capacidad nuclear y misilística de Irán. Irán tiene una capacidad muy elevada de misiles de corto y largo alcance que ponen en jaque a la región, pero está muy mermada. Lo que realmente preocupa es la capacidad del programa de drones, que es uno de los más desarrollados fuera de las grandes potencias. Y este programa está diseñado precisamente para compensar su inferioridad en la aviación y en los misiles frente a las capacidades de Estados Unidos y de Israel. Son muy baratos, tienen largo alcance y más o menos tienen una capacidad, según las estimaciones, porque el régimen es muy opaco, de más o menos alrededor de unos 10.000 drones, según estimaciones que hicieron en su día The Washington Post y The Times, que son los dos diarios que han trabajado este asunto. Sabemos que están usando en torno a 50 por día. Por lo tanto, la capacidad de tener hasta seis meses es prácticamente imposible. ¿Qué tipo de drones usa Irán? Tienen tres tipos de drones. Los que se llaman los drones kamikaze, que tienen un alcance más o menos de entre 1.000 y 2.000 kilómetros, que son los que están haciendo mucho daño ahora. Son muy baratos, cuestan apenas entre 30.000 y 50.000 dólares cada uno y es lo que se conoce como las bombas voladoras y son los más espectaculares porque son del tipo Shahed. Son los más espectaculares. Luego tienen los drones de ataque reutilizables, que son muy poquitos en cuanto a almacenaje y a producción, pero son también muy espectaculares; son los tipo Predator, muy parecidos a los Ripper norteamericanos, son los Shahed-129, que son los más avanzados, los grandes, los Mohajer-10, que son los grandes que vemos, y estos tienen un alcance ya más grande, más hasta entre 1.800 y 3.000 kilómetros. Son los que están poniendo en jaque a los países del Golfo porque tienen una carga de entre 100 y 400 bombas o misiles y una autonomía de 24 horas. Son como más potentes, pero también son más fácilmente eliminados por parte de las baterías antiaéreas de los países del Golfo y de Israel. Por lo tanto, su capacidad de repuesto es más complicada. Y luego están los drones de reconocimiento, que son mucho más pequeños. Se usan sobre todo para la vigilancia. Y ahí tenemos también el Shahed-123, que tiene un alcance de unos 30 kilómetros, un máximo de 750. Pueden alcanzar, como digo, Israel, Arabia Saudí y las bases norteamericanas del Golfo y parte de Europa Oriental. Esto significa que el nivel de alerta temprana para todos estos países es muy elevado porque consiguen saturar a través de este enjambre de drones todas las defensas aéreas de todos estos países, provocando una guerra económica, porque interceptar todos estos enjambres de drones provoca la fractura económica y el colapso económico de todos los países afectados. Los ataques de precisión no son tan precisos como los misiles israelíes o norteamericanos, pero hacen su daño y, sobre todo, lo que provocan es daño psicológico en la población civil. Interfieren sobre todo en la guerra electrónica y de vigilancia de los sistemas norteamericanos e israelíes del Golfo. ¿Lo más lejos que pueden ir hacia Europa es Chipre? Los drones sí, pero los misiles de medio y de largo alcance llegan. De hecho, Irán tiene posibilidades de lanzar misiles que llegan hasta las costas del Mediterráneo oriental; pueden llegar a las costas de España. Por lo tanto, el rango es muy elevado. ¿La guerra se puede alargar mucho? Va a depender de la voluntad de las partes. Si nos centramos en la capacidad militar, Irán no tiene capacidad para aguantar una guerra prolongada porque tiene ya estrangulados los flujos de reposición de drones, misiles y materiales por parte de Rusia y de China, que son sus proveedores. Y luego, el objetivo fundamental de este conflicto, de esta guerra, ha sido en la primera semana, por parte de Israel y de Estados Unidos, controlar los cielos y reducir la amenaza principalmente hacia Israel y hacia los países del entorno, y por lo tanto han ido directamente a neutralizar las capacidades del régimen iraní: la eliminación del líder supremo, la neutralización de los altos cargos del régimen de la revolución de la Guardia Revolucionaria, los operativos territoriales, la destrucción de todas las instalaciones gubernamentales y las fábricas de armas, el almacenaje de misiles y drones. Por lo tanto, es muy complicado que el régimen pueda abordar una guerra sin reponer las capacidades militares, porque además hemos visto que también se ha reducido su flota naval al 30% y se ha destruido también la capacidad aeroespacial. Por lo tanto, es muy optimista por parte de los nuevos líderes pensar que va a aguantar desde el punto de vista militar. Ahora bien, tenemos que pensar también en los tiempos. Los tiempos de Estados Unidos o del presidente Trump están ligados a que se cumplan los objetivos estratégicos en la región, que no tienen por qué coincidir con los intereses estratégicos de Israel. El presidente Trump está ligado a la opinión pública norteamericana, que no es favorable a la guerra, a las elecciones de medio mandato el próximo noviembre y que puede perder la mayoría en las cámaras y, por lo tanto, tiene que determinar cuál es el objetivo estratégico que se ha marcado sobre Irán: si es mermar las capacidades misilísticas y la voluntad de seguir con el programa nuclear o si apuesta por un cambio de régimen a medio-largo plazo y mantiene la voluntad de Israel de ir a por todas. Israel está embarcado en una guerra que ellos llaman de resistencia, de liberación, de independencia y de supervivencia, y están apostando por una guerra que deje a las próximas generaciones lo suficientemente libres del miedo de tener que librar otra guerra de carácter existencial, como la que asumen que esta generación está viviendo desde el 7 de octubre. Por lo tanto, el tiempo corre en contra de Israel porque Estados Unidos, dentro de dos o tres semanas, puede decir: ‘Mis objetivos estratégicos se han cumplido, paremos la guerra’. De ahí que Israel esté apretando tanto dentro de Irán para desmantelar cuanto antes toda posibilidad de recambio en el régimen que pueda librar una guerra en un futuro cercano, mermar las capacidades de Hezbolá y de Hamás en Líbano y en Gaza para neutralizar definitivamente esa amenaza que considera existencial. Justamente, ¿cuál es la estrategia actualmente en Líbano de Israel? Ha habido incursión terrestre; han depositado a soldados por helicópteros. Antes ya habían atacado a Hezbolá y habían también mermado su capacidad, ¿qué buscan ahora? Hezbolá ha cometido el error que Israel quería que cometiera. Israel ahora mismo está intensificando toda la presión contra Hezbolá mientras ayuda al gobierno libanés a tomar el control de las zonas que hasta ahora no se había atrevido, ya sea por falta de voluntad o por falta de capacidades de asumir. Hezbolá durante todos estos años había cre

Este 8 de marzo de 2026, el Día Internacional de la Mujer, es celebrado alrededor del planeta para honrar las luchas por una sociedad más igualitaria y contra las violencias de género. En este programa especial dedicado al 8M, los llevamos a Latinoamérica y a Europa de la mano de nuestros periodistas para descubrir historias de pequeñas y grandes victorias, pero también de graves vulnerabilidades y fuertes retrocesos.  En este programa usted escuchará la historia de la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto que cerró sus puertas en El Salvador ante la presión del gobierno conservador de Nayib Bukele. Durante dos décadas la ONG defendió y acompañó a las mujeres encarceladas por haber abortado, pues en este país de Centroamérica la interrupción del embarazo puede ser considerada como un “homicidio agravado” con penas de hasta 50 años de prisión.  El FBI también ha encontrado archivos del caso Epstein en América Latina que dejaron al descubierto una red de trata de menores de Guatemala, Honduras y México. Reportaje desde Honduras de nuestra corresponsal Celia Pousset. Desde Colombia, usted escuchará a la congresista Alexandra Vásquez quien busca que su país erradique la ablación.   En el bloque dedicado a las victorias y batallas del 8M en Europa, usted escuchará un informe desde Reino Unido, donde por primera vez en 500 años una mujer tomó el mayor cargo espiritual de la iglesia anglicana. En los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina estuvo la esquiadora mexicana Sarah Schleper quien contó a RFI la historia de su vida entre la nieve.   Nuestro programa especial termina en Francia con la voz de la cantante francesa Clara Ysé, cuya canción Soberanas (Souveraines, en francés), se ha convertido en un himno para todas las mujeres del mundo.

RFI ofrece un especial sobre la muerte del líder supremo de Irán, Alí Jamenei, tras los ataques de EE.UU e Israel. Ahora, surgen nuevas preguntas: ¿quién será el sucesor y cómo será esa transición?   Después de 37 años en el poder y de toda una vida preparándose para un posible ataque estadounidense, el líder supremo de la República Islámica, el ayatolá Alí Jamenei, fue asesinado en un bombardeo coordinado entre Estados Unidos e Israel. Su fallecimiento abre una etapa decisiva para el futuro político, religioso y estratégico de la República Islámica, en un momento de máxima tensión regional y de incertidumbre global. Tras oficializarse la muerte de Jamenei, miles de personas en todo el mundo salieron a las calles para celebrar el fin del régimen, aunque poco después empezaban a surgir más dudas que certezas. "Le pido a los mios prudencia, que la alegría no nos lleve por tener reacciones que luego nos podamos arrepentir. Y sobretodo, que la victoria nunca puede ser cantada antes de tiempo", afirmaba para RFI en español, Nilufar Saberi, activista iraní basada en Madrid.  La pregunta que más se repite es, ¿quén será el sucesor de Jamenei y cómo será la transición de Irán tras la caída del régimen?  Sobre la mesa hay varios nombres para liderar esa transición, sin embargo, Irán prefirió este domingo formar un consejo para asumir funciones de liderazgo y gobernanza del país encabezado por el presidente reformista del país, Masoud Pezeshkian, y el jefe judicial de línea dura, Gholamhossein Mohseni Ejei, quienes asumirán temporalmente todos los deberes del liderazgo. Mientras tanto, la ciudad de Teherán, la capital iraní, ha sufrido esta mañana un nuevo bombardeo por parte de la aviación israelí, y la Guardia Revolucionaria iraní ha anunciado ataques contra 27 bases militares de EE UU en Oriente Próximo, después de prometer venganza por la muerte de su líder supremo.  En el especial de este domingo presentado por Manu Terradillos, también participaron las corresponsales de RFI en español en Irán y Jerusalem, Catalina Gómez Ángel y Janira Gómez, quienes informaron de la última hora sobre el terreno.

Medios israelíes dijeron este sábado que el líder supremo iraní murió en la ola de ataques aéreos de EE UU e Israél contra Irán este sábado. Por el momento, no hay una confirmación oficial por parte del Gobierno de Teherán.  Estados Unidos e Israel lanzaron una ola de bombardeos en Iran este sábado por la mañana. Las sirenas siguieron sonando esta tarde en Teherán, la capital, frente a una nueva serie de misiles israelis.  "Furia Épica" es el nombre que Estados Unidos dió a esta operación cuyo objetivo es terminar con el programa nuclear de Irán y provocar el cambio de régimen en ese país, según las palabras del propio presidente Donald Trump.  “El poder de su libertad está en sus manos”, dijo Trump en una rueda de prensa esta mañana. Este añadió: “Cuando hayamos acabado, depongan a su Gobierno. El poder es de ustedes. Probablemente sea su única oportunidad en generaciones”.  Al menos 201 muertos y 747 heridos en Irán  Por ahora la operación Furia Épica dejo 201 muertos y por lo menos 747 heridos en Irán según cifiras de la media luna roja.   Uno de los ataques en Irán alcanzó un colegio en el sur del país, dejando al menos 85 muertos, informó el poder judicial iraní.  Las autoridades iraníes ya se han pronunciado al respecto. El presidente del país calificó el ataque de "salvajada" y el jefe del Consejo Superior de Seguridad Nacional, Ali Larijani, afirmó que Teherán dará una "lección inolvidable" a Estados Unidos e Israel por sus bombardeos a la república islámica.   Por el momento, Irán ha lanzado ataques aéreos a Israel y países de la región como Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Catar y Baréin; pero EE UU ya ha respondido que no hay víctimas nacionales tras los bombardeos y que sus instalaciones apenas sufrieron "daños mínimos" en la respuesta militar de Teherán.   El ejército estadounidense informó que durante los ataques, empleó por primera vez drones de un solo uso, un tipo de tecnología militar que ha cobrado protagonismo en la guerra entre Ucrania y Rusia.  El frente israelí tampoco ha sufrido daños graves, según las autoridades de Tel Aviv. Los servicios de rescate israelíes anunciaron que dos personas resultaron heridas por la caída de escombros causado por los ataques de Teherá. En total, la cifra de heridos leves aumenta a 89, según el Magen David Adom (MDA), equivalente israelí de la Cruz Roja.  Donald Trump anuncia la muerte del ayatolá Alí Jameneí  El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó este sábado que el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jameneí, murió en los ataques aéreos. "Jamenei, una de las personas más malvadas de la historia, está muerto", escribió Trump en su red social Truth Social.  El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, declaró a los medios de comunicación en la mañana del sábado tras los primeros ataques que hay "muchos indicios de que ese tirano ya no esté vivo".  A lo largo del día los medios israelíes afirmaron que Jamenei y el presidente iraní Masud Pezeshkian figuraban entre los blancos del ataque.  Aún así, no hay todavía ninguna confirmación de medios oficiales iraníes. "Que yo sepa" el ayatolá Jamenei está vivo y "todos los oficiales de alto rango están vivos", declaró a la cadena NBC el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abás Araqchi, quien aprovechó la ocasión para hacer un llamamiento a una "una desescalada".  Irán cierra el estrecho de Ormuz  Los ataques, ademas de causar victimas, ya estan teniendo impacto en el comercio mundial con el cierre del estrecho de Ormuz; por donde circula alrededor de una quinta parte del consumo mundial de petróleo. Iran emitió una advertencia a la navegación por ese estrecho, lo que hace esperar un fuerte salto en los precios del crudo.  Ademas frente a nuevos posibles ataques el Gobierno iraní pidió a la población que abandone la capital, Teherán.  La escalada del conflicto ha provocado una ola de reacciones internacionales.  El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que su Gobierno no fue informado del ataque y que Francia no tuvo ninguna participación en los bombardeos.   Aviones británicos si estuvieron involucrado en “operaciones defensivas” en Oriente Medio, afirmo el primer ministro Keir Starmer, pero agregó que Reino Unido no tuvo un rol en los ataques contra Irán.  En America Latina, el Gobierno de Venezuela condenó los ataques contra Irán, así como las represalias por parte del régimen islámico. Caracas ha sido un aliado de Teherán, pero la captura de Maduro por parte de Washington en enero está poniendo a prueba sus relaciones diplomáticas.  Brasil también condeno los ataques y pidió evitar una escalada, mientras que Argentina elevó el nivel de seguridad a "alto". El país señala a Irán y al Hezbolá como responsables del atentado contra la mutual judía AMIA, en 1994 en Buenos Aires, que dejó 85 muertos.

RFI ofrece un especial sobre el ataque de Washington y Tel Aviv al corazón del poder iraní, extendiendo las tensiones a toda la región. Irán respondió con misiles y aviones no tripulados contra Israel y varias instalaciones militares estadounidenses en el Golfo. Estados Unidos e Israel lanzaron este sábado 28 de febrero una gran operación contra Irán con un objetivo claro: atacar sus instalaciones militares, de inteligencia e infraestructuras del Gobierno en todo el país para acabar con el régimen de los ayatolás.  Durante los bombardeos, el presidente estadounidense, Donald Trump, hizo un llamado a la población iraní para que "tome el control de su destino", mientras que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que la operación tenía como objetivo crear las condiciones para que los iraníes "tomen su destino en sus propias manos".  Trump describió este episodio como una "gran operación de combate", mientras que los expertos lo señalaron como "inédito en la historia de Oriente Próximo". La primera oleada de bombardeos fue dirigida contra los principales dirigentes, incluidos el líder supremo, Ali Jamenéi, y el presidente, Masoud Pezeshkian, según los corresponsales militares de Israel. Por el momento, se desconoce si Jamenei ha sobrevivido a los ataques, aunque la agencia Reuters afirma que el líder habría sido transferido a otro lugar antes de que su vivienda quedase "pulverizada". Sin embargo, en los bombardeos israelíes han fallecido el ministro iraní de defensa, Amir Nasirzadeh, y el comandante de los Guardianes de la Revolución, Mohammed Pakpour.  El Gobierno iraní ha emitido una declaración a través de su portavocía en la que define el ataque como “una prueba para la resistencia nacional del pueblo iraní”: “Esta mañana, el régimen sionista, en colaboración con el gobierno estadounidense, atacó nuestra querida patria”, empieza el comunicado. Unos ataques que se han extendido a otras regiones de Oriente Próximo, elevando aún más la tensión. Desde primera hora de la mañana se han escuchado detonaciones en Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Precisamente, Radio Francia Internacional se encontraba entrevistando a Luciano Zaccara, experto y politólogo de Georgetown University en Qatar, cuando se produjeron los bombardeos: "Lo estamos viviendo con mucha incertidumbre y preocupación. Ya se han sucedido varios impactos durante toda la mañana", declaró en antena.  Leer tambiénMisiles iraníes golpean varias capitales del Golfo tras el ataque de EEUU e Israel "Estos ataques no van a terminar con el régimen ni mucho menos. Si es lo que quiere Trump, la estrategia que está utilizando es errónea. Él espera que la gente se levante contra el régimen. Un ataque de Israel nunca va a generar un apoyo a un derribo del régimen", insistía Zaccara en las primeras horas de este ataque masivo.  En el especial de este sábado presentado por Manu Terradillos, también participaron las corresponsales de RFI en español en Irán, Jerusalem y Estados Unidos, Catalina Gómez Ángel, Janira Gómez y Mamen Sala, quienes informaron de la última hora sobre el terreno.

En el primer año de su segundo mandato, el gobierno estadounidense de Donald Trump sancionó a cinco jueces y tres fiscales de la Corte Penal Internacional (CPI), incluido el principal Kharim Khan. "Un ataque contra el estado de Derecho", condenó Naciones Unidas. "Estados Unidos no puede pretender intimidar a un sistema de justicia de vocación universal y vulnerar la independencia de los jueces creyendo que vamos a ceder por estos actos de violencia', dice a RFI la jueza peruana Luz del Carmen Ibáñez, una de las sancionadas Las sanciones se extienden a la familia de los jueces de la CPI e incluyen pérdida de la visa estadounidense, la tarjeta de crédito e imposibilidad de realizar transacciones en las que el dólar esté involucrado. "El único fin es ejercer el poder del más poderoso, intimidar y atacar a quien creen que va a ceder por estos actos de violencia. Es injusto, inmerecido y arbitrario", afirma, en entrevista con Radio Francia Internacional, la jueza peruana de la CPI sancionada por Estados Unidos, Luz del Carmen Ibáñez Carranza. RFI: “Estados Unidos ha sido claro en su oposición a la politización, el abuso de poder, el desprecio por nuestra soberanía nacional y la extralimitación judicial ilegítima de la CPI”, declaró el Gobierno Trump al anunciar las medidas punitivas que la convirtieron a usted en una de las juezas de la Corte Penal Internacional (CPI) sancionadas.   "La jueza más perseguida del mundo. Yo he desempeñado mis funciones judiciales, como jueza y antes como fiscal, de manera independiente e íntegra. Y todo lo que me ocurrió alguna vez en mi carrera profesional, como las terribles sanciones, acosos y ataques que hoy vengo sufriendo por el desempeño de mi función, me honran, son condecoraciones por mi actuar y por defender el Estado de Derecho internacional y la justicia bien hecha, que son las bases de la paz. Estoy en la Corte Penal Internacional (CPI) porque siento que mi misión es administrar justicia para las víctimas más vulnerables del mundo entero. Y así lo sienten también mis colegas". RFI: Recordemos que la Corte Penal Internacional (CPI) con sede en La Haya, de la que usted es jueza, es un tribunal de última instancia que se rige por el Estatuto de Roma y su misión es juzgar a las personas acusadas de cometer los crímenes más graves en el mundo.  "Así es. Hoy son 125 los miembros de la Asamblea de Estados partes. Es decir, tenemos jurisdicción territorial en 125 países sobre los crímenes más atroces que conmueven y afectan a la humanidad: el crimen de guerra, el crimen de lesa humanidad, el genocidio y el crimen de crímenes que es el crimen de agresión con las muy diversas modalidades consagradas en el Estatuto". RFI: En 2025, el gobierno de Estados Unidos, liderado por el presidente republicano Donald Trump, la sancionó a usted, jueza Ibáñez Carranza, junto a otros cinco colegas suyos y a tres fiscales de la CPI, incluyendo el fiscal principal, Karim Khan. ¿Por qué? "Las sanciones comenzaron hace cuatro años o cinco con el inicio de las investigaciones contra el prmer ministro de Israel, B. Netanyahu y su ministro de defensa Yoav Gallant. Se emitieron sanciones contra la fiscal de la CPI, la señora Fatou Bensouda, que ya no está. A eso le siguieron sanciones contra el fiscal que le sucedió a ella, Kharim Khan, y contra los dos fiscales adjuntos. Finalmente,  Estados Unidos impuso sanciones diplomáticas y de carácter económico a tres jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares que abrió la investigación preliminar en el caso del señor Netanyahu y su entonces ministro de Guerra por crímenes atroces cometidos en el territorio de Palestina, donde la Corte tiene jurisdicción territorial. En junio del año pasado, se supo que la administración Trump había ampliado estas sanciones contra tres juezas de la Sala de Apelaciones, entre las que me encuentro yo, pero no por Israel, sino por el caso Afganistán". Sancionada por E.E.U.U..tras investigar los crímenes de los talibanes RFI: Al anunciar estas sanciones referidas al caso israelí, el comunicado del Departamento de Estado en Washington dijo  que “La Corte constituye una amenaza para la seguridad nacional y ha servido como instrumento de guerra jurídica contra Estados Unidos y nuestro estrecho aliado, Israel”. Sin embargo, el caso suyo está más ligado a su accionar como jueza frente a Afganistán. "Sí. En el año 2019, la Sala de Apelaciones, con cinco miembros de la cual yo fui parte, emitió una decisión autorizando en apelación la investigación sobre crímenes atroces cometidos en territorio de Afganistán asociados al conflicto, sin importar quién haya sido el perpetrador. Podrían ser fuerzas estatales, fuerzas talibanas, fuerzas extranjeras holandesas, francesas, norteamericanas. No importaba porque lo importante es que los crímenes se cometieron en el territorio afgano. No hubo en ese entonces, ni hay en la actualidad, ninguna investigación contra un ciudadano norteamericano. Más bien, esta investigación ha servido para que hace seis meses atrás la Corte Penal Internacional emitiera órdenes de arresto contra el jefe del Estado talibán y el jefe de la justicia talibana que son enemigos de Estados Unidos". Entonces yo vengo siendo sancionada por ayudar a Estados Unidos a que pida la rendición de cuentas de sus enemigos. En fin. Yo no conozco sus bases para opinar lo que opinan y, por supuesto, que como Estado libre y soberano puede opinar lo que quiera. Lo que Estados Unidos no puede pretender es intimidar al atacar un sistema de justicia que tiene vocación universal y a través de estas medidas pretender vulnerar la independencia de los jueces para que actúen o no conforme a lo que ellos piensan que es correcto. Y eso no se va a poder, porque el sistema de Roma está compuesto por jueces no solamente altamente capacitados, sino por profesionales de la más altísima calidad moral y valores democráticos, requisitos indispensables para su elección  de acuerdo al artículo 36 del Estatuto de Roma. Y nosotros sabemos por qué estamos aquí. Las sanciones se extienden a la familia de los jueces RFI: ¿En qué consisten concretamente las sanciones impuestas por Estados Unidos y cómo afectan su vida? "Retiro de visas para entrar a Estados Unidos. No poder realizar ninguna transacción donde el dólar esté involucrado o las compañías que prestan el servicio tengan su base o relación alguna con los Estados Unidos, que vienen siendo casi todas las compañías financieras alrededor del mundo. En concreto, para mí, ha significado perder la tarjeta de crédito porque, si bien es cierto que el banco que presta esta tarjeta está basado en Holanda, hay un “Over compliance “pues está aterrorizado porque, como se lee en la orden ejecutiva, se sancionaría también a todo aquel que preste ayuda al sancionado. Yo no he podido enviar dinero a mi país a través de Western Union para el mantenimiento de mi casa en Perú y se han quedado con mi dinero sin ninguna explicación. Simplemente no llegó y no me lo devolvieron. Mas aún, las sanciones se extienden a la familia de los jueces. Y ahí es donde viene el problema mayor. A mi hija, una abogada internacionalista, también le han retirado la visa y la tarjeta de crédito.Hasta las cuentas Google, los emails, etcétera, le han quitado. Es increíble porque ella ni vive conmigo, ni trabaja conmigo, ni tiene nada que hacer con la CPI. Las mismas medidas se las han impuesto a los familiares de mis colegas, a sus esposos, partners, madres, hasta a las ex esposas quienes, por recibir pensión, las han ubicado también como candidatas a recibir sanciones. Entonces, a razón de qué abusiva y arbitrariamente afectan a las familias? El único fin es ejercer el poder del más poderoso, intimidar y atacar a quien creen que va a ceder por estos actos de violencia. Esto no solamente es injusto, es totalmente inmerecido y es arbitrario". Abandonada y desprotegida por el Estado peruano RFI: Usted ha dicho "yo soy no solamente sancionada, sino perseguida". ¿En qué consiste esta persecución?   "Según nos informaron los abogados que visitaron la Corte el año pasado, y que son norteamericanos, para emitir una sanción de esta naturaleza existe el requisito previo de una declaratoria de emergencia nacional por parte del Estado estadounidense que diga que la Corte afecta a sus ciudadanos - esto no lo declara el presidente sino el Congreso-. Al parecer no ha habido ese requisito. Por lo tanto esta orden ejecutiva estaría en el aire por no cumplir los requisitos". "Pero, más allá de eso, esto tiene el efecto multiplicador de intimidar a los países de origen de los jueces. Al parecer el Estado peruano cree que se va a poner en problemas con Norteamérica si me apoya o me protege como es su obligación. No solamente no me protege, sino que ha comenzado a implementar una serie de actividades para deslindarse de mi persona, como si yo no fuera peruana. Lo percibí a través de mis colegas sancionados a quienes, en sus países, por ejemplo, los bancos ni siquiera querían darles una audiencia para conversar con ellos. Esto me está pasando también en mi país". Ibáñez, la Fiscal que condenó a la cúpula de Sendero y altos mandos miilitares y de inteligencia  RFI: Usted tuvo por décadas una experiencia notable como fiscal en Perú. Entre otros muchos casos prominentes, fue la fiscal del caso contra Abimael Guzmán, el ex líder de Sendero Luminoso, condenado a cadena perpetua en 2005. ¿Qué otros casos llevaron usted en Perú?  "Ejercí por 35 años como fiscal en mi país y los últimos 15 años estuve dedicada enteramente a crímenes de terrorismo, crímenes de lesa humanidad y graves violaciones de derechos humanos en un sistema especializado que se creó en el país. Además de ser fiscal superior y de juicio, fui la fiscal nacional, coordinadora y articulador

Transcurrido el primer mes desde la caída de Nicolás Maduro, los tiempos parecen acelerarse en Venezuela, donde el gobierno de la presidenta interina Delcy Rodriguez ha anunciado una serie de medidas intentando conducir al país, y al chavismo post Maduro, hacia los carriles impuestos por la administración Trump. Es una situación inédita que plantea múltiples interrogantes, sobre todo en cuanto al manejo del petroleo y a la esperada transición democrática con elecciones libres. Entrevista con Ricardo Hausmann*, profesor en la Universidad de Harvard. Se cumple un mes de la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, en una operación especial de los Estados Unidos el 3 de enero de 2026. Un mes en el que los tiempos se han acelerado. Bajo la presión de Donald Trump, la vicepresidenta Delcy Rodríguez pasó a ser la presidenta encargada y ha anunciado medidas como una ley de amnistía o el cierre del centro de detención y tortura El Helicoide. Se han liberado también a decenas de presos políticos. Según la organización Foro Penal, son los liberados ascienden a 344. Y otro de los temas mayúsculos es el petróleo. La nueva ley de hidrocarburos da vuelta a la página de la visión nacionalista de Hugo Chávez y permite a empresas privadas explorar, extraer y comercializar el crudo. ¿Cómo se está gobernando Venezuela 30 días después de la captura de Maduro: Trump manda y Delcy Rodríguez ejecuta? Hay que decir que estamos mejor que antes. Aunque es una situación inédita, muy extraña, pero hay algunas señales claras de mejora, aunque con muchísima incertidumbre. ¿Y cuánto puede durar esa incertidumbre teniendo en cuenta que los venezolanos se preguntan cuándo habrá elecciones? Tenemos un gobierno que da toda la sensación de ser un gobierno. Tiene presidente, ministros, todas las indicaciones de ser un Estado, pero sigue instrucciones no muy claras de Washington, que le ha prohibido vender su propio petróleo. Se lo tiene que entregar a Estados Unidos, que lo vende, lo pone en unas cuentas que controla y se lo va asignando al gobierno de acuerdo con cómo se comporta. Con este control inédito ha obligado al Gobierno a hacer ciertas cosas, como revertir ley que aprobó Chávez, que destruyó la industria petrolera. Con ese cambio, de pronto se va a estimular cierta recuperación de la producción. Washington le ha dicho igualmente que tiene que liberar a los presos políticos. Los han estado liberando a cuentagotas y la semana pasada anunciaron que iban a pasar una ley de amnistía general. Pero todavía no hemos visto la ley y no sabemos quiénes la van a aplicar. ¿Serán los mismos que encarcelaron a la gente, los mismos tribunales, fiscal, director de prisión, que es, digamos, el torturador en jefe, Diosdado Cabello? Hay dudas sobre cómo va a funcionar esto en la práctica. No sabemos si el gobierno no está simplemente ganando tiempo y avanzando a cuentagotas para que no le puedan decir que no está obedeciendo. Tal vez calculen que, con las elecciones de noviembre en Estados Unidos, de pronto vayan cambiando las prioridades de Donald Trump. Pero en este momento, hay que reconocer que hay ciertas mejoras. Ha aumentado el flujo de dólares a la economía, han liberado presos políticos. La gente se está empezando a atrever a salir de la clandestinidad. Hay dos políticos importantes que lo hicieron, pero todo está en pleno movimiento y con mucha incertidumbre. No sabemos cuándo se va a llamar a elecciones. Sería absurdo hacerlo con este Consejo Nacional Electoral, el mismo que se robó las elecciones del 28 de julio del 2024. No sería sensato. Hay que abrir el registro electoral permanente para que los 8 millones de venezolanos que estamos fuera podamos registrarnos, para que 3 millones de jóvenes a los que no se les dejó inscribirse puedan hacerlo, y para que los partidos que ilegalizó el régimen sean legalizados nuevamente y puedan participar. Donald Trump no cuenta con la oposición para todo este período de transición. Y es un error. El presidente ha sido, digamos, bendecido por la oposición. Pero en vez de usar la importante capacidad organizativa de la oposición para ayudar a gobernar el país, los tiene marginados. Son una fuerza sumamente importante. Hay que recordar que para las elecciones del del 28 de julio del 2024 se movilizó un millón de personas para proteger el voto. Pero los tienen en el banco y no están siendo movilizados para ayudar a estabilizar o gobernar el país. Y sin embargo, sí confían en Delcy Rodríguez… Sí, bueno, confían en su capacidad de coercionarla. La nueva ley de hidrocarburos aprobada cambia el modelo de un petróleo controlado por el Estado, y pasa uno de apertura a las inversiones extranjeras. Para algunos, el objetivo de la captura de Maduro fue el petróleo. Venezuela posee las mayores reservas de crudo del mundo, pero está infra explotado y su extracción sería costosísima, teniendo en cuenta que la infraestructura existente están muy deteriorada. ¿Cuál es su diagnóstico del sector petrolero venezolano? Bajo tierra hay mucho petróleo. La dificultad en sacarlo es la falta de cosas que hay encima de la tierra que son, en primer lugar, derechos de propiedad creíbles. Chávez expropió el petróleo una vez y a los pocos años lo volvió expropiar y muchas empresas se fueron del país. Las que quedaron se dieron cuenta que bajo esas condiciones no era negocio continuar y entonces decidieron mantener una presencia mínima. Es el caso de Repsol, Chevron. La producción, que cuando llegó Chávez estaba en 3.4 millones de barriles, está hoy por debajo de 1 millón. Y si hubiese mantenido su participación de mercado, de pronto hoy estaría en 6 millones de barriles. Esa destrucción la hizo el marco institucional chavista. Ahora lo que han cambiado es una ley, pero todas las demás leyes subsisten. Por ejemplo, hay dos tipos de cambio, uno está a 300 dólares, el otro estaba en 700. Entonces, quien quiera invertir no sabe a qué tipo de cambio trae el dinero y qué tipo se lo puede llevar. Otra dificultad. De Venezuela salieron 8 millones de venezolanos, empezando por los más capaces y en edad de trabajar. Si tratan de recuperar la producción de petróleo, encontrarán que los expertos petroleros están ya trabajando en el Golfo, en Canadá o en Colombia, porque los botaron de su empresa. Entonces, en Venezuela falta capital humano y derechos generales. La gente no tiene libertad, ya no hay libertad de prensa de ningún tipo. Bajo esas condiciones, un ingeniero petrolero que está viviendo con un buen sueldo en algún lado del mundo, pues no va a ir a un país sin libertades. Así que pienso que se van a encontrar con que, a medida que traten de recuperar la producción de petróleo, no tendrán la gente. Tampoco la electricidad, la seguridad y todo lo que permite que una inversión se produzca. Y por eso creo que las empresas estadounidenses y europeas van a esperar a ver más claridad política sobre el futuro del país. Y hay que recordar que este cambio en la Ley de Hidrocarburos lo hizo una presidenta ilegítima, porque no es una presidenta electa, sino que fue nombrada por una persona que se robó unas elecciones y fue aprobada por una Asamblea Nacional ilegítima que ni Europa, ni Estados Unidos ni América Latina reconocen. Hay que saber que, cuando regrese la democracia, una de las cosas que se van a revisar será esta Ley de hidrocarburos, porque no va a ser tomada como palabra de Dios. Quien venga querrá expresar cómo quiere manejar los recursos petroleros. ¿Qué tan difícil le va a resultar a Trump convencer a las compañías estadounidenses para que inviertan ahora esos cien mil millones de dólares que se calculan necesarios? Esos cien mil millones es un buen titular, pero no serán suficientes. Se necesitarán muchos años para sumar esa cantidad. Por lo pronto, sí creo que, en un año, la producción podría llegar a 1,2 o 1,3 millones de barriles diarios. Pero sería el 1% de la producción mundial, que supera actualmente los cien millones de unidades cotidianas. O sea, no creo en los anuncios de que va a bajar el precio mundial del petróleo. Con un 1% de la producción, no se va a mover el precio. Hacía usted referencia a este sistema inédito en el que Trump controla el petróleo venezolano y distribuye el dinero que produce para financiar el Estado caribeño. ¿Cómo funciona este esquema y realmente, beneficia al pueblo venezolano? ¿No hay riesgos de corrupción? El sistema es muy raro. La pregunta es si es peor o es mejor que el que había antes porque en el anterior, la corrupción era la base de todo. Venezuela ha sido como una organización criminal que capturó un Estado. Y esa organización sigue todavía allí, pero ahora tiene como un tutor externo. Los estadounidenses han restringido lo que hubiese hecho esa organización criminal. Entonces es una cosa que tiene poca presentación. No se ha visto en otros lados del mundo. Pienso que lo que va a pasar es que Estados Unidos va a priorizar que pongan el dinero en recuperar la electricidad. Y ahí va a haber una tensión porque ¿esa energía será para suplir las necesidades del país o para alimentar los taladros que necesitarán las empresas petroleras. * Ricardo Hausmann, es profesor de Economía del Desarrollo en la Kennedy School de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos. También fundó el Growth Lab y fue ministro de Planificación de Venezuela entre el 1992 y 1993 bajo el gobierno de Carlos Andrés Pérez.

El 20 de enero de 2025 Donald Trump se convirtió en el presidente número 47 de los Estados Unidos. Un segundo mandato en el que se ha caracterizado por su espíritu transaccional. Escuchen nuestra edición especial en Radio Francia Internacional.   En un año de su segundo mandato, Donald Trump ha utilizado todo el poder de la potencia norteamericana a nivel económico, jurídico, diplomático, armamentístico y demás para trazar una ruta de Gobierno que a menudo infringe las normas tanto internas como externas. El magnate ha roto todos los esquemas y prometió una era dorada para el país. “America First”, los Estados Unidos por encima de todo, aseguró Trump al tomar posesión aquel 20 de enero de 2025. En sus primeros minutos se comprometió a bajar las tasas de migración, declarar como terroristas a los carteles de droga, tener la mayor cantidad de gas y petróleo, imponer aranceles masivos, fue una cascada de 26 decretos superando con creces a sus antecesores, por lo menos en el primer día laboral. Ha sido un primer año compuesto de órdenes ejecutivas dejando por fuera al legislativo, algo poco habitual en la política estadounidense y en este programa especial RFI analiza junto varios expertos algunos puntos centrales de este gobierno. Conducido por: Paola Ariza