Advertise on podcast: 不二法门|侃侃娱乐圈里的法律事

一、过往争议：汪峰、旭日阳刚，汪苏泷、张碧晨 行业案例：刀郎诉降央卓玛 二、音乐作品著作权的构成 音乐的起源，先有词曲作者版权，现场表演不具有复制传播的可能 伴随留声机的出现，才有“版权”意义上的表演者及录音制作者 著作权与邻接权的分水岭：对词曲作者的保护远高于表演者、录音制作者的保护 版权的划分与行业实务密不可分 何为“曲”——主旋律与编曲、配器的划分，野狼disco编曲争议 表演者的范畴 三、为什么代表作“忌讳”翻唱 四、音乐行业的趋势：从实力唱将到音乐才子 五、原作与“魔改”——商业运作中的话语权 作品与精神权利：作品是作者精神的延伸 “如何呢，又能怎”：改编的好与不好是一回事，行与不行是另一回事 修改权、收回权与改编权——金庸、新修版射雕英雄传

繁花剧本版权之争 秦文、古二，谁是编剧 1.“创作”，是一个难以厘清的概念 著作权归属于作者，作者是“创作”作品的人。那么，什么是“创作”？ 《我的前半生》著作权权属纠纷 文艺创作，是99%的汗水和1%的灵感——法律保护的是汗水，而非灵感。 2.影视作品的创作过程决定了剧本版权归属的“复杂性” 杭州互联网法院，光线传媒电影《哪吒》维权案 陈锦川法官点评：电影作品的著作权保护范围仅限于“有伴音的连续画面内容”，而不包含电影的故事情节——故事情节应当只属于剧本著作权保护范围。 法律理论抽离与产业实践范式的背离 电影故事情节一定按初版剧本摄制吗？导演的分镜剧本如何理解？ 3.古二“维权”的争议与困境 王晶锐评：编剧为何要兼职生活助理、参与剧本创作为何不签合同 剧组的现实：实际参与过剧本“创作”的人员，远比署名表多得多 司法裁判：在先“创作”的完整文稿，具有较强的证明效力

罗永浩声讨西贝“预制菜” 1.消费者评价的合理界限 为什么商家要容忍差评——法律不能违背生活常识 为什么法律上容忍消费者的评价“不全面、不科学、不客观” 消费者没理由，也没义务，做一个“调查记者” 2.餐厅与消费者争论“预制菜”的定义，合理吗？ 关于“预制菜”的秃子悖论 3.公众人物与消费者身份的叠加 谨言慎行是社会公众人物的自我要求，但不应该限缩作为消费者的合法权益 公众人物作为消费者提出意见，这种现象应该受到鼓励还是打压？ 4.罗永浩与西贝争议案件的深远影响 消费者评价的法律边界——我对商家的差评都要面临被诉风险？ 劣币驱逐良币的餐饮市场

1 事件的前因后果 1.1 因病停工引发一系列内部、外部问题 1.2 项目赔付，产生真金白银的争议 1.3 个人工作室管理权限问题 2 刚续约又解约——一场变故引发的重大转变 2.1 双方矛盾的根源只是205万的划款吗？ 2.2 张芷溪公司《献鱼》孵化与承制——一个插曲，侧面说明经纪公司的隐形收益 2.3 经纪公司与“头牌”艺人之间合作模式的演变 3 为什么不打官司 3.1 合同期与诉讼周期的考虑，即使打赢也没有获得额外的时间利益 3.2 官司结果的不确定性——客观来讲，并没有足以支撑解约的事由 4.“直播解约”是一个好思路吗？ 4.1 法律咨询中经常回复的问题：在解约纠纷期间，艺人可以参与商业活动吗？ 4.2  “封杀”“雪藏” 4.3 经纪公司能影响直播安排吗——直播平台、视频平台和影视公司的生态位差异

从MCN机构的回应说起 “一个手艺人的违约史”，一个月30条视频产出的要求合理吗？ 素人签约MCN机构的合同范式 为什么，很多资深“社会人”会在明显不公平的合约上签字 回顾双减与教育kol面临的窘境 题外话：一个解答过无数次的问题，签约前的录音有法律效力吗？ MCN机构与主播争议的范式 根本分歧——主播火与不火，是两种合作模式 经纪机构与达人之间的生态位转变，对应利润分配/贡献程度的根本性变化 演艺经纪公司与头牌艺人之间的合作模式 当一个MCN机构中只有一个大IP，会发生什么 大量人员为单个ip提供辅助性工作——朋友关系演变为公司经营压力 人不可能像物品一样管理 （录音中没提到，此处补充下： 在机构眼里，机构与主播是作者与作品的关系；在主播眼里，机构与主播是出版社与作者的关系） 当主播IP成为“优质资产”，主播接触的圈层将产生质变 如何理解“契约精神”与“公平正义” 独家经纪合同中常见的争议条款：超长上播时长、永续条款、天价违约金

1.  从周杰伦诉网易《天下3》不正当竞争案说起 2.  历史纠葛： 周杰伦与腾讯音乐的流媒体平台独家合作、流媒体平台行政指令背景下的交叉授权、网易云“突击”销售周杰伦数字专辑引发平台诉讼 3.   版权运营管理与法律维权相伴相生 4.  新媒介、新渠道、新形式中的版权维护

提示：本期内容主要关注短剧产业的交易模式，较少涉及短剧内容、市场等业务层面问题 投资模式：定制+对投 投资人投资短剧项目的意愿 为什么投资——知名导演、知名演员、知名IP？ 项目资金体量很小，为什么需要融资？——项目外投资者不能也不想做项目大股东 制作 短周期、固定团队、粗放 没有决算体系——短剧平台定制与传统定制剧的比较 制作方赚什么钱？短剧与传统影视产业的异同 发行 “利润”和“投流” 单片付费模式下，宣发环节的重要性 院线电影——网络电影——短剧的发展历程 宣发成本和回款计算标准不断模糊，资方的“上当经验”也在积累

 1 郑爽与律师的对话要点 1.1起诉北京文化、晶焰沙公司始末 1.2 税务处罚的“复盘”与争执 1.3争执的起点：是否完全认可税务处罚的结论？ 2 关于录音的复盘和思考 2.1 律师需要关注法律人与非法律人的思维差异 2.2 有钱人最讨厌“白纸黑字”——《毒舌律师》 2.3 签字与授权，律师的自我保护 3 关于“律师”职业污名化的现状 3.1 欧美、大陆律师社会形象的差异 3.2 大陆地区律师成本与香港对比 3.3 行业内卷导致的恶性循环

一、繁花，到底买了什么版权 原著《繁花》-文学作品的魔改？ 其他情节来源：上海赋 野蛮生长 股市中的红男绿女 股市中的悲欢离合 音乐版权 年代剧中的特定商品、商标、地标建筑授权许可 二、影视作品的配乐及版权清理 版权费用的构成 版权清理问题——《偷心》的词曲、录音版权分离？ 原唱授权比翻唱更贵？——这个问题忘记讲了，实际上两者价格差别不大，且原唱授权路径一般比翻唱授权路径更清晰，除非特殊情况，一般会优先选原唱版本。 原版授权和影视原声带的取舍 三、片头片尾与继承之战

一、一个“灾难”公关的始末 二、文化产业总少不了“幕后”和“台前”的纠葛     市场是商业价值的试金石。     创作团队与主播的论战是一个法律问题吗？     聊聊曾经风靡一时的“囚歌”。 三、公司与个人IP的利益冲突     主营业务的选择：电商or艺人经纪。     要不要造星，是一个问题。     造星成功的下一步——资源如何分配？

一、晋江文学诉汪海林案 事件起源：影视作品中原著作者署名权争议 一审判决中，两项因素判定构成名誉权侵权 1.侮辱性言辞 2.批评不合理，武断下结论 二、讨论 1.晋江平台是否侵害了作者署名权益？ 2.法律意义上的署名权及署名标准——李志诉腾讯案 3.对于晋江的署名形式，能否讨论和批评？ 4.汪先生的行为是否有豁免侵权的空间？ 三、名誉权侵权与言论自由的关系 言论自由能够作为名誉权侵权的抗辩吗——什么是“言论自由”？ 言论自由与名誉权侵权的交叉与取舍——纽约时报诉沙利文案 结束语：网络时代，谨言慎行，多说多错。

从近期热点事件说起，再次聊聊演艺行业的税务问题。 本期是串台节目，半年没更新了，感谢「文娱圈内人」的邀请和内容策划。 习惯看时间点索引的朋友可以看「文娱圈内人」主页的发布： https://www.xiaoyuzhoufm.com/podcast/6490f94cd5672220580a632d 【Highlights】税务问题爆出后：01:39 从法律角度，怎么样算“锤了“？（见下图）官方出结果要多长时间？自下而上举报vs自上而下稽查，从流程和结果上有什么不同？04:58 从娱乐圈角度，怎么样算“锤了“？几大卫视官微删除艺人相关微博是一种信号吗？07:08 “偷税”“漏税”“逃税”概念有什么不同？分别多严重？09:18 现实角度，合法范围内希望少交税是人之常情，偷税漏税违法行为在很多行业存在13:52 明星偷税漏税现在一般如何判决？会和当年刘晓庆一样吗？16:35 国家稽查税务问题最普遍的方法：1抽查 2公告要求自查自纠（比如前两年霍尔果斯）19:49 被重点关注的情况：1被举报2自查自纠后还不缴齐21:11 偷税漏税明星是不是等于在娱乐圈被永久封杀？还有复出可能性吗？22:42 明星没被封号但又播不了剧，被“软封杀“的原因？24:08 宋祖儿一直没有正面回应，这几天会在忙什么？大吧发言是为了什么？26:10 《折腰》《无忧渡》还能播吗？之后公关策略可能会怎么做？27:45 “资本“想保艺人吗？能保艺人吗？明星税务处理科普：30:17 从法律角度，只有完全合法和不合法的上下限；如何划分经营收入和个人劳务收入？35:17 以个人和公司名义报税有3方面不同，会带来缴税金额的巨大差距40:22 从业务角度，如何划分经营收入和个人劳务收入？名目和税点协商？以及一种圈内灰色收入的商业模式43:34 “明星工作室“和经纪公司的不同？家庭作坊为什么不太行？44:45 ”避税“是伪概念；“拆分合同“是合法的？48:03 做慈善作为一种税务处理方式？49:43 “税收洼地“概念和客观影响53:37 虚拟货币作为一种税务处理方式？56:03 对明星工作室处理税务的建议

一、艺人为什么要解约 1.  艺人商业价值的提升与收益分配不完全匹配 2.  一项优质“资产”总是拥有潜在的大买家 3.  艺人的发展阶段与经纪公司、经纪人的阶段是否匹配 二、解约工作的难点 1.解约的显性成本与隐性成本 2.解约的依据是否充足 3.艺人与公司之间的对峙，无论是成本还是风险，都处于劣势 4.通过考研、考公的方式，能不能直接解约？  三、解约工作的实际流程——黄婷婷案的过程与结果

1.吃瓜与猜想——狂飙剧组与张译之间的纠纷 2.演员的“番位”之争 “撕番”的本质是什么？ 只有演员才撕番吗？ 演员是否能争取自己的权益，这个权益争取的尺度又是什么？ 3.题外话：再次聊聊“限薪令” 限薪令的原理与执行情况 实践中，因限薪令产生的纠纷如何处理——“七日生”项目组与王千源纠纷、上海法院调解案例 到底是先定预算，再选演员，还是定了演员，才有预算？

为什么 “现场永远不按剧本拍” 1.编剧的话语权问题     1.1 编剧与作家的区别     1.2 编剧的法律地位 2.常见的影视项目筹备流程       2.1 先有项目策划，之后创作剧本——定向委托创作         符合大部分影视项目制作流程         很多制作公司有自己常年合作的编剧团队     2.2 编剧独自创作剧本，再寻求投资         剧本很难找到买家         面临创意被盗的风险 3.导演中心制与制片人中心制     3.1 为什么是导演中心制     3.2 制片人中心制——影视工业化的逻辑     3.3 为什么会有“导演剪辑版”     3.4 聊聊近些年出现的“完片担保”项目