Advertise on podcast: Ciência Suja

O discurso de que o “uso correto dos agrotóxicos é seguro” está cheio de furos, que foram criados de certa forma por grandes corporações, inclusive com manipulação da ciência.  Neste episódio especial, as repórteres Carla Ruas e Silvia Lisboa visitaram diferentes plantações no interior do Rio Grande do Sul e analisaram os chamados Monsanto Papers,  um vazamento de informações internas da Monsanto, fabricante de um dos principais agrotóxicos usados no Brasil. É um acervo com e-mails, pareceres e comunicações internas que revelam táticas para descredibilizar críticos, abafar pesquisas e comprar a boa vontade de acadêmicos e políticos. Este episódio foi possível de ser produzido graças ao apoio da ACT - Promoção da Saúde, que promove políticas públicas de saúde principalmente nas áreas de alimentação, tabagismo e bebidas alcoólicas. O Ciência Suja também tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o site: cienciasuja.com.br Siga o Ciência Suja nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Confira o parecer da Abrasco que mencionamos no episódio, sobre glifosato: https://bit.ly/4kd6ycl Também há um dossiê sobre impactos na saúde: http://bit.ly/4c0Gsao   Abaixo, a resposta completa da Bayer, produtora do glifosato, ao episódio: A Bayer tem um compromisso de manter transparência em suas discussões sobre ciência e produção de alimentos com colaboradores, acadêmicos, órgão reguladores, representantes da sociedade civil e demais públicos. Isso inclusive se reflete em nossos esforços para encorajar o debate com a disponibilização de centenas de estudos e relatórios que foram submetidos à EFSA como parte do processo de renovação do glifosato na União Europeia. A iniciativa foi liderada por um grupo de empresas e entidades, incluindo a Bayer, e está disponível online. Além disso, como parte dos "Princípios de Engajamento Societário da Bayer (BASE)", nossas apresentações regulamentares estão disponíveis ao público. Seguimos regras transparentes e mantemos um registro de colaboração científica, o que torna transparente nossas parcerias externas com instituições de ciências. O glifosato tem sido usado com segurança e sucesso em todo o mundo há mais de 40 anos. Os principais órgãos reguladores do mundo, com base em evidências científicas e estudos que envolveram ampla consulta pública, já reafirmaram que o glifosato é seguro para uso quando manuseado de acordo com as instruções do rótulo -- isso inclui a Anvisa, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA), a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar (EFSA), a Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA), além das principais autoridades de saúde na Austrália, Coréia do Sul, Canadá, Nova Zelândia, Japão e de outras partes do mundo. Todas elas concluíram repetidamente que nossos produtos à base de glifosato podem ser usados com segurança conforme as instruções de bula e que o glifosato não é cancerígeno.

Os comentários e postagens que negam o aquecimento global de alguma forma são só a ponta do iceberg, até porque a desinformação climática rende frutos a grandes corporações. Nesta pílula, mostramos como big oil e big tech estariam formando uma aliança que ameaça os esforços para conter a emergência climática.  Apoiadores do podcast Ciência Suja ouvem as pílulas e episódios antes de todo mundo! Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o site: www.cienciasuja.com.br  O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

Só mais recentemente os sambaquis no Piauí começaram a ser estudados pelos pesquisadores. E eles revelam muito sobre as comunidades tradicionais que ali viveram — e ainda vivem.  Mas esse passado e o presente vêm sendo ameaçados pela especulação imobiliária e pelo turismo predatório, que passam por cima de leis para instalar grandes empreendimentos que arrasam essas estruturas tão importantes. O repórter Luan Matheus Santana, da plataforma O Corre, conta essa história.   Esta pílula é resultado de uma chamada de pautas que teve foco em meio ambiente e na COP30. Apoiadores do podcast Ciência Suja ouvem as pílulas e episódios antes de todo mundo! Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o site: www.cienciasuja.com.br  O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

As indústrias do álcool, do cigarro e dos refrigerantes não comprometem só a saúde da população. Seja pelo consumo enorme de água, seja pelo desmatamento para dar espaço a plantações de tabaco, seja pelos plásticos e microplásticos, elas também sabotam o meio ambiente. Neste episódio, Mariana Pinho e Laura Cury, da ONG ACT Promoção da Saúde, ajudam a entender o conceito de duplo impacto, e o que é necessário fazer para amenizá-lo. Este episódio teve apoio da ACT - Promoção da Saúde, que atua na promoção e na defesa de políticas de saúde pública, especialmente em áreas como controle de tabaco e alimentação saudável.   O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site. Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

E se, em vez de rever o ritmo de consumo e apontar o dedo para grandes poluidores, fosse possível resolver a emergência climática com novas tecnologias e inovações científicas? Seria tão maravilhoso quanto é distante da realidade. Em um episódio especial, o Ciência Suja andou pelos corredores da COP30, avaliou documentos e conversou com diferentes especialistas para mostrar como segmentos particularmente poluentes — do agronegócio à indústria de combustíveis fósseis — tentam desviar o assunto da emergência climática para soluções irreais, como geoengenharia e até carne de laboratório.  ERRATA: A sobrenome da engenheira de alimentos Cristina Leonhardt foi dito de forma errada no episódio, como Reinhardt. Pedimos desculpas pelo erro, e fizemos a correção nos materiais escritos.   Este episódio teve apoio da ONG ACT - Promoção da Saúde, que atua na promoção e na defesa de políticas de saúde pública, especialmente em áreas como controle de tabaco e alimentação saudável.   O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site. Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

Estimativas feitas a partir de um estudo do NetLab indicam que cerca de 760 mil anúncios fraudulentos na área de saúde podem ter sido veiculados pela Meta em sete meses. E, se cada golpista espera ter a sua parcela de retorno com essas propagandas, quem ganha com todas é a própria Meta. Neste episódio, investigamos essa epidemia de golpes em saúde — e qual o impacto real deles. Até o Drauzio Varella, entrevistado nesse episódio, está incomodado com o assunto.  A íntegra da resposta da Meta você encontra aqui embaixo e também ao acessar o nosso site, o www.cienciasuja.com.br O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.    Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site. Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube. RESPOSTA DA META  "As tentativas de golpes têm aumentado em escala e complexidade nos últimos anos, impulsionadas por redes criminosas internacionais. À medida que essa atividade se torna mais persistente e sofisticada, nossos esforços para combatê-la também se intensificam. Estamos testando o uso de tecnologia de reconhecimento facial, aplicando nossas políticas para coibir golpes e capacitando as pessoas a se protegerem por meio de diversas ferramentas de segurança e alertas disponíveis em nossas plataformas. Continuaremos tomando medidas para aprimorar a detecção e a aplicação de nossas regras contra esse tipo de atividade." Além disso, também quero compartilhar este outro posicionamento, que acredito ser relevante para o episódio: “Nos últimos 15 meses, as denúncias de usuários sobre anúncios de golpes caíram mais de 50% e, até agora em 2025, já removemos mais de 134 milhões de conteúdos de anúncios fraudulentos. Além de remover diretamente conteúdos de golpes, incorporamos o feedback das pessoas para entender melhor suas experiências e identificar situações em que pode não ser imediatamente óbvio que algo é um golpe. Usamos esse feedback para treinar nossos sistemas a detectar proativamente conteúdos semelhantes que envolvam golpes.”

Todo um pavilhão na COP30 se propôs a discutir a agricultura — mas com um viés, digamos, um pouco otimista demais.  Nesta pílula da COP, mostramos a Agrizone (e seus apoiadores) e suas contradições. O que realmente precisamos valorizar na agricultura para enfrentar a emergência climática? O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil. 

Não se engane: a COP30 é um evento político. Mas isso não significa que ela está perdida — e que a ciência não tem espaço. Neste mesacast, as pesquisadoras Regina Rodrigues e Marina Hirota contam como a ciência já produziu, em edições passadas da COP, benefícios para o meio ambiente, inclusive em um ritmo menor de aquecimento global.  Episódio disponível em vídeo no nosso canal no Youtube e no Spotify. Elas também apontam quais ciências sujas estão circulando por Belém nesses dias tão importantes — o greenwashing está rolando solto! O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site: www.cienciasuja.com.br  Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

Realmente, a organização da COP30 teve seus problemas. Sim, a comida está cara. E é mesmo difícil chegar em consensos, principalmente em um evento lotado de lobistas do agronegócio, de mineradoras, da petroleiras. É no mínimo ingênuo esperar milagres da COP30. Ainda assim, tem um pessoal querendo deturpar esses pontos para sabotar o enfrentamento da crise climática — e eles estão recheando as redes sociais com conteúdos perigosos. Na nossa primeira pílula da COP, trazemos casos de políticos e produtores de conteúdo que parecem ter a missão de flopar a COP, e de frear medidas reais para a preservação do ambiente. Este conteúdo foi produzido em parceria com Fred Santana, do Vocativo. Apoiadores do podcast Ciência Suja ouvem as pílulas e episódios antes de todo mundo! Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site: www.cienciasuja.com.br  O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

Transição energética: está aí uma expressão que vai ser dita e redita na COP30. Mas é brincadeira o que tem de gente desfigurando esse conceito para seguir produzindo combustível fóssil e poluindo o planeta. Nesta pílula, o Ciência Suja traz exemplos para mostrar o que é transição energética de verdade — e o que só é greenwashing mesmo.  Apoiadores do podcast Ciência Suja ouvem as pílulas e episódios antes de todo mundo! Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o site: www.cienciasuja.com.br  O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

Os créditos de carbono surgiram com a ideia de trazer um apelo econômico para a preservação ambiental: pega-se uma área ambiental e se estima quanto de carbono ela absorveria da atmosfera. Cada tonelada de carbono absorvida gera um crédito, e esse crédito pode ser vendido para empresas que, por exemplo, desmataram por causa do seu modelo de negócio. Mas dá mesmo para transformar a capacidade das árvores capturarem CO2 e soltarem oxigênio em dinheiro? Neste episódio especial de preparação para a COP30, mostramos como os créditos de carbono são recheados de polêmicas. Há denúncias de projetos de créditos que foram calculados sem existirem, de dinheiro entrando em iniciativas sem comprometimento ambiental verdadeiro, de comunidades tradicionais sendo deixadas de lado…  A íntegra da nota de esclarecimentos da Verra, organização que emite certificados de crédito de carbono, você encontra no nosso site. O endereço é www.cienciasuja.com.br . O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site. Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.   Posicionamentos da Verra, traduzidos do inglês via chatGPT Sobre os projetos de crédito de carbono em Portel “Com relação aos três projetos no Brasil, só conseguimos identificar dois a partir do artigo que você compartilhou: Projeto REDD Rio Anapu-Pacajá (2252) · Projeto REDD+ Pacajá (981) Ambos os projetos estão atualmente passando por uma revisão de controle de qualidade. A Verra não comenta sobre projetos que estão em processo de revisão, mas atualizará a página do projeto no Registro da Verra assim que a revisão for concluída. O processo de revisão de controle de qualidade tem como objetivo monitorar e mitigar o risco de descumprimento das regras do nosso programa, incluindo possíveis casos de fraude. A Verra inicia esse processo quando toma conhecimento de uma possível não conformidade de um projeto com as regras do programa da Verra.”   Sobre o estudo que analisou 95 projetos de crédito de carbono auditados pela Verra (nota publicada em inglês: https://verra.org/verra-views/beyond-the-headlines-a-constructive-response-to-criticism-of-validation-and-verification-in-the-vcm/) Além das Manchetes: Uma Resposta Construtiva às Críticas sobre Validação e Verificação no Mercado Voluntário de Carbono (VCM) Um artigo recente publicado pela Faculdade de Direito da Universidade da Pensilvânia, intitulado “Third-Party Auditing Cannot Guarantee Carbon Offset Credibility” (“Auditorias de Terceiros Não Podem Garantir a Credibilidade das Compensações de Carbono”), faz críticas ao mercado voluntário de carbono (VCM) e ao papel dos auditores nesse sistema. A Verra acolhe o escrutínio — ele é essencial em qualquer sistema que busque gerar impacto climático real. No entanto, esse escrutínio precisa estar fundamentado em justiça e rigor, e, infelizmente, esse artigo falha em ambos os aspectos. O artigo faz referência a 95 projetos certificados pela Verra que foram posteriormente rejeitados ou suspensos, sugerindo uma falha sistêmica no processo dos órgãos de validação/verificação (VVBs). Porém, uma análise mais detalhada revela o quão problemática é essa conclusão. Como os próprios autores observam, eles selecionaram 95 projetos que “sabiam ter superestimado créditos” (de um total de 2.485 projetos registrados na Verra). Contudo, em vez de conduzirem uma revisão independente e rigorosa, os autores confiaram sem questionamento em pesquisas e conclusões de outros estudos e reportagens, parecendo inclusive ter trabalhado de trás para frente a partir de uma conclusão pré-determinada. As conclusões dos autores não são sustentadas pelas fontes citadas e, portanto, estão repletas de fatores de confusão, exigindo uma análise mais cuidadosa. Essa abordagem questionável é aplicada a três categorias de projetos: projetos de fogões eficientes, projetos de cultivo de arroz e certos projetos REDD+. A seguir, apresentamos nossas respostas gerais a cada categoria: 1. Projetos de Fogões Eficientes da C-Quest Capital (CQC) Em junho de 2024, a CQC divulgou publicamente (externamente) uma suposta má conduta criminal de seu ex-CEO, incluindo fraude que resultou em créditos emitidos em excesso. Trata-se de um caso jurídico ativo, e autoridades federais já apresentaram acusações criminais. No cerne da questão não está uma simples falha de supervisão por parte dos VVBs, mas sim uma suposta fraude do lado dos projetos. Confundir uma possível conduta criminosa de uma parte com deficiências de outra é tanto impreciso quanto injusto. A Verra também lançou uma nova metodologia para projetos de fogões eficientes, que incorpora técnicas de medição mais rigorosas e evitará a recorrência de problemas semelhantes. Essa nova metodologia foi aprovada pelo Conselho de Integridade do Mercado Voluntário de Carbono (ICVCM) por atender ao mais alto padrão de integridade (ver aqui). 2. Projetos de Cultivo de Arroz Sim, houve preocupações reais sobre o desempenho de certos VVBs — e foi exatamente por isso que a Verra tomou uma ação decisiva: quatro VVBs envolvidos em 37 projetos de arroz foram suspensos. Isso demonstra que nosso sistema de VVBs é rigoroso e robusto — ele não apenas identifica problemas, mas também os enfrenta com consequências reais. Isso é o que significa responsabilidade. 3. Projetos REDD A Verra sempre foi clara e transparente quanto à necessidade de atualizar metodologias antigas de Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (REDD). É por isso que investimos anos no desenvolvimento de uma nova metodologia transformadora, a VM0048, que também foi aprovada pelo ICVCM. Mais importante ainda, as fontes citadas pelos autores não indicam que o desempenho dos VVBs tenha sido um problema. E, embora os autores concluam que a falha é generalizada por conta do número de auditores envolvidos nos 95 projetos listados, a análise inicial da Verra chega a uma conclusão muito diferente: entre todos os VVBs que auditaram esses 95 projetos, apenas quatro foram responsáveis pela maioria das validações com problemas identificados. Além disso, isso representa menos de 4% de todos os projetos validados sob o programa VCS. Em última análise, o artigo falha em distinguir entre sistemas legados e padrões atuais. Por exemplo, a nova metodologia REDD+ da Verra aborda diretamente as críticas anteriores sobre o suposto exagero nas reduções de emissões dos projetos. No entanto, os autores criticam essa nova metodologia citando revisões que encontraram “poucas evidências de que o aperfeiçoamento das metodologias REDD+ entre 2011 e 2019 levou a maior conformidade dos desenvolvedores ou a mais diligência por parte dos auditores” — apesar de o novo método da Verra ter sido lançado apenas em 2023, e nenhum projeto usando essa metodologia ter ainda completado o registro. Mais preocupante ainda é a inclusão de casos como o Kariba, que envolve um ator reconhecidamente problemático, ou de projetos brasileiros supostamente ligados a operações ilegais de madeira. Esses são casos complexos de natureza jurídica e de governança, e não falhas simples de VVB. Agrupá-los sob uma única crítica engana o leitor e prejudica o debate construtivo. O artigo também cita um estudo de West et al., que alega que apenas 10% dos créditos florestais emitidos pela Verra representaram reduções reais de emissões. Essa conclusão foi desacreditada, inclusive pelo cientista-chefe da Space Intelligence, bem como por uma revisão técnica da própria Verra, que identificou falhas graves na metodologia e nas suposições do estudo. Outras Alegações dos Autores O artigo argumenta que, como os auditores são contratados pelos desenvolvedores dos projetos, eles não poderiam agir de forma independente e, portanto, não garantiriam a integridade ambiental dos créditos. Isso revela um equívoco fundamental sobre como funcionam as auditorias de terceiros — não apenas no mercado de carbono, mas em praticamente todos os setores regulamentados. Seja em auditorias financeiras, inspeções de segurança alimentar ou certificações ambientais, o solicitante da certificação normalmente paga pela auditoria — quem mais o faria? O que importa não é quem paga a conta, e sim quais sistemas asseguram independência, supervisão e responsabilidade — e a Verra tem reforçado esses mecanismos significativamente. É fundamental compreender a natureza do mercado de carbono ao criticar a forma como os projetos são auditados. As auditorias não seguem um modelo único: cada projeto é profundamente complexo e específico ao seu contexto, considerando geografia, tipo de atividade e salvaguardas necessárias. Assim, os custos das revisões independentes não podem ser padronizados antecipadamente; devem ser negociados entre as partes envolvidas, refletindo a profundidade, o escopo e a singularidade de cada projeto. Os autores também afirmam que os auditores são incapazes de avaliar critérios como “adicionalidade” ou “permanência”. Isso também é um erro conceitual: o papel do auditor não é criar as regras, mas determinar se um projeto as seguiu de forma crível — e essas regras já foram desenhadas para lidar com incertezas por meio de critérios conservadores e transparentes, incluindo documentação obrigatória, reservas de risco, deduções por vazamento e monitoramento específico por projeto. A Abordagem da Verra para a Supervisão dos VVBs O sistema da Verra reflete as melhores práticas globais de

[Este episódio está disponível em vídeo no nosso canal no YouTube e no Spotify] Em pouco mais de seis meses, um trabalho do NetLab identificou cerca de 1 milhão de potenciais anúncios fraudulentos sobre saúde no Brasil — só no Instagram e no Facebook. E possivelmente outros posts pagos estão passando debaixo do radar. Neste episódio, conversamos com a pesquisadora Nicole Sanchotene (NetLab/UFRJ) e o neurocientista Paulo Boggio (Mackenzie) sobre as estratégias usadas nas redes sociais para fazer você consumir produtos de que não precisa, assinar cursos pseudocientíficos e por aí vai. Uma coisa é certa: não ache que você está imune a essas enganações. Este episódio foi possível graças à parceria entre o Ciência Suja e o NetLab. Ambas as organizações têm apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil. Siga o Ciência Suja nas redes sociais e considere apoiar o podcast via programa de financiamento coletivo. A sua ajuda faz a diferença para permanecermos no ar!

Homens trans nunca conseguiriam competir no esporte profissional masculino? A história de Luca Kumahara, um mesatenista profissional que foi medalhista de prata nos Jogos Pan-americanos de 2011, diz “sim” e “não” para essa pergunta. Na primeira pílula do Ciência Suja, você vai conhecer a biografia desse atleta, e o que ela ensina sobre esporte, ciência e preconceito.  Apoiadores do podcast Ciência Suja ouvem as pílulas e episódios antes de todo mundo! Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site: www.cienciasuja.com.br  O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

O esporte profissional, ao contrário do que se imagina, está repleto de deturpações na ciência. Da controvérsia envolvendo a participação de atletas trans ao uso de isotônicos, faltam evidências e sobram achismos e preconceito.  Neste episódio, o Ciência Suja revela como o esporte profissional é permeado por interesses que, muitas vezes, não se alinham com as pesquisas (e mesmo com valores olímpicos). O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja e conferir o material complementar do episódio, acesse o nosso site: www.cienciasuja.com.br  Siga o Ciência Suja também nas redes sociais. Estamos no Instagram, TikTok, Twitter, Facebook e BlueSky. Você também pode ouvir os episódios no YouTube.

Data centers de hiperescala são megaestruturas, às vezes maiores do que um Maracanã, que processam dados da internet e de recursos de inteligência artificial. Mas esses empreendimentos geram um enorme impacto energético, ambiental e social — principalmente quando pensados às pressas.  Neste episódio, mostramos como os data centers podem afetar cidades do Brasil, que segue sem uma regulação própria para o assunto. Uma dessas instalações, a ser implantada em Sergipe, promete consumir mais energia do que todo o estado.  Também abordamos quais os caminhos para manter a internet funcionando, sem acabar com o meio ambiente. Esse episódio faz parte da nossa chamada de episódios para a COP30. Ele foi produzido pela repórter Ana Paula Rocha. O Ciência Suja tem apoio do Instituto Serrapilheira, que fomenta a ciência e a divulgação científica no Brasil.  Para participar do financiamento coletivo do Ciência Suja, acesse o nosso site: www.cienciasuja.com.br  Materiais que podem interessar: Relatório do Lapin sobre IA, data centers e justiça socioambiental: https://lapin.org.br/wp-content/uploads/2025/08/INTELIGENCIA-ARTIFICIAL-E-DATA-CENTERS-A-EXPANSAO-CORPORATIVA-EM-TENSAO-COM-A-JUSTICA-SOCIOAMBIENTAL-1-3.pdf Policy paper do IP.rec sobre IA, data centers e danos ambientais: https://ip.rec.br/wp-content/uploads/2025/05/Policy-Paper-Data-Centers.pdf Série “A Boiada da IA”, do Intercept Brasil: https://www.intercept.com.br/especiais/a-boiada-da-ia/