Werben im Podcast: Denkstoff kompakt

In dieser 6. Episode von Denkstoff kompakt spricht Clemente Minonne über mögliche Schattenseiten der Zusammenarbeit zwischen Mitarbeitenden und künstlicher Intelligenz. Auf Basis einer aktuellen empirischen Studie zeigt er, dass der Einsatz von KI nicht nur Effizienz beeinflusst, sondern auch das Erleben von Arbeit verändern kann. Die Befunde deuten darauf hin, dass unter bestimmten Bedingungen Arbeitsentfremdung entsteht und zweckorientiertes Abkürzungsverhalten begünstigt wird. Sein persönliches Fazit: Entscheidend ist nicht die KI selbst, sondern wie Arbeit gestaltet wird und ob Mitarbeitende sich weiterhin als wirksam und verantwortlich erleben. Quelle: Hai, S., Long, T., Honora, A., Japutra, A., & Guo, T. (2025). The dark side of employee–generative AI collaboration in the workplace: An investigation on work alienation and employee expediency. International Journal of Information Management, 83, 102905..https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2025.102905

In dieser 5. Episode von Denkstoff kompakt spricht Clemente Minonne über die Frage, wie Psychological Empowerment in Organisationen verlässlich erfasst werden kann. Aufbauend auf einer aktuellen empirischen Studie zeigt er, dass viele Konzepte zu Empowering Leadership zwar Führung messen, aber nicht zwingend das psychologische Erleben von Sinn, Kompetenz, Selbstbestimmung und Wirkung treffen. Die Analyse macht deutlich, warum insbesondere der Aspekt von Einfluss und Machttransfer in Organisationen oft unterschätzt wird und welche Konsequenzen dies für Führung, Belastung und Arbeitszufriedenheit hat. Sein persönliches Fazit: Psychological Empowerment ist kein Schlagwort und keine Führungshaltung, sondern ein messbarer psychologischer Zustand, und genau deshalb braucht es präzise Diagnostik statt gut gemeinter Annahmen. Quelle: Schermuly, C. C., Algner, M., & Lorenz, T. (2025). Bringing back psychological empowerment in empowerment-oriented leadership: The development of the Psychological Empowerment Leadership Scale (PELS). Frontiers in Psychology, 16, Article 1539085. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1539085

In dieser 4. Episode von Denkstoff kompakt spricht Clemente Minonne über die Bedeutung von Psychological Empowerment (psychologische Befähigung) von Mitarbeitenden im Umgang mit künstlicher Intelligenz. Auf Basis einer aktuellen eigenen empirischen Studie zeigt er auf, warum KI-Integration nicht nur eine technologische, sondern vor allem eine psychologische Herausforderung ist. Entscheidend ist, ob sich Mitarbeitende als kompetent, selbstbestimmt und wirksam erleben – oder ob Verantwortung schleichend an Systeme delegiert wird. Sein persönliches Fazit: KI kann Organisationen stärken, wenn Menschen sich als Mitgestaltende erleben und nicht zu blossen Ausführenden technischer Systeme werden. Quelle: Minonne, C. (2024). Die Rolle von Psychological Empowerment bei der Nutzung von generativer künstlicher Intelligenz [Unveröffentlichtes Manuskript].

In dieser Episode von Denkstoff kompakt untersucht Clemente Minonne, wie sich die zunehmende Nutzung von KI-Tools auf unser kritisches Denken auswirkt. Auf Grundlage der empirischen Studie von Michael Gerlich (2025) wird gezeigt, wie häufige KI-Nutzung mit kognitiver Auslagerung (Cognitive Offloading) zusammenhängt und dadurch Fähigkeiten wie Quellenbewertung, Argumentprüfung und eigenständige Problemlösung schwächen kann. Die Episode beleuchtet zudem die Rolle von Vertrauen in KI als Verstärker dieser Effekte sowie die Konsequenzen für Bildung, Organisationen und gesellschaftliche Entscheidungsprozesse. Sein persönliches Fazit: KI kann entlasten – entscheidend ist jedoch, ob sie Denken ersetzt oder bewusst dazu genutzt wird, kritisches Denken zu fördern und zu erhalten. Quelle: Gerlich, M. (2025). AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking. Societies, 15(1), Article 6. https://doi.org/10.3390/soc15010006

In dieser Episode von Denkstoff kompakt untersucht Clemente Minonne, wie sozialer Status unsere moralische Akzeptanz von Künstlicher Intelligenz beeinflusst. Grundlage ist die empirische Studie von Schenk, Müller und Keiser (2024), die zeigt, dass Menschen KI moralisch systematisch kritischer beurteilen als menschliche Entscheider; selbst dann, wenn Entscheidungen transparent, fair und korrekt sind. Die Studie macht zudem deutlich, dass der Status der Organisation, in der KI eingesetzt wird, eine zentrale Rolle spielt. Dieselbe KI wird als moralisch deutlich akzeptabler wahrgenommen, wenn sie in einer hoch angesehenen Institution eingesetzt wird, als in einer Organisation mit niedrigem Status. Anhand von Szenarien aus Medizin, Personalrekrutierung und Journalismus wird gezeigt, dass Moralurteile nicht nur leistungsbasiert sind, sondern stark von Reputation, Verantwortungszuschreibungen und institutionellem Vertrauen geprägt werden. Sein persönliches Fazit: Vertrauenswürdige KI entsteht nicht allein durch technische Qualität, sondern durch ihren sozialen und organisatorischen Kontext. Quelle: Schenk, P., Müller, V. A., & Keiser, L. (2024). Social Status and the Moral Acceptance of Artificial Intelligence. Sociological Science, 11, 989–1016.

In dieser Episode von Denkstoff kompakt geht Clemente Minonne der Frage nach, wie sich ein übermässiges Vertrauen in KI-Systeme wie ChatGPT auf unsere kognitiven Fähigkeiten auswirken kann. Basierend auf einem systematischen Review von Zhai et al. (2024) beleuchtet diese Episode, wie kritisches Denken, Entscheidungsfähigkeit und analytisches Denken geschwächt werden können, wenn KI-Empfehlungen unreflektiert übernommen werden. Gleichzeitig werden zentrale ethische Risiken wie Halluzinationen, Bias, Plagiatsproblematik, Datenschutz und Intransparenz diskutiert. Sein persönliches Fazit: KI ist ein mächtiges Werkzeug – entscheidend ist jedoch, sie kompetent, reflektiert und mit gesunder Skepsis zu nutzen, statt das Denken an Maschinen auszulagern. Quelle: Zhai, C., Wibowo, S., & Li, L. D. (2024). The effects of over-reliance on AI dialogue systems on students’ cognitive abilities: A systematic review. Smart Learning Environments, 11, Article 28. https://doi.org/10.1186/s40561-024-00316-7