Advertise on podcast: Платон болел

В этом выпуске Ольга Алиева и Соня Порфирьева читают главу «Обличье блага» (The Guise of the Good) из книги современного специалиста по античной этике Кати Фогт Desiring the Good.   Отправная точка — знаменитый пример Элизабет Энском из «Intention»: человек едет на поезде на рынок, чтобы купить джерсейскую корову. Фогт считает такой анализ действия в «малом масштабе» недостаточным и предлагает сменить оптику — смотреть на среднесрочные и долгосрочные жизненные проекты (стать фермером), в которые встраивается отдельное действие. Ведущие разбирают, как эта смена масштаба работает, чем она напоминает герменевтический круг Хайдеггера и Гадамера, и пробуют найти в инструментарии Фогт критерий, отличающий благую жизнь от жизни успешного мошенника. Центральный поворот эпизода — случай, когда структура мотивации у человека попросту ломается: при тяжёлой депрессии желание, чтобы собственная жизнь шла хорошо, может исчезнуть вовсе, в отличие от томистской модели, где стремление к благу неустранимо встроено в саму волю. Здесь ведущие обращаются к книге Лонг Литт Вун «Путь через лес» о грибах и утрате смысла после смерти мужа и обсуждают идею Фогт о том, что смысл действия не всегда предшествует ему — иногда он рождается уже в процессе (курсы грибников как способ выжить в горе). Отдельно разбирается, как Фогт перечитывает открывающую фразу «Никомаховой этики» Аристотеля и почему ее прочтение делает этику менее похожей на драматический выбор из дилеммы вагонетки и куда ближе к повседневной жизни.  00:01 — Катя Фогт: кто она, почему выбрана книга «Желание блага»  00:03 — Глава «Обличье блага»: критика примера Энском про корову  00:05 — Смена масштаба: от маленьких действий к средне- и долгосрочным жизненным проектам  00:10 — Структура намерений; параллель с герменевтическим кругом Хайдеггера  00:11 — Может ли то, к чему мы стремимся, ошибочно казаться благом  00:15 — Пример мошенника: согласованная жизнь без благой цели — проблема критерия  00:20 — Слом структуры мотивации: депрессия и исчезновение стремления к благу  00:21 — Сравнение с Фомой: у него стремление к благу неустранимо, у Фокт — нет  00:22 — «Путь через лес» Лонг Литт Вун: грибы, горе и рождение смысла через действие  00:26 — Динамическая, а не круговая структура: пример с двумя грибниками  00:30 — Плюрализм благих жизней у Фогт   00:33 — Бессодержательность абстрактного «хочу жить хорошо» как мотивации  00:36 — Чтение начала «Никомаховой этики»  00:42 — Этика как ориентир в повседневных проектах, а не выбор из вагонетки  00:44 — Метафора эхолокации: человек как летучая мышь в поисках блага

В этом выпуске Соня Порфирьева и Ольга Алиева читают первый вопрос первой части второй части «Суммы теологии» Фомы Аквинского и размышляют о том, почему Фома оказался неожиданно востребован этическими мыслителями XX века: к нему обращаются и Филиппа Фут (по совету Энском), и Макинтайр. Разговор начинается с ключевого различия — «actus humanus» (собственно человеческое действие, исходящее из воли и разума) и «actus hominis» (просто действие человека, вроде машинального поглаживания бороды. Дальше ведущие разбирают, чем целенаправленность человека отличается от стремления животного или падения камня, почему для Фомы важно, что убийство может быть «актом правосудия» или «актом гнева» — и как это перекликается со спором о «счастливом филантропе» у Фут. Центральная тема эпизода — почему цепочка целей не может уходить в бесконечность и зачем нужна одна конечная цель («последнее благо»), от которой получают движущую силу все промежуточные стремления. Ведущие обсуждают метафору Фомы о путешественнике и разбирают формулу «sub ratione boni» («в аспекте блага») — идею, что даже дурное или иллюзорное благо содержит крупицу подлинного блага, которая нас и привлекает.  00:00 — Кто такой Фома Аквинский и почему он актуален в XX веке  00:03 — О тексте: перевод Аполлонова, структура «Суммы теологии» (артикулы, «sed contra»)  00:05 — «Actus humanus» и «actus hominis»: человеческое действие vs действие человека  00:10 — Целенаправленность человека, животного и неодушевлённых вещей; воля и чувственный аппетит  00:14 — Действие получает вид от цели: пример с убийством как актом правосудия или гнева  00:15 — Параллель с «филантропами» Канта у Филиппа Фут  00:19 — Почему цепочка целей не может быть бесконечной: порядок намерения и порядок исполнения  00:25 — Промежуточные и конечная цель; почему ни одно частное благо не самодостаточно  00:29 — Сравнение с Аристотелем: благо как упорядоченная структура целей  00:31 — Метафора путешественника; «у самурая нет цели, есть только путь»  00:37 — Почему все хотят разного, если все стремятся к одному благу; «sub ratione boni»  00:41 — Промежуточные блага (богатство, почести, удовольствия) и предельное благо — Бог  00:43 — Мнимое благо и его крупица истины: пример с ночным скроллингом  00:47 — Ошибка воли как ошибка разума  00:48 — Человек и его место в космическом телеологическом проекте

В этом выпуске Ольга Алиева и Соня Порфирьева читают статью Филиппы Фут «Virtues and Vices» — программный текст этики добродетели, написанный ученицей и близкой подругой Элизабет Энском. Начав с необычной биографии Фут — внучки президента США Гровера Кливленда, дочери адмирала, получившей слабое домашнее образование и ставшей одной из ключевых фигур оксфордской моральной философии XX века, — ведущие переходят к её главному тезису: добродетель — это не любое хорошее качество (быстро бегать не добродетель), а то, что связано с волей — с тем, что человек хочет, выбирает и делает. Центральный сюжет разговора — определение добродетелей как «коррективов человеческой природы»: мужество нужно против страха, умеренность — против потакания страстям. Ведущие спорят, действительно ли это сближает Фут с Кантом и разбирают знаменитый спор с Кантом о «счастливом филантропе». В заключение обсуждаем, может ли злодей проявлять настоящее мужество (пример с Гастоном из «Красавицы и чудовища»), и вспоминаем о знаменитой вагонетке Фут. 00:00 — Статья «Virtues and Vices»; почему Филиппа Фут не сводится к проблеме вагонетки  00:01 — Биография Фут: внучка президента Кливленда, слабое образование, влияние войны  00:04 — Философский контекст: субъективизм, эмотивизм, философия обыденного языка в Оксфорде  00:06 — Определение добродетели: хорошее качество, связанное с волей (хотеть, выбирать, действовать)  00:09 — Пример с кошельком; критика кантовского «действия из долга»  00:11 — Добродетели как «коррективы человеческой природы»: мужество, умеренность, надежда  00:13 — Спор о близости к Канту vs Аристотелю; ссылки на статью Роджера Криспа  00:18 — Атеизм Фут и дружба-разрыв с Энском  00:22 — Нужны ли добродетели, когда действовать хорошо становится легко? Метафора мышцы  00:29 — Счастливый и несчастный филантроп у Канта; спор Фут с этим примером  00:32 — Параллель с Аристотелем: энкратес (воздержанный) как промежуточный этап  00:33 — Могут ли добродетели проявляться в плохих поступках: мужественный злодей, Гастон  00:35 — Аналогия с мышьяком: добродетель, которая не функционирует как добродетель  00:38 — Критика: не скатывается ли Фут в консеквенциализм через понятие цели  00:42 — Слабое место этики добродетели по Криспу  00:45 — Знаменитая вагонетка: настоящая цель эксперимента

В этом выпуске Соня Порфирьева и Ольга Алиева читают трактат Плотина «О счастье» (Эннеада I.4) — один из последних текстов философа, написанный незадолго до смерти, в котором он спорит с Аристотелем, стоиками и эпикурейцами о природе эвдемонии. Разговор начинается с вопроса о самом слове: почему греческую эвдемонию не стоит путать со субъективным ощущением счастья, и почему даже «human flourishing» Марты Нуссбаум не годится для описания того, что имеет в виду Плотин — ведь, по его словам, мудрец счастлив даже в Фаларидовом быке. Ведущие разбирают, почему счастье, по Плотину, доступно только уму и недоступно ромашке или капибаре, что значит «жизнь в уме» и почему сознательность необязательна для блаженства — значит ли это, что можно залипать в телефоне и быть мудрецом? Отдельная тема — самодостаточность (автаркия): чем автаркия Плотина отличается от стоической, и при чём здесь составное существо synamphoteron — тело плюс душа. Ведущие обсуждают знаменитый образ лиры (люби инструмент, но не отождествляй себя с ним), полемику с гностиками о статусе материального мира, различие между «нужным» и «желанным» через историю о стигматах святой Терезы, а также щекотливый вопрос: должен ли мудрец сострадать чужому горю — и как это соотносится с тем, что сам Плотин, по свидетельству Порфирия, заботился о сиротах и отправил впавшего в меланхолию ученика отдохнуть на Сицилию. 00:00 — О трактате «О счастье»: место в корпусе, датировка, полемика с Аристотелем, стоиками и эпикурейцами  00:02 — Эвдемония vs happiness/well-being/flourishing; почему перевод «счастье» всё же оправдан  00:04 — Структура трактата: критика чужих определений, собственный ответ, ответы на возражения  00:06 — Жизнь и её уровни: может ли быть счастлива ромашка или капибара  00:10 — Иерархия космоса: единое, ум, душа; высшая часть души и жизнь в уме  00:13 — Сознательность необязательна для блаженства: поток, чтение, залипание в телефоне  00:17 — Благо и жизнь: разные уровни причастности бытию, ум в возможности и в действительности  00:22 — Самодостаточность (автаркия): сравнение с Кантом и со стоиками  00:29 — Тело, необходимость и желание: стигматы святой Терезы  00:32 — Образ лиры: любить тело, не отождествляя себя с ним; полемика с гностиками  00:38 — Мудрец и забота о других: Плотин, сироты и меланхолия Порфирия  00:41 — Сострадание vs забота  00:44 — Философы и их собственная жизнь: Кант, Ницше, Арендт и vita activa  00:46 — Плотин и «Москва – Петушки»; заключение

В этом эпизоде разбираем книжную новинку (2026) от издательства НЛО:  перевод классической работы Фрэнсис Йейтс «Искусство памяти» (оригинал 1966). Говорим о второй главе «Искусство памяти в Греции: память и душа» — о том, как менялась мнемотехника от античной риторики до христианской метафизики, при чём тут институт Варбурга, зодиак, чертоги памяти и почему всё это неожиданно похоже на файловую систему на вашем компьютере. Таймкоды:  00:09 — Вступление: почему мы читаем Йейтс сегодня  01:01 — Кто такая Фрэнсис Йейтс; книга и её посвящение Гертруде Бинг  02:49 — Институт Варбурга, Аби Варбург и «Атлас Мнемозины»: как меняется значение мнемотехники — от риторики к нравственному воспитанию, архетипам Возрождения и науке  05:34 — Человеческая память vs машинная; легенда о Симониде Кеосском и формула «место + образ»  08:34 — Софисты и мнемотехника; Гиппий из Элиды и его генеалогии для спартанцев; критика Платона — память не равна знанию, анамнезис  13:39 — Иоганн Ромберх и «сферы вселенной как система памяти»; три правила запоминания из «Сравнения доводов» (внимание, повторение, связь неизвестного с известным) — Хрисипп, коньяк, Марс и мужество  17:01 — Накопление образов ≠ понимание; ещё раз про «китайскую комнату»  17:50 — Аристотель: память всегда оперирует образами, даже для абстрактного  19:39 — «Риторика к Гереннию» и рождение идеи чертогов памяти  21:08 — Альберт Великий соединяет Аристотеля с «Риторикой к Гереннию»; мнемотехника как путь к благоразумию  23:23 — Метродор Скепсийский и зодиакальная система памяти: 360 мест, магия и астрология  25:46 — Августин: странствие по чертогам памяти в «Исповеди», поиск Бога  28:26 — Чем опыт Августина отличается от техники софистов и Аристотеля  31:00 — Бог присутствует в памяти, но не занимает в ней места — архитектурная метафора даёт сбой  32:04 — Гастон Башляр, «Поэтика пространства»: дом, чердак и подвал как метафоры памяти  33:37 — Метафоры памяти и материальные технологии — от воска до файловых каталогов  35:00 — PDF и бумажная книга: разные способы помнить текст  36:27 — Obsidian, картотеки и возвращение к дворцу памяти

В этом выпуске Соня Порфирьева и Ольга Алиева разбирают программную статью Элизабет Энском «Modern Moral Philosophy» (1958) — текст, который перевернул моральную философию XX века и заложил основу современной этики добродетели. Начав с портрета самой Энском — ирландской католички, ученицы Витгенштейна, матери семерых детей и одной из самых влиятельных фигур аналитической философии, — ведущие переходят к сути её критики. Почему знаменитая «гильотина Юма» (нельзя вывести «должен» из «есть») оказывается, по мнению Энском, софизмом? Что такое «грубые факты» и при чём здесь бакалейщик с картошкой, институт торговли и остранение по Шкловскому? Почему без «законодателя» разговор о моральном долге теряет смысл — и почему сама Энском вместо того, чтобы звать назад к Богу, предлагает вернуться к Аристотелю? Отдельная часть разговора посвящена скандалу вокруг присуждения Оксфордом почётной степени Гарри Трумэну — эпизоду, который подтолкнул Энском к написанию книги «Intention», — а также её резкой критике консеквенциализма (термин, который она же и ввела) в лице Сиджвика и его последователей. В финале — о том, как этот текст вернул в этику агента, характер и намерение, и почему без него невозможно понять ни поворот к Аристотелю в философии XX века, ни последующую волну исследований античной этики. 00:01 — Кто такая Элизабет Энском: биография, Оксфорд, Витгенштейн 00:04 — Что Энском понимает под «современной моральной философией» — три признака парадигмы 00:07 — Критика Юма: гильотина Юма, три ключевых возражения Энском 00:12 — «Грубые факты» (brute facts): аналогия со Шкловским и остранением, пример с бакалейщиком 00:18 — Кант и фигура «законодателя»; иерархия уровней описания действия 00:23 — Томизм у Энском и Макинтайра; Аристотель vs Фома Аквинский 00:27 — Критика утилитаристов: Сиджвик, рождение термина «консеквенциализм» 00:30 — Дело Трумэна и Оксфордская премия — политический контекст статьи 00:34 — Поворот к Аристотелю: этика как здоровье души, human flourishing 00:38 — Действие и намерение: пример с устрицей в ресторане 00:40 — Философская психология: желание, намерение, связь с моралью 00:42 — Намерение у Трумэна; параллель с Ханной Арендт и «банальностью зла» 00:43 — Итоги: влияние статьи на этику добродетели и рецепцию Платона и Аристотеля

В новом эпизоде подкаста «Платон болел» обсуждаем философию Эпикура и его представления о счастье. Почему важно отличать осмысленную боль от бесполезных тревог? Как дружба и отношения влияют на наше благополучие? Кроме того, рассматриваем взгляды Эпикура на религию и возможность свободной воли в атомистической вселенной.  00:00:01 — Вступление и анонс темы: письмо Эпикура к Менекею. 00:02:27 — Кто такой Эпикур и его школа «Сад». 00:05:00 — Боги по Эпикуру: существуют, но не вмешиваются в дела людей. 00:08:22 — Страх смерти и аргумент «когда есть смерть, нет нас». 00:14:51 — Счастье измеряется не длительностью жизни, а её качеством. 00:21:02 — Память об умерших друзьях как источник радости. 00:25:52 — Дружба — величайшее благо, дающее безопасность. 00:35:43 — Простота в еде и отношение к Аристотелю. 00:43:17 — Что такое счастье: отсутствие боли и тревоги (атараксия). 00:51:02 — Философия как терапия души. 00:58:58 — Погоня за удовольствиями ведёт к страданию (пример из кино). 01:06:45 — Свобода воли и отклонение атомов (клинамен). 01:18:06 — Теория познания: только чувства, нет врождённых идей. 01:24:54 — Природа человека: тело и материальная душа. 01:29:34 — Философия как медицина.

В новом выпуске подкаста «Платон болел» обсуждаем ключевые идеи Иммануила Канта, основываясь на его работе «Основоположение метафизики нравов». Что такое «метафизика нравов» и категорический императив? Какие еще бывают императивы? Говорим о том, как личные желания и эмоциональные привязанности соотносятся с моральным законом и почему  для счастья разум не нужен. 00:02:49 — Что такое метафизика нравов и как она связана с практикой 00:08:48 — Моральный закон как необходимый принцип разумной воли. 00:11:43 — Добрая воля как единственное безусловное благо. 00:15:38 — Кант vs стоики: разум больше не часть природы. 00:17:31 — Как отличить подлинный долг от самообмана (пример Хоботовой). 00:22:01 — Практическая ценность метафизики: освобождение от внешних авторитетов. 00:25:56 — Категорический императив как тест на универсальность. 00:30:04 — Гипотетический и категорический императив: в чём разница. 00:32:39 — Влияние пиетизма на строгость этики Канта. 00:36:08 — Любовь и долг не конкурируют, но любовь не может быть основанием морали. 00:40:36 — Почему разум не дан для счастья: счастье — понятие эмпирическое. 00:45:46 — Формула категорического императива как проверка максим. 00:55:54 — Кант не даёт инструкций, а предлагает формулу для проверки. 00:59:00 — Технические императивы vs моральные поступки. 01:04:03 — Влияние кантовской этики на современность. 01:07:55 — Почему доверять разуму, а не чувствам? Финальный вопрос.

В новом эпизоде подкаста «Платон болел» погружаемся в философские размышления Цицерона о старости. Цицерон голосом своего героя Катона призывает нас взглянуть на этот этап жизни как на возможность делиться опытом и мудростью. Разбираемся в политическом контексте диалога и пытаемся понять, как сам Цицерон стремился реализовать программу действий, намеченную в диалоге -- и почему это стоило ему жизни.  00:00:01 — Философы живут долго 00:02:07 — Объяснение, что это монолог Катона, и вопрос о выборе этой фигуры. 00:03:09 — Ответ: Катон как образец республиканских добродетелей и образованности. 00:08:27 — Политический и этический смысл фигуры Катона. 00:10:02 — Практическая задача текста и личный контекст Цицерона (смерть дочери, развод, война). 00:15:56 — Политическая ставка на Октавиана и трагический финал. 00:18:04 — Что такое старость для Цицерона и есть ли возрастные рубежи. 00:22:28 — Сравнение со старым вином: итог прожитой жизни. 00:24:25 — Упадок физических сил и расцвет интеллекта. 00:28:39 — Сравнение старика с кормчим на корабле. 00:31:36 — Советы для активной старости (движение, умственная активность). 00:34:02 — Пифагорейские практики и их связь со стоицизмом. 00:37:01 — Важность общения и дружбы в старости. 00:40:29 — Параллель с Сократом и понятие «авторитет». 00:45:39 — Добродетель как навык, не всякая старость достойна уважения. 00:48:22 — Внешность и возраст: античный взгляд против современного. 00:52:02 — Старость как итог или секретный уровень игры. 00:55:23 — Зачем Цицерон пишет про огород: четыре причины. 00:59:33 — Сенат как собрание старейшин и параллель с Ханной Арендт. 01:02:21 — Соотношение старости и болезни, освобождение или увядание.

В новом выпуске подкаста «Платон болел» читаем эссе Ханны Арендт о воспитании. Обсуждаем причины кризиса авторитета и ответственность взрослых за образование подрастающего поколения. Как недостаток авторитета влияет на педагогику? Почему мир требует от воспитателей осознания своей роли и ответственности? Арендт подчеркивает остроту дилеммы между новыми и старыми подходами в образовании, и мы попытаемся выяснить, как это соотносится с современными реалиями.  00:00:13 Представление ведущих и тема эпизода 00:00:34 Исторический контекст эссе Кризис воспитания 00:03:12 Широкий характер проблемы воспитания 00:03:30 Воспитание как встреча нового человека со старым миром 00:04:13 Ответственность за воспитание и детей 00:04:54 Кризис как шанс пересмотреть предпосылки 00:06:52 Греческое значение слова кризис как суждение 00:08:22 Пафос нового в американском образовании и его критика 00:09:37 Воспитание не должно быть политическим процессом 00:13:16 Тирания детской группы и конформизм 00:15:05 Авторитарный и авторитетный взрослый различие 00:17:04 Авторитет как наличие традиции и религии 00:19:36 Мировой диагноз утраты авторитета 00:21:58 В сфере воспитания авторитет нужен и важен 00:23:34 Диалектика старого и нового в воспитании 00:24:15 Сфера детства дополитическая и непубличная 00:26:27 Двойная ответственность воспитателя защита ребенка и мира 00:28:23 Повелитель мух и Ханна Арендт  00:31:03 Задача воспитания познакомить ребенка с миром 00:34:51 Авторитетная фигура защищает ребенка от политики 00:36:36 Учитель берет ответственность и передает знание о мире 00:38:10 Власть учителя основана на авторитете без принуждения 00:41:53 Авторитет возникает из готовности считать прошлое ценным 00:44:15 Критика публичности в воспитании детей 00:46:17 Приватность нужна для созревания способности суждения 00:49:53 Критика педагогики как науки о преподавании вообще 00:53:27 Гуманистическая традиция и пайдейя 00:55:32 Третий гуманизм Вернера Йегера 00:56:24 Традиция получена без завещания  00:58:29 Консерватизм Арендт как сохранение аутентичности 00:59:59 Настоящая новизна рождается из уважения к традиции

В новом эпизоде подкаста «Платон болел» Соня Порфирьева и Ольга Алиева исследуют тему дружбы, опираясь на «Никомахову этику» Аристотеля. Каковы три вида дружбы? Как возраст влияет на наши отношения? Достаточно ли благожелательности для дружбы? Ищем параллели между античной философией и популярной культурой: от сериала «Друзья» до «Смешариков».  00:00:14 Представление ведущих и тема эпизода 00:00:31 Чтение Никомаховой этики Аристотеля 00:00:42 Актуальность вопроса дружбы в современном мире 00:01:27 Три вида дружбы по Аристотелю 00:03:23 Зависимость типа дружбы от возраста 00:04:03 Юность склонна к дружбе ради удовольствия, старость ради пользы 00:06:13 Дружба с большой разницей в возрасте 00:07:39 Единомыслие как важный аспект дружбы 00:08:31 Платон и Аристотель друзья, несмотря на расхождения 00:11:17 Совпадение по практическим и политическим вопросам 00:12:01 Взаимная корректировка в процессе дружбы 00:12:44 Нравы и привычка в формировании дружбы 00:16:53 Дружба порочных людей возможна но непрочна 00:19:14 Эстетические вкусы и их роль в дружбе 00:23:03 Друг как зеркало и другой я 00:30:54 Проблема субъектности в греческой философии 00:33:40 Нельзя быть тайным другом, можно тайным доброжелателем 00:35:50 Спящая царевна не может иметь друзей  00:38:13 Общность речей и мыслей как основа дружбы 00:40:14 Взаимность и осознанный выбор в дружбе 00:42:48 Пуд соли как метафора совместного времяпрепровождения 00:44:47 Безответной дружбы не бывает 00:45:23 "Смешарики" и сериал "Друзья" как примеры общности 00:47:43 Дружба не требует искусственных испытаний 00:51:09 Ромашковая долина как пример дружбы без развития 00:53:53 Количество друзей ограничено но не одним 00:57:11 Дружба требует времени и усилий

Сегодня мы читаем последние лекции Мишеля Фуко, изданные под названием "Мужество истины". В этом эпизоде обсудим, что такое парресия, чем она отличается от других режимов веридикции -- и как парресиастическая игра реализуется в диалоге "Лахет". 00:00:20 Представление ведущих и тема эпизода 00:00:54 Значение последних лекций Фуко 00:02:58 Парресия как центральное понятие 00:03:46 Концептуализация парресии Фуко 00:05:53 Аналитика истины и критическая традиция 00:07:03 Парресия как один из режимов веридикции 00:07:53 Пять характеристик контракта парресии 00:10:02 Отличие философской речи от научной 00:11:26 Созвучность истины и жизни парресиаста 00:12:41 Связка жизни и речи у Фуко 00:15:54 Истина как режим говорения 00:18:29 Политическая и этическая парресия 00:20:06 Переход от политического к этическому в Апологии 00:21:11 Диалог Лахет о мужестве 00:27:18 Риск символической смерти для Сократа 00:29:01 Выход собеседника из игры 00:31:14 Киники как иная жизнь 00:32:05 Разные исходы парресии у Платона 00:33:27 Парресия как отчёт о себе 00:34:17 Фуко и дистанция от личного 00:35:23 Сократ как пробирный камень 00:38:43 Историческая контекстуальность парресии 00:40:42 Истина и бред в историческом контексте 00:42:33 Невозможность объективного критерия парресии

В новом эпизоде подкаста "Платон болел" Соня Порфирьева и Ольга Алиева обсуждают письмо Сенеки к Луцилию, в котором философ призывает к полному искоренению страстей. Почему стоикам важно избегать даже умеренных страстей и как это связано с нашим пониманием блага и зла? Говорим о борьбе с ложными убеждениями, необходимости профилактики и том, как поддерживать разумную пневму в тонусе.  00:00:19 Представление ведущих и тема эпизода 00:00:34 Сенека о полном искоренении страстей 00:01:26 Четыре основные страсти и их когнитивная природа 00:02:24 Страсти как ложные убеждения о благе и зле 00:05:10 Медея как пример разрушительной страсти 00:05:52 Сократ и Катон как образцы для подражания 00:08:41 Терапия как путь к состоянию мудреца 00:09:36 Влияние общества и идолов на порчу логоса 00:12:59 Критика недостижимости идеала мудреца 00:15:03 Медицинская метафора как частный случай заботы 00:16:43 Благо как моральное состояние, а не внешние вещи 00:19:25 Необходимость развития духовной мускулатуры 00:20:03 Важность внешнего наставника для калибровки 00:23:29 Калибровка мыслей через воображаемого собеседника 00:24:09 Логическое различие добродетель как достаточное условие 00:29:28 Практика добровольной бедности для преодоления страха 00:30:59 Оценка поступка по намерению а не по результату 00:34:13 Правильный выбор цели 00:35:50 Блаженство как абсолютное состояние  00:37:16 Доступность идеала для всех включая активных политиков 00:42:40 Стоицизм как заинтересованность в добродетели

В новом эпизоде подкаста "Платон болел" Ольга Алиева и Соня Порфирьева обсуждают книгу Марты Нуссбаум "Монархия страха".  Что стоит за этим тревожным названием? Как страх и надежда взаимосвязаны в нашей жизни и политике? Ведущие исследуют, почему надежда — это не просто чувство, а практический постулат для каждого из нас, и как она может служить двигателем изменений в обществе.  00:00:01 Вступление и анонс книги 00:00:19 О книге «Монархия страха» и природе страха 00:01:35 Связь страха и надежды, «практический постулат» Канта 00:03:53 Надежда как прикладная польза и элемент бессилия 00:06:22 Парадокс надежды: страх неизбежен 00:08:35 Спор со стоиками и самодостаточность субъекта 00:13:43 Страх замораживает, надежда мотивирует 00:15:51 Проблема разной надежды и конфликт целей 00:17:43 Кантовский универсализм и критика утопизма 00:21:45 Искусство как инструмент надежды вместо метафизики 00:24:59 Надежда как единственное действие 00:30:09 Страх перед страхом и критика активности Нуссбаум 00:32:49 Безнадёга как отсутствие эмоции 00:35:55 Пустая и практическая надежда, мечтать запрещено 00:39:25 Реализуемость мечты и биография Нуссбаум 00:42:30 Ретроспективная надежда и когнитивная скромность 00:46:05 Заключение

В первом эпизоде подкаста «Платон болел» Соня Порфирьева и Ольга Алиева погружаются в один из самых известных диалогов Платона — «Теэтет». В центре обсуждения — образ Сократа-повитухи. Слушатели узнают, как именно Сократ способствует интеллектуальному «рождению» и какие парадоксы скрыты в его утверждениях. Какое значение имеет диалог для понимания добродетели? Почему сама природа знаний требует «родов» и каково место другого человека в этом процессе?  00:00:02 Вступление, Сократ и его метод 00:00:39 О диалоге «Теэтет» о повивальном искусстве Сократа 00:01:50 Необычность сравнения с повитухой 00:03:55 Сравнение сватовства и сводничества 00:04:29 Как происходит зачатие интеллектуального плода 00:08:23 Мучительность рождения добродетели 00:12:57 Роль другого в диалоге и уязвимость 00:14:29 Почему Сократ неплоден, сравнение с Артемидой 00:17:37 Явление добродетели и имя матери Сократа 00:19:33 Добродетель как навык, а не как определение 00:22:21 Характер и гражданская добродетель 00:23:05 Можно ли обойтись без Сократа 00:24:34 Сократ как парадигма собеседника 00:26:08 Аналогия с психотерапией 00:27:09 Можно ли уйти от Сократа 00:29:19 Интериоризация диалога и внутренний критик 00:30:41 Заключение