Publicidad en podcasts en: Next Wave Today | Tecnología y futuro para quien decide

¿Dejarías que un agente te hiciera la compra si la empresa que lo ofrece espera ganar dinero con tus compras? Meta ha puesto a Muse en el centro de su estrategia con la inteligencia artificial, con gafas, móvil y un llavero como puertas de entrada. Su avatar se llama Jolly. En este episodio miro qué hay detrás de esa cara y cuento por qué me fascina el producto, aunque desconfío de la empresa. La comisión que anunció Zuckerberg es una expectativa, sin porcentaje ni fecha. No hay prueba de que Muse favorezca a ninguna tienda; según la ayuda de Shopify, en sus tiendas no se cobra esa comisión, más allá del procesamiento del pago. ✏️ FE DE ERRATAS• Hacia el 11:27 digo que Meta tenía un acuerdo con Amazon para que sus agentes compraran en su tienda. No consta ese acuerdo: Amazon dice que nunca lo aceptó y que Meta no le avisó de que Muse entraría en su tienda (GeekWire, 21-sep-2026).• Hacia el 20:30 digo que Netflix, Disney y Spotify ganan sobre todo con la publicidad. No es así: en Spotify fue el 11 % de los ingresos de 2025 y en Netflix algo más del 3 %; la mayor fuente de Disney son sus parques. Quería decir que muchas empresas han ido al modelo de publicidad para aumentar sus ingresos. ⏱️ CAPÍTULOS00:00 Muse es el agente; Jolly, su cara02:00 Un agente en el centro de la estrategia de Meta03:11 Una cara amable y la confianza en la empresa08:16 Gratis ahora, con la expectativa de cobrar comisiones10:30 Las tiendas, Amazon y las compras por impulso14:08 De cobrar por tu atención a cobrar por tus decisiones15:22 Usar la IA y desconfiar de quienes la ofrecen19:59 Meta busca comisiones; OpenAI entra en la publicidad21:42 Un producto que fascina, una empresa que genera recelo26:55 ¿Next Wave Today o un nombre en español? Cuento cómo fui a comprar un separador de ropa en Galaxus y acabé añadiendo dos cosas más. ¿Qué cambia para una tienda cuando quien compra es un agente y tú ya no recorres sus páginas? 📚 FUENTES ESENCIALES• Presentación de Muse, Meta (8-sep-2026): https://about.fb.com/news/2026/09/introducing-muse-personal-ai-agent/• Cómo diseñó Meta Muse, el blog donde explica su avatar: http://introducing.muse.ai• Meta Connect 2026, keynote de Zuckerberg (resubida de Techusiness): https://www.youtube.com/watch?v=yy3aZWpC2Os Artículo del episodio y más fuentes: https://nextwave.today/articulos-meta-muse-agente-compras-comisiones/ ¿Mantendrías el nombre Next Wave Today o lo cambiarías a uno en español, como «La nueva ola»? Puedes responder por correo. Si te interesa el podcast, síguelo en tu aplicación. 💬 Comentarios y contacto: [email protected]🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

Un especial de Next Wave Today: una charla sin guion con Carlos Castillo, de Reflex Podcast. Hablamos de por qué tantas empresas meten la inteligencia artificial sin entenderla y de lo que cuesta de verdad tenerla en casa: el Proyecto Chernobyl de Carlos, mi Mac Studio y para qué sirve un modelo local cuando la nube sale más barata. Privacidad, estar preparado y aprender: ese es el precio de no depender de nadie. CAPÍTULOS00:00 Bienvenida y el frío en Suiza07:45 La gente que no quiere aprender15:02 «Hala, usad ChatGPT»: la IA en las empresas23:09 Seis meses para hacer fotos de producto con IA28:15 Pagar por tokens, no por tareas36:14 Los sesgos de cada modelo39:21 El Proyecto Chernobyl y el agente Vladimir49:15 El Mac Studio y la IA en local1:00:20 ¿Para qué IA en local?1:08:41 No ser esclavo de una herramienta1:13:41 Vamos en el Titanic1:27:25 Lo que cuesta la IA en local1:30:10 Dónde escuchar a Carlos CARLOS CASTILLOReflex Podcast, en Apple Podcasts y en tu aplicación de podcasts:https://podcasts.apple.com/es/podcast/reflex-podcast/id1223790302 ¿Tenéis la IA en local o todo en la nube? Contádmelo: [email protected] nextwave.today

Una foto con algo que sobra, una nota de voz que tendrías que escuchar entera, un correo con la fecha enterrada. La IA de tu móvil ya puede ayudarte con eso, si tu teléfono y tus apps son compatibles. Episodio improvisado. Te cuento qué me funciona a mí en fotos, correo, notas y calendario, qué pasó cuando repetí en directo, en Applelianos, una consulta a Siri que antes había funcionado, qué ofrece Alexa+ en España y dónde está el límite de la privacidad con relojes y gafas que escuchan y miran. CAPÍTULOS 00:00 Lo que ya puede hacer la IA de tu móvil 01:24 Fotos: borrar lo que sobra, y cuándo no hacerlo 05:26 Apple Intelligence no es Siri, y la voz de ChatGPT 09:07 Reescribir un correo sin cambiar lo que prometes 11:32 El reloj que escucha y la intención 14:59 Notas de voz, y por qué uso una grabadora 19:21 Buscar entre tus cosas: Gemini y el calendario 24:27 Alexa+ y el silencio de Amazon 29:20 La consulta a Siri que falló en directo 34:33 Lo que promete la nueva Siri 38:52 Gafas con cámara y privacidad 41:31 Por dónde empezar FE DE ERRATAS Al hablar de Gemini digo que puede encontrar tu pasaporte con lo que graban las cámaras de casa. No es así: Google ha anunciado una función de Find Hub, todavía no disponible, en la que tú le dices dónde has dejado algo y luego se lo preguntas. No mira ninguna cámara. Probéamos Siri, Siri apoyada por Chat GPT y GPT, en los casos con Siri un 50% funcionó, el otro 50% no. En directo no conseguí que funcionara. Verdad es que pronuncié mal Applelianos y dije Appleianos y esto podría provocar el problema. Lo he mirado e incluso cuando ponía Appleianos (mal) respondió una vez bien. Digo que por primera vez podrás pedirle a Siri que mande un WhatsApp. A una persona ya se podía desde hace años. Lo que nunca me ha funcionado es escribir en un grupo, y lo he vuelto a probar después de grabar y sigue sin funcionar son Siri 2.0. La función de buscar lo que fotografías no se llama Apple Vision: es Inteligencia visual (Visual Intelligence, en inglés). LO QUE MENCIONO Applelianos, «Hablemos de precios»: ⁠https://podcasts.apple.com/us/podcast/inside-hablemos-de-precios/id993909563?i=1000790412379⁠ Loop Infinito, de Javier Lacort, «El reloj que siempre escucha»: https://podcasts.apple.com/es/podcast/el-reloj-que-siempre-escucha/id1478761830?i=1000790439671 Loop Infinito, «Tu ventaja, su riesgo»: https://podcasts.apple.com/es/podcast/tu-ventaja-su-riesgo/id1478761830?i=1000790289759 Si sabes cómo evitar que una grabación de notas se corte al apagarse la pantalla del iPhone, escríbeme: [email protected] Fuentes y más: https://nextwave.today/articulos-ia-que-llevas-en-el-bolsillo/ nextwave.today Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra.

Mis padres me han llamado más de una vez porque una aplicación les aparecía en inglés y no la entendían. Hoy la inteligencia artificial nos contesta en español, en catalán y en muchas lenguas más, y aun así queda la duda: ¿funcionaría mejor si le hablara en inglés? Este episodio separa tres cosas que suelen ir mezcladas. Lo que tu idioma ocupa, que está medido. Lo que la máquina responde, que ya casi no depende del idioma. Y lo que podemos hacer para que las próximas herramientas sean mejores en las nuestras. ⚠️ FE DE ERRATAS • Europa y el mercado (min. 08:45). Digo que Europa ya es un 30 % de las ventas. Me confundí de dato. El número que tenía en la cabeza es el 32,7 % de Eurostat, y mide otra cosa: es el porcentaje de personas de 16 a 74 años de la Unión Europea que usaron herramientas de inteligencia artificial generativa en 2025. Eso es adopción dentro de Europa, no el peso de Europa en el mercado mundial, que es bastante menor. Lo que quería decir, que aquí hay demanda de sobra para exigir herramientas en nuestras lenguas, se sostiene igual. ⏱️ CAPÍTULOS 00:00 Las llamadas de mis padres 01:13 Cómo parte el texto una inteligencia artificial 02:27 Si pagas por uso y si pagas una cuota fija 03:07 ¿Responde peor en español? La prueba de la UNED 04:33 SAP: cuando cambiar de idioma vacía un campo 07:13 Qué podemos hacer para que mejore 10:16 Salamandra, una decisión concreta 11:05 El catalán, Firefox y lo que se fue perdiendo 12:42 Traducir no es cambiar palabras 16:02 La lengua en la que pienso 🔎 TRES COSAS QUE ME LLEVO • Decir lo mismo en español ocupa alrededor de un 19 % más que en inglés: 1,46 piezas de texto por palabra frente a 1,23. • Ocupar más y responder peor son cosas distintas. Lo primero sigue siendo verdad; lo segundo, en los mejores modelos, ya casi no, y algunos incluso puntúan algo mejor en español. • Tener la opción de idioma no basta si al cambiarla parte del contenido deja de estar disponible. Eso no es teoría: lo vi en el trabajo con campos que aparecían vacíos. 📚 FUENTES ESENCIALES • Tokens por palabra en 25 lenguas europeas — Ovcharov, arXiv (mayo de 2026), preprint sin revisión por pares • Evaluación bilingüe con 1.003 preguntas de acceso a la universidad — Sánchez Salido et al., COLING 2025 • Uso de IA generativa en la Unión Europea en 2025 — Eurostat (16-dic-2025) • Salamandra y la ponderación de las lenguas cooficiales — tarjeta del modelo, BSC-LT • Cuota del inglés y del español en las páginas web y en los datos abiertos — Banco Mundial, Digital Progress and Trends Report 2025 • Todas las fuentes y la transcripción: (URL de la página del episodio) 💬 Comentarios y contacto: [email protected] 🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today 🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

Abro paréntesis es la sección de Next Wave Today donde hablo sin guion de lo que me ronda, aunque no toque la inteligencia artificial. En este: una duda que me dejó una newsletter. Si en la carrera contra la máquina somos el caballo o somos el jinete. Me inclino por aprender y adaptarme, pero no me creo que adaptarse sea una garantía, y eso es lo que cuento aquí. Grabado improvisado y sin conclusión. CAPÍTULOS00:00 Abro paréntesis00:20 La newsletter y la queja de los matemáticos01:41 ¿Y si somos los caballos?03:09 Mi posición: explorar en vez de paralizarme04:03 ¿Mi oficio es la herramienta que aprendí?05:34 Lo que aportaría el jinete06:06 Helena y la basura generada06:48 Baja la calidad y venden más08:32 Generadores y ejecutores de tareas09:47 Los caballos: cuarenta años y un 80 % menos10:36 La avena, el sueldo y el consumo12:02 El que compra el trabajo decide cómo organizarlo13:41 Un caso ficticio: la traductora15:44 Caballo y jinete son papeles de una imagen17:01 Lo que os invito a pensar18:22 Adaptarse tiene sentido; garantía, no19:22 Cierro paréntesis EL CORREO DEL QUE HABLOEl Arjonauta, de Daniel Arjona (20 de septiembre de 2026): https://elarjonauta.substack.com/p/despues-de-las-matematicas-las-humanidades Cita a su vez «AI and the future of the humanities», de Henry Oliver (The Common Reader). ¿Vosotros os veis como el caballo o como el jinete? Contádmelo: [email protected] https://nextwave.today

Anthropic aceptó un acuerdo de 1.500 millones de dólares por obras descargadas de bibliotecas piratas. Pero no todos los libros de su biblioteca llegaron por esa vía: también compró millones de ejemplares impresos para escanearlos y tirar el papel. Algunos títulos aparecían en los dos grupos. El juez trató cada copia según su origen, y comprar después un ejemplar no borraba la descarga anterior. El episodio sigue además un tercer recorrido, los pedidos enviados desde librerías europeas cuyo destino todavía no conocemos. ⚠️ FE DE ERRATAS • Adobe (min. 16:41). Digo que Adobe quiere entrenar su IA con el trabajo de sus clientes de pago. Con precisión: Adobe sostiene que no entrenó Firefly con los archivos privados de Creative Cloud, y lo incorporó como obligación en sus condiciones de uso. Lo que sí usó el primer Firefly son imágenes de Adobe Stock, aportadas por colaboradores bajo licencia, y muchos de esos colaboradores son clientes de la casa. • Meta (min. 02:47). Digo que solo Anthropic ha ido a juicio. Meta también fue a los tribunales por lo mismo: el 25 de junio de 2025, dos días después de la resolución de Anthropic, un juez de California declaró uso legítimo entrenar Llama con libros de bibliotecas piratas. Ninguno de los dos casos llegó a un juicio con jurado. • El caso de Anthropic (min. 09:49). Digo que no hay sentencia, solo un acuerdo. Hay las dos cosas: una resolución judicial del 23 de junio de 2025, la que declara legítimo escanear y destruir los ejemplares comprados, y aparte el acuerdo de 1.500 millones por las copias piratas, con aprobación final el 20 de julio de 2026. Con esa aprobación el caso quedó cerrado. ⏱️ CAPÍTULOS 00:00 El acuerdo y las dos bibliotecas 01:31 Con qué herramientas trabajo, y por qué lo digo 02:13 Los tres libros que el titular convirtió en uno 05:26 La IA como un empleado que aprende 06:51 De la estantería al servidor: qué separó el juez 10:42 Lo que un archivo no conserva 12:45 A qué corresponden los 1.500 millones 13:17 El precio de haber conseguido los datos así 18:55 Badalona, Illinois y el AirTag 21:46 Cuatro preguntas para el próximo titular 🔧 Cuatro preguntas para cualquier historia sobre una empresa de IA y sus datos: cómo consiguió el material, qué derecho recibió al conseguirlo, qué hizo después con él, y qué parte de la cadena está probada. 📚 FUENTES ESENCIALES • Orden de uso legítimo, Bartz v. Anthropic (23-jun-2025), juez William Alsup • Orden de aprobación final del acuerdo (20-jul-2026) • Anthropic escaneó destructivamente millones de libros — The Washington Post (27-ene-2026) • Rastreo de un envío de libros hasta una instalación de Amazon — 404 Media (17-ago-2026) • Excepción española de minería de textos y datos — art. 67 del Real Decreto-ley 24/2021, BOE • Entrevista a Marçal Font — Cadena SER (25-may-2026) • Todas las fuentes y la transcripción: (URL de la página del episodio) 🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today 🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

Abro paréntesis para proponer una idea mía: los ocho espejismos de la inteligencia artificial. En aviación usamos los Dirty Dozen, doce factores humanos que aparecen una y otra vez detrás de los errores. No para poner nombre al problema, sino para reconocerlo y poner barreras. Me pregunté si se podía hacer algo parecido con la IA, y de ahí salen estos ocho: ocho formas en que una respuesta parece correcta, completa o terminada sin serlo. Grabado improvisando, con mis frustraciones de cada día y mis dudas encima de la mesa. FE DE ERRATAS· El correo correcto es [email protected]. Al decirlo en el audio me como la palabra «today».· Al enumerarlos salto del quinto al séptimo. El sexto es «declarar una acción que no se produjo», que cuento de pasada dentro del tercero y está desarrollado entero en el artículo. LOS OCHO, POR ESCRITOLos tienes todos, con la pregunta que detecta cada uno y la barrera que se puede probar, en el artículo de la web: https://nextwave.today/articulos-ocho-espejismos-de-la-ia/ CAPÍTULOS 00:00 Abro paréntesis02:26 Por qué los llamo espejismos03:59 La fecha de calibración: el ejemplo que lo explica todo07:54 De dónde salen los Dirty Dozen11:08 Qué observar en una IA, y qué no atribuirle14:45 Afirmar sin comprobar17:14 Adaptar el juicio a nuestra opinión18:55 Dejar de aplicar una restricción vigente20:00 Sustituir el objetivo por otro21:21 Entregar cobertura parcial sin advertirlo24:28 Parar o continuar sin un criterio adecuado26:59 Actuar fuera de lo autorizado31:22 Qué hacer con esto36:19 Cierro paréntesis ¿Qué fallo habéis visto repetirse con una IA y qué comprobación os ha ayudado a detectarlo o a evitarlo? Contádmelo: [email protected] nextwave.today

Una cifra enorme puede ser una intención, un contrato, un pago o un ingreso. En el titular parecen lo mismo. No reparten el riesgo igual. Episodio improvisado, con la apertura leída. Busco cosas en directo y os cuento lo que encuentro: Nvidia y OpenAI, el proyecto Stargate, los resultados de Oracle, la RAM que compró medio mundo y por qué los centros de datos van más lentos de lo que prometieron. No voy a deciros si hay una burbuja. Os dejo una pregunta mejor para la próxima cifra enorme que os enseñen. CAPÍTULOS 00:00 La cifra que parecía un hecho 01:10 De qué va esto y por qué improviso 02:29 Stargate y los 500.000 millones 05:58 Intención, contrato, pago, ingreso 06:47 Microsoft: lo comprometido y lo aportado 10:33 Oracle, y qué es un RPO 12:55 La RAM, Samsung y SK Hynix 14:42 Por qué los centros de datos van más lentos 17:04 Capital comprometido y valoración 21:05 La pregunta que sí sirve FE DE ERRATAS Al hablar de Stargate cito a OpenAI, SoftBank y Oracle. Falta MGX, que también es socia de la sociedad. Los 11.600 millones que Microsoft declara aportados a OpenAI son del cierre de septiembre de 2025. En el filing de junio de 2026 son 11.900. La aclaración de marzo de 2026 sobre los acuerdos de memoria la leí en pantalla durante la grabación y no he podido volver a localizarla en fuente original. Tomadla con pinzas. El podcaster que menciono es Ed Zitron https://www.wheresyoured.at/ ; su podcast: https://linktr.ee/betteroffline ¿Preferís los episodios así o con guion? Decídmelo: [email protected] nextwave.today

Abro paréntesis para hablar del ensayo que Dario Amodei, el jefe de Anthropic, publicó el 12 de septiembre. Pide que la industria de la IA vaya más despacio y propone meter evaluadores de fuera dentro de las empresas, empezando por la suya. Complementa el episodio del miércoles sobre el incidente de OpenAI con Hugging Face. Grabado el 13 de septiembre, improvisado y con todas mis dudas. DESPUÉS DE GRABAR · Digo que el Gobierno aún no ha comentado nada. Era así el día 13. El 14 de septiembre Trump dijo que el miedo a que la IA acabe con la humanidad es un bulo y rechazó ponerle más control, y el Ministerio de Exteriores chino calificó de alarmismo las peticiones de frenar. FE DE ERRATAS · El correo correcto es [email protected]. · La comparación con la bomba atómica y el uranio enriquecido es mía, no de Amodei. Él compara su propuesta con los tratados SALT de limitación de misiles. · Sobre la tasa de fallos: el 1 entre 10^12 era el objetivo con el que trabajábamos en certificación en mi empresa, algo habitual para partes concretas del sistema. La norma, en cambio, es igual en Europa y en Estados Unidos: menos de un fallo catastrófico cada mil millones de horas de vuelo (10^-9). No hay la diferencia entre los dos que dije. CAPÍTULOS 00:00 Abro paréntesis 01:26 Lo que dice Amodei, en resumen 05:31 Musk y Altman le dan la razón 06:42 La regulación deja fuera a los pequeños 08:50 Por qué ahora 11:08 Aprender de los accidentes 13:04 Qué no pueden tachar, y cuánto tarda regular 17:13 Antimonopolio, China y las nucleares 20:24 ¿Las normas frenan la innovación? 22:24 El evaluador también se puede engañar 25:03 Quién gana con la regla 26:17 Una auditoría no puede ser solo una visita 27:35 Qué mirar dentro de unos meses 29:15 Cierro paréntesis FUENTES Ensayo de Dario Amodei: https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier El Arjonauta, de Daniel Arjona (13 de septiembre de 2026) Vídeo de Species: https://www.youtube.com/watch?v=FLcrvMfHUJM ¿Os creéis que una empresa frene por su cuenta? ¿Qué os haría creerlo? Contádmelo: [email protected] nextwave.today

Dos incidentes de inteligencia artificial acabaron tocando sistemas reales por caminos distintos. Las explicaciones de las empresas hablan de dos cosas a la vez: cómo se comportó el modelo y en qué condiciones lo hizo. En este episodio separamos las dos, y vemos qué se puede comprobar de cada una. CAPÍTULOS 00:00 Un ataque que se salió de la simulación 01:12 Qué contó Anthropic en julio 02:24 Describir un entorno no es comprobarlo 05:26 El caso de OpenAI y Hugging Face 08:25 Qué añadieron los informes de agosto 11:51 Una medida con plazo que sí se puede comprobar 14:47 Factores humanos: cómo se investiga en calidad 20:02 Conducta y controles, dos trabajos que se necesitan 21:59 Qué preguntar cuando te llega el informe TRES COSAS QUE TE LLEVAS Una frase que describe un entorno no lo configura. Dar la instrucción y comprobar los permisos son dos trabajos distintos, y hacer bien el primero no demuestra que hayas hecho el segundo. Una medida con un plazo concreto deja abierta la posibilidad de descubrir que no se cumplió. Una frase tan amplia que encaja con cualquier resultado, no. Anunciar una medida, aplicarla y comprobarla son tres cosas distintas. Ninguna de las tres equivale a "ya no puede ocurrir". FUENTES ESENCIALES Anthropic, 30 de julio de 2026: https://www.anthropic.com/news/investigating-incidents-cybersecurity-evals OpenAI, 26 de agosto de 2026: https://openai.com/index/hugging-face-incident-and-the-road-ahead/ METR y Redwood, 26 de agosto de 2026: https://metr.org/blog/2026-08-26-openai-hugging-face-incident-investigation/ Anthropic, 31 de agosto de 2026: https://www.anthropic.com/news/improving-alignment-security-efforts Página del episodio, con las fuentes y los capítulos: https://nextwave.today/articulos-cuando-falla-una-ia-que-ha-fallado/ 🌐 https://nextwave.today 🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

Abro paréntesis es una sección nueva de Next Wave Today: episodios sueltos, sin guion y sin preparar, para hablar de lo que me apetece aunque no toque la inteligencia artificial. En este primero: por qué abro la sección, el reset que estoy haciendo con el proyecto, y la keynote de Apple de ayer, con el iPhone Duo y lo que llamo Siri 2.0. El siguiente ya lo tengo grabado con guion; a partir del otro, improviso. Si me equivoco, la fe de erratas va aquí. CAPÍTULOS 00:00 Qué es Abro paréntesis 00:58 Lo que me dijo Carlos 05:59 El reset 09:12 De qué va la sección 10:11 La keynote y lo que voy a reservar 12:17 iPhone Duo 19:03 Quién soy y a quién escucho 23:55 Siri 2.0 27:50 Cierro paréntesis ¿Os gusta más así, o con guion? Decídmelo, que esto lo cambio: [email protected] Gracias a Carlos (Reflex Podcast), a Israel (Appleianos), a Relfon (Relfon daily podcast), a Joan (Detrás del Mostrador), a Dekkar (Podcast DekNet) y a toda la gente de Appleianos (Adrián, Lucas, Dagar, Sonia, Miguel, etc). Sin ellos no habría empezado este podcast. Visítanos en https://nextwave.today

¿El salto importante no está en escribir el prompt perfecto. Está en decidir quién inicia el trabajo, quién elige el siguiente paso y qué obliga al sistema a parar. Un agente no es un chatbot más listo: es un modelo dentro de un ciclo que observa, actúa y corrige. Pero más autonomía no siempre es mejor. La diferencia entre una herramienta útil y un accidente caro está en el arnés que has diseñado alrededor. ⏱️ CAPÍTULOS00:00 El ingeniero que dejó de escribir prompts02:37 Los cinco peldaños y quién controla el flujo06:26 Qué convierte un chatbot en agente11:12 Las tres piezas de un buen loop12:57 Cuatro tipos de loop, de menos a más autonomía18:32 El mejor argumento en contra: el bucle infinito23:14 Lo que funcionó de verdad en producción27:14 El quinto peldaño: mejor arnés, no más autonomía31:50 Delegar el trabajo, no la comprensión36:05 La pregunta para el café 🔧 LO QUE TE LLEVAS• Antes de automatizar, escribe la condición de parada. Si no sabes cuándo termina, no lo automatices.• Elige el nivel más bajo de autonomía que resuelva tu problema.• Recorta el alcance: agentes que hacen una cosa y se apagan son más útiles que uno enorme sin freno. 📚 FUENTES ESENCIALES• Boris Cherny sobre escribir loops en vez de prompts: https://www.productmarketfit.tech/p/stop-prompting-ai-and-start-building• Andrew Ng sobre cómo un buen loop puede superar a un modelo más potente: https://www.deeplearning.ai/the-batch/how-agents-can-improve-llm-performance• When Agents Do Not Stop, sobre bucles infinitos reales en proyectos de agentes: https://arxiv.org/abs/2607.01641• Anthropic, empezar por el nivel más bajo de autonomía: https://claude.com/blog/getting-started-with-loops• Fuentes completas y transcripción: https://nextwave.today/articulos-de-prompts-a-agentes-a-loops/ 🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today🌊 Next Wave Today, IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

¿Sabes quién puede multarte hoy si publicas un anuncio hecho con IA sin decirlo? 🌊 ¿QUIÉN VIGILA LA IA? — hay ley nueva y no hay quien multe Desde el 2 de agosto es obligatorio en toda la Unión Europea decir, donde se vea, que un contenido está hecho con inteligencia artificial. Fui a mirar quién lo vigila y encontré una agencia que existe, trabaja y no puede multar a nadie. Pero eso no es barra libre: la primera multa en España por un deepfake ya está puesta, y llegó por otra puerta. Por el camino: lo que aprendí en la aviación, un señor entrañable que resultó ser un avatar, y 568 euros de multa a uno de los creadores más famosos del país. ⏱️ MINUTAJE 00:00 La obligación nueva y su letra pequeña: el obligado eres tú 01:40 La agencia que sí existe 02:32 Cero expedientes, y no por dejadez 03:09 Lo que aprendí en aviación: la claridad llega poco a poco 04:10 La ley está en el Congreso, y el plazo terminaba el día de este episodio (ver actualización abajo) 05:57 La conclusión equivocada: sin multas no significa sin obligación 06:25 La primera multa en España por un deepfake 07:04 Series coreanas, menores y castigo: os escucho 07:56 El criterio enorme: tu cara es un dato personal 09:08 La pregunta bien hecha: ¿quién más está vigilando? 09:31 Primera puerta: la autorregulación publicitaria 10:18 El señor entrañable que era un avatar 11:50 Segunda puerta: 64 millones a Airbnb 13:10 Tercera puerta: 568 euros al más famoso 13:52 Un algoritmo contratado para cazar algoritmos 14:50 ¿Merece la pena perseguir multas de 500 euros? Os escucho 18:10 Lo que aquí no se puede montar: los tres muros 20:20 La cara contraria: una empresa con un euro 21:37 Respondes de tus afiliados, y cómo lo hacemos en aviación 25:41 ¿Hacemos bien en Europa con tanta regulación? 26:11 La respuesta que me llevo 27:07 El criterio por formatos, para el lunes 29:30 La pregunta de tres palabras (bueno, cuatro) 🔧 LO QUE PUEDES HACER YA • Si tienes un chat automático con clientes, que la primera frase diga que es automático. • Si publicas imagen, vídeo o voz generados que puedan pasar por reales, dilo escrito y visible, no en la descripción. • No publiques la cara o la voz de una persona real sin su permiso: etiquetarlo no lo arregla, y por eso ya han multado. • Ante cualquier obligación nueva, pregúntate quién más está vigilando, no solo quién firma la norma. 📚 FUENTES • Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 50: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32024R1689 • Proyecto de Ley de gobernanza de la IA (expediente 121/000096), Congreso de los Diputados • Actualización 2-sep: al publicar, el Congreso había ampliado el plazo de enmiendas por tercera vez, al 9 de septiembre. Sigue sin ponencia ni dictamen: la tesis no cambia. • Sanción de la AEPD por deepfake, expediente EXP202503445: https://www.aepd.es/documento/ps-00132-2025.pdf • Sanción de 64 millones a Airbnb, Ministerio de Derechos Sociales y Consumo • Sanciones de la CNMC a creadores de contenido (23 jul 2026): https://www.cnmc.es/prensa/sanciones-influencers-20260723 • Directrices de la Comisión Europea sobre transparencia (20 jul 2026): https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/guidelines-transparency-ai-generated-content 🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today 📣 Sígueme: X @i_Peal · Threads @i_peal · Bluesky @ipeal.bsky.social · Mastodon @[email protected] 🌊 Next Wave Today — IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

¿Y si la empresa más eficiente del mundo no fuera eficiente, sino que hubiera puesto el trabajo en la nómina de otro? 🌊 400 MILLONES CON IA Y DOS EMPLEADOS — la carta que nadie contó 400 millones de dólares facturados en un año, dos personas en plantilla y 300 dólares al mes en herramientas de IA. Seis semanas antes del perfil que lo hizo viral, el regulador ya había enviado una carta de advertencia. Qué hizo de verdad la IA, quién hacía el trabajo que no salía en la foto y de dónde venía el margen. ⏱️ MINUTAJE00:00 Arranque en frío: dos hechos públicos, uno sin contar00:57 20.000 dólares, dos meses y 300 al mes en herramientas02:35 Las cifras, y por qué no están auditadas03:30 El número aparcado: 179 dólares03:46 Lo que hace falta para vender un inyectable en Ohio04:57 El trabajo humano existe y se paga: solo cambia de línea05:46 El competidor que se quedó el trabajo dentro06:20 Helicópteros: subcontratar el 80 % y no llamarlo trampa06:55 Y el caso contrario: por qué Pilatus se lo quedó todo07:29 De dónde salían de verdad los 179 dólares08:33 La fórmula magistral, en España y en Colombia09:33 La puerta se cierra, y quién puede pagar el cambio11:49 El chatbot que inventó precios que alguien tuvo que pagar13:06 800 médicos falsos: la revisión no escala como la generación14:10 La carta del regulador, y lo que reprocha exactamente16:16 No fue una caza personal: 30 cartas el mismo día17:12 El mejor argumento en contra, y lo que concedo18:19 El techo: cuántos negocios de una persona llegan al millón19:59 El suelo: lo que factura de media uno de verdad21:28 La pregunta de cuatro palabras que te llevas23:02 Por qué el que gana 10.000 al mes no te lo cuenta gratis 🔧 LO QUE PUEDES HACER YA• Ante un precio raro pregunta "¿y esto por qué es tan barato?". Las respuestas suelen ser tres: alguien no cobra, alguien no responde, o hay algo que hoy lo permite y mañana no.• Si tu ventaja depende de que algo esté permitido o casi gratis hoy, ponle fecha y calcula qué te queda cuando se cierre.• Antes de poner un sistema automático a hablar con clientes, decide qué puede decir que te obligue: precio, stock y plazos salen de fuente autorizada, no del modelo. 📝 DOS CORRECCIONES• En 15:17 digo que la frase publicitaria insinúa "el respaldo de esas empresas". La carta de la FDA reprocha que insinúa el respaldo de la AGENCIA, no el de los laboratorios de marca.• En 09:33 digo "semaglutida" dos veces. La primera es tirzepatida: salió de la lista de escasez el 19 de diciembre de 2024, y la semaglutida el 21 de febrero de 2025. 📚 FUENTES• Carta de advertencia n.º 721455 — FDA (20 feb 2026): https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/medvi-llc-dba-medvi-721455-02202026• "The New York Times Got Played By A Telehealth Scam" — Techdirt (7 abr 2026): https://www.techdirt.com/2026/04/07/the-new-york-times-got-played-by-a-telehealth-scam-and-called-it-the-future-of-ai/• Perfil y cifras — Forbes citando al NYT (2 abr 2026): https://www.forbes.com/sites/josipamajic/2026/04/02/ai-and-20000-helped-one-man-build-a-18-billion-telehealth-startup/• Resultados Q2 2026 — Hims & Hers (10 ago 2026): https://investors.hims.com/news/news-details/2026/Hims--Hers-Health-Inc--Reports-Second-Quarter-2026-Financial-Results/default.aspx• Uso de GLP-1 compuestos — Gallup (7 jul 2026): https://news.gallup.com/poll/712157/glp-usage-reaches-new-high.aspx• Negocios de una persona que superan el millón — Census Bureau vía Forbes: https://www.forbes.com/sites/elainepofeldt/2025/08/10/number-of-million-dollar-one-person-businesses-keeps-growing/ 🌐 Web y todos los episodios: https://nextwave.today📣 Sígueme: X @i_Peal · Threads @i_peal · Bluesky @ipeal.bsky.social · Mastodon @[email protected] 🌊 Next Wave Today — IA y tecnologías emergentes en español, sin hype y con los pies en la tierra. Nuevo episodio cada semana.

¿Y si el que manda no es la máquina, sino el que se esconde detrás de ella? 🌊 IAs QUE MANDAN — candidatas, ministras y jefas algorítmicas Un partido de IA en el parlamento japonés. Una ministra de IA en Albania. Una IA nombrada directora general. Los tres titulares son ciertos, y los tres cuentan lo contrario de lo que parece: no hay ninguna IA mandando en ningún sitio. Hay personas que descubrieron que ponerle cara y cargo a un algoritmo es la forma más barata de dejar de dar explicaciones. Sigo el rastro de la autoridad en tres casos reales y salgo con una pregunta de dos palabras. ⏱️ MINUTAJE00:00 Tres titulares que cuentan lo contrario de lo que parecen01:23 Tama, 2018: la candidata que ni estaba en la papeleta02:51 Reino Unido, Brasil, Dinamarca: siempre firma alguien03:25 Team Mirai: ganó 11 escaños y no es una IA04:37 Albania nombra ministra a Diella06:02 Por qué ese nombramiento no cabe en la Constitución06:49 El traspaso de poder que nunca se completó07:32 El giro: la cúpula de la agencia, acusada de amañar concursos08:58 La actriz que acabó demandando al Estado09:40 Cómo está todo hoy: tres frentes abiertos10:10 Los bulos sobre Diella y la red que los fabrica10:59 En lo privado el freno es el derecho mercantil12:06 Mika: la CEO robot que elige etiquetas de botella13:36 Los dos mejores contraargumentos14:11 ¿No sería un algoritmo más limpio que un político corrupto?15:15 El sesgo de automatización: el sello puesto sin mirar17:10 Tres cosas prácticas y una pregunta17:56 La aversión al algoritmo: no pasarse de frenada19:19 La autoridad no es una propiedad, es una relación19:54 Vuelta a los tres titulares y cierre 🔧 LO QUE PUEDES HACER YA• Ante cualquier "la IA decidirá X": ¿quién firma?• Delega el cálculo, nunca la firma• Si un sistema te niega algo, pide el nombre de quien revisa esa decisión 📌 DOS PRECISIONES• La exdirectora de la agencia albanesa salió del arresto domiciliario el 7 de mayo de 2026; sigue acusada, no condenada. En el episodio cuento el arresto de diciembre de 2025 y no llego a esa parte.• Digo "expresidente de Google Japón" donde debía decir exvicepresidente. 📚 FUENTES• Alcaldía de Tama, 2018 — Townnews: https://seijinomura.townnews.co.jp/election/2018/tamashi-shicyou.html• Team Mirai — The New York Times: https://www.nytimes.com/2026/02/22/world/asia/japan-ai-politics-election.html• La "ministra" Diella — The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2025/sep/11/albania-diella-ai-minister-public-procurement• Ocho acusados en AKSHI — Balkan Insight: https://balkaninsight.com/2025/12/16/eight-accused-in-albania-of-rigging-information-agency-tenders/• El Supremo saca del arresto a la exdirectora (7-may-2026) — Koha Jonë: https://kohajone.com/aktualitet/dosja-e-akshi-t-gjykata-e-larte-nxjerr-nga-arresti-shtepiak-ish-drejtoreshen-karcanaj/• La actriz demanda al gobierno — DW: https://www.dw.com/en/albanian-actor-anila-bisha-sues-government-over-use-of-image-voice-for-diella-virtual-minister/a-76090488• La destilería y su CEO de IA — Reuters: https://finance.yahoo.com/news/polish-spirits-company-appoints-ai-163456505.html• European Tech Insights 2025 — IE University: https://www.ie.edu/cgc/research/european-tech-insights/• Artículo 14, supervisión humana — Reglamento de IA: https://artificialintelligenceact.eu/article/14/• La red de desinformación Pravda — EDMO: https://edmo.eu/publications/russian-disinformation-network-pravda-tries-a-new-route-to-influence-eu-public-opinions-few-days-ahead-of-the-vote/ 💬 Te leo en los comentarios.🌐 Todos los episodios: https://nextwave.today📣 X @i_Peal · Threads @i_peal · Bluesky @ipeal.bsky.social · Mastodon @[email protected] 🌊 Next Wave Today — IA y tecnología en español, sin hype y con los pies en la tierra.